Acţiune în constatare. Sentința nr. 3701/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3701/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 3695/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._/211/2012
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA NR. 3701/2015
Ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: B. T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. F., in contradictoriu cu parata, D. A., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa parților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut in ședința publica, la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care, instanta pune in discutie repunerea cauzei pe rol.
Instana repune cauza pe rol si totodata, fata de data săvârșirii ultimului act de procedura, invoca din oficiu si pune in discutie excepția perimării cererii si ramane in pronuntare pe acest aspect.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 10.09.2010, reclamantul S. F. a chemat în judecată pe parata D. A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să constate ca a intervenit prescriptia extinctiva a datoriei in suma de 66.458 lei fata de parata. De asemenea, a solicitat instantei sa dispuna radierea ipotecii in suma de 66.458 lei din foaia de sarcini a cartii funciare nr._ Cluj-N., ipoteca inscrisa in favoarea paratei.
În fapt,reclamantul a arătat că ipoteca din cartea funciara nr._ Cluj-N. s-a inscris in favoarea paratei in anul 1987, reprezentand rest de plata al pretului imobilului cumparat de la parata. Plata datoriei s-a efectuat in anul 1987 insa nu poate face dovada intrucat a pierdut chitanta, motiv pentru care isi intemeiaza actiunea pe instituita prescriptiei extinctive.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 2819 lei (fl. 4 si 44) si timbru judiciar de 10.
În drept s-au invocat prevederile art. 1, alin. 1 si 2, art. 3 din Decretul –Lege nr. 167/1958, art. 1800, alin. 1, pct. 1 si alin. 2 Cod civil, raportat la art. 112 Cod pr. civila.
În probațiune, reclamantul a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (f. 6-7).
Parata nu a depus întâmpinare.
La termenul de judecata din data de 05.07.2012 s-a constatat decesul paratei, astfel cum rezulta din adresa Directiei de Evidenta a persoanelor Cluj (fl. 85), iar la termenul din data de 28.02.2013 (f. 87) instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 243 alin. 1, pct. 1 Cod pr. civila, in vederea indicarii de catre reclamant a moștenitorilor paratei D. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 alin. 1 C.p.cinstanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 248 C.p.c. (1) orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 1 an. 2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 1 an, instanța urmează a constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanta din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamantul S. F., domiciliat în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâta D. A., domiciliată în Cluj-N., ., ., ..
Cu drept de recurs la Tribunalul Cluj în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B.-T. G. M. P.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3535/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Grăniţuire. Sentința nr. 3970/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
