Anulare act. Sentința nr. 3690/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3690/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 11587/211/2009
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA NR. 3690/2015
Ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: B. T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantii K. V., K. E., K. T., in contradictoriu cu parata ., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa parților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut in ședința publica, la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care, instanta pune in discutie repunerea cauzei pe rol.
Instana repune cauza pe rol si totodata, fata de data săvârșirii ultimului act de procedura, invoca din oficiu si pune in discutie excepția perimării cererii si ramane in pronuntare pe acest aspect.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Cluj sub nr._ la data de 5 mai 2009 reclamanții K. Tibo, K. Vimos si K. E. au chemat în judecată pârâta ., solicitând instantei ca prin hotararea ce o va pronunta să se dispună desființarea contractului de închiriere nr._ încheiat la data de 18.01.2008, cu valabilitate in intervalul 15.01._13, pentru neexecutarea obligațiilor contractuale prin neefectuarea plății reprezentând chiria, să se constate încetarea contractului de închiriere menzionat, cu consecința repunerii părților în situația anterioară și să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul situat în Cluj N., ., . de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că prin contractul de închiriere_ încheiat la data de 18.01.2008, au pus la dispoziția pârâtei imobilul descris în petitul acțiunii, însă aceasta din urmă nu a înțeles să mai achite chiria aferentă lunii martie, impunându-se astfel desființarea contractului de închiriere.
Au mai arătat reclamanții că referitor la apartamentul nr. 1, închiriat pârâtei de pârâții de rd.2 și 3, acesta a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3523/10.11.2008, astfel încât sunt incidente disp. art. 1441 C.civ. și 1182 C.civ.
Referitor la petitul de evacuare, reclamanții au arătat că acesta este consecința neefectuării plății și a prejudiciului pe care pârâta îl creează, prin refuzul de a părăsi imobilul, neachitarea chiriei având drept consecință rezoluțiunea de drept a contractului.
În drept au fost invocate disp. art. 82, 274 C.pr.civ., art. 1141, 1439 alin.2, 1429 alin.2, 1182 C.civ., art. 21 lit. c din Legea nr. 7/1996 și art. 711 pct. 9 C.pr.civ.
In data de 04.06.2009 parata a depus intampinare, prin care invocat exceptia necompetentei materiale; exceptia netimbrarii; exceptia inadmisibilitatii; exceptia prematuritatii; exceptia lipsei de interes (fl. 34-39)
La termenul de judecată din data de 4 iunie 2009, instanța, din oficiu, a ridicat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Comercial Cluj în soluționarea cererii, exceptia care a fost admisa, iar cauza a fost declinata in favoarea Judecatoriei Cluj-N. si inregistrata sub nr._ din data de 10.06.2009.
La data de 08.07.2009 reclamantii au depus raspuns la intampinare si o . inscrisuri (fl. 12-20), prin care au solicitat respingerea exceptiilor invocate prin intampinarea depusa la data de 04.06.2009, in dosarul nr._ .
La data de 16.12.2009 reclamantii au depus cerere de renuntare la judecata cu privire la partea a doua a petitului privind evacuare (fl. 36).
La termenul de judecata din data d 03.11.2011 (fl148) s-a constata decesul reclamantului K. T., conform certificatului de deces de la fila 129.
La termenul de judecata din data de 01.03.2012 parata a depus cerere de suspendare a cauzei in baza art. 243, alin. 1, pct. 1 Cod pr. civila, avand in vedere neintroducerea in cauza a mostenitorilor reclamantului K. T. (fl. 149), iar la acelasi termen instanta a dispus suspendarea cauzei in temeiul dispozotiilor mentionate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 alin. 1 C.p.cinstanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 248 C.p.c. (1) orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 1 an. 2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 1 an, instanța urmează a constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanta din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamanții K. V., K. E., domiciliați în Cluj-N., ., ., K. T., domiciliat in Cluj-N., ., . cu pârâta ., cu sediul în Cluj-N., ., ..
Cu drept de recurs la Tribunalul Cluj în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B.-T. G. M. P.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4138/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Hotărâre din 29-04-2015, Judecătoria... → |
|---|
