Somaţie de plată. Sentința nr. 3692/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3692/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 32538/211/2009
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA NR. 3692/2015
Ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: B. T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . BUCURESTI REBU SA, in contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa parților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut in ședința publica, la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care, instanta pune in discutie repunerea cauzei pe rol.
Instana repune cauza pe rol si totodata, fata de data săvârșirii ultimului act de procedura, invoca din oficiu si pune in discutie excepția perimării cererii si ramane in pronuntare pe acest aspect.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 31.12.2009, creditoarea . Bucuresti Rebu SA, a chemat în judecată pe debitoarea ., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 1.775,55 lei reprezentand: debit in cuantum de 1.211,24 lei provenind din neachitarea contravalorii facturilor privind efectuarea de catre creditoare a prestarii serviciului public de salubrizare privind precolectarea, colectarea, transportul si depozitarea deseurilor solide catre societatea debitoare, in baza contractelor de prestarii servicii nr._/02.10.2007, nr._/05.03.2007, si 522,31 lei reprezentand penalitati de intarziere ce au fost calculate pana la data de 21.10.2009, in conformitate cu prevederile art. 11, alin. 3, respectiv art. 13, alin. 3 din contract.
În fapt, creditoarea a arătat că, in calitate de prestator/ operator a incheiat cu debitoarea in calitate de utilizator/ beneficiar, contractele de prestarii servicii nr._/02.10.2007, nr._/05.03.2007, baza corora au fost emise facturile fiscale nr. B_/30.09.2007, nr. B_/31.10.2007, nr. B_/30.11.2007, nr. B_/31.12.2007, nr._/31.01.2008, nr._/29.02.2008, nr._/31.03.2008, nr._/30.04.2008, nr._/31.05.2008, nr._/30.06.2008,, nr._/31.07.2008, nr._/31.08.2008, nr._/31.08.2008, nr._/30.09.2008, nr._/31.10.2008, nr._/30.11.2008, nr._/31.12.2008, nr._/31.01.2009, nr._/28.02.2009, nr._/31.03.2009, nr._/30.04.2009.
Creditoarea a mai aratat ca, desi si-a indeplinit obligatiile contractuale, efectuand la timp si in cele mai bune conditii serviciile de salubrizare si a facturat catre debitoare contravaloare acestor in termenele si conditiile stipulate prin contractele incheiate intre parti, societatea debitoare nu a achitat facturile, astfel au ramas un numar de 21 de facturi neachitate, corespunzatoare perioadei 30.09._09. Intrucat facturile nu au fost platite la termenul stabilit de parti au fost calculate penalitati de intarziere in cuantum de 522,31 lei pentru sumele neachitate conform contractului pentru depasirea termenului contractual.
Creditoare apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 2, alin. 1 din OUG nr. 119/2007 pentru a-i fi admisă cererea de chemare în judecată, creanța dedusă judecății fiind certă, lichidă și exigibilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 39 lei (fl. 4) si timbru judiciar de 3 lei (fl.3 verso).
În drept s-au invocat prevederile art. 2, art. 5 si urm. din OUG nr. 119/2007.
În probațiune, creditoarea a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (fl. 8-48).
Debitoarea nu a depus întâmpinare.
In data de 07.05.2010 creditoarea a depus o cerere prin care a solicitat suspendarea cauzei, intrucat debitoarea se afla sub incidenta Legii nr. 85/2006 (fl. 56).
La termenul din data de 20.05.2010 (f. 61) instanța a dispus suspendarea cauzei în baza art. 36 din Legea nr. 85/2006, pana la finalizarea procedurii insolventei fata de debitoare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 alin. 1 C.p.cinstanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 248 C.p.c. (1) orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 1 an. 2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță. (3) Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu, precum și cele când, din motive care nu sunt imputabile părții, cererea n-a ajuns la instanța competentă sau nu se poate fixa termen de judecată.
Instanța constata ca nu pot fi reținute cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării. De asemenea, retine ca rămânerea pricinii în nelucrare se datorează culpei creditoarei, care după radierea paratei . din data de 02.07.2012 (f.62), nu a făcut verificări privind existența societății debitoare si nu a solicitat repunerea cauzei pe rol.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 1 an, instanța urmează a constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea formulată de reclamantul . București REBU SA, cu sediul în București, .. 35, sect. 5, în contradictoriu cu pârâtul ., cu sediul în Cluj-N., ./2 nr. 10, jud. Cluj.
Cu drept de recurs la Tribunalul Cluj în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B.-T. G. M. P.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4355/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Fond funciar. Sentința nr. 4138/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
