Anulare act. Sentința nr. 7956/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7956/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 7956/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7956/2015
Ședința Publică din 02.09.2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanții S. O. –M. și S. O. A. în contradictoriu cu pârâta ., în litigiul având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă în reprezentarea intereselor pârâtei dl. avocat R. C., lipsă fiind reprezentantul reclamanților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care invederează instanței că la data de 28 mai 2015 pârâta a depus la dosar cerere de renunțare la judecată și declarațiile reclamanților de renunțare la litigiul ce face obiectul prezentului dosar autentificată.
Reprezentantul pârâtei solicită instanței să ia act de renunțarea la judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea depusă în data de 13.01.2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanții S. O. M. și S. O. A. au solicitat în contradictoriu cu pârâta . constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale inserate în Contractul de credit nr._/CF/15.07.2008, respectiv punctele 3 d, 5 a din Condițiile Speciale, punctele 3.5, 3.11, 8.1 c și d, 10.2 din Condițiile speciale și obligarea pârâtei să modifice convenția de credit în sensul eliminării clauzelor arătate, restituirea sumelor achitate în plus în sumă de 4572,8 CHF, cu dobânda legală aferentă până la data plății efective, precum și anularea actului adițional al contractului de credit, cu cheltuieli de judecată.
Motivele de fapt și d edrept au fost expuse pe larg la filele 3-5 din dosar.
În probațiune au fost depuse înscrisuri (f. 6-37).
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Prin întâmpinarea depusă în data de 30.01.2015 (f. 47-60) pârâta a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune și a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin cererea depusă la dosarul cauzei la data de 28.05.2015 reclamanții au arătat că renunță la judecarea cererii.
Analizând cererea reclamanților de renunțare la judecarea cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă, „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă”, iar potrivit alin. 4 al aceluiași text de lege „ dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți”.
În prezenta cauză, instanța constată că cererea de renunțare s-a făcut după primul termen de judecată, însă pârâtele au fost de acord cu această cerere, solicitând prin reprezentant a se lua act de renunțare.
Instanța constată, de asemenea, că cererea de renunțare la judecată a reclamantei este făcută prin cerere scrisă, fiind semnată de către reclamanți, iar o astfel de manifestare de voință din partea acestora reprezintă o desistare, deci un act de dispoziție care se impune cu forță obligatorie instanței, în condițiile principiului disponibilității care guvernează materia procedurii civile.
În acest sens, instanța reține că cererea depusă de reclamanți reprezintă o manifestare expresă de voință făcută cu intenția de a stinge litigiul înainte de soluționarea acestuia, astfel încât fiind îndeplinite cerințele art. 406 Codul de procedură civilă, urmează să ia act de renunțarea reclamanților Stamari O. A. și S. O. M. la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea reclamanților S. O. M., CNP:_ și S. O. A., CNP:_, ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet Individual Avocat Crăciunas M., în Cluj N., .. 8A, jud. Cluj la judecarea cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta ., J_, CUI_, cu sediul în București, ., . 10.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
Red. I.G.D./tehnored. I.G.D./30.10.2015/4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8017/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7968/2015. Judecătoria... → |
|---|
