Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8013/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8013/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 8013/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8013/CC/2015
Ședința din Camera de Consiliu din data de 08.09.2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: B. I. A.
GREFIER: N. Ș.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții . și D. G., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care,
Verificându-și din oficiu competența, în baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 1.028 coroborat cu art. 107 alin. 1 C.pr.civ..
În temeiul art. 1.030 alin. 9 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect cerere de valoare redusă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 16.06.2015, reclamanta . a solicitat obligarea pârâților . și D. G., în solidar, la plata sumei de 671,65 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi fiscale în parte și până la achitarea integrală a debitului restant, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat, în esență, că, în temeiul contractului încheiat cu pârâții, aceștia au beneficiat de serviciile și produsele furnizate, însă nu au achitat contravaloarea facturilor emise.
În drept, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 1.026 și urm. C.pr.civ..
În probațiune, au fost anexate înscrisuri (filele 10 - 36).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru – fila 5.
Pârâții .șiD. G., deși legal citați, nu au depus formular de răspuns ori întâmpinare, conform dispozițiilor art. 1.030 alin. 4 C.pr.civ.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta ., în calitate de furnizor, ., în calitate de beneficiar, și D. G., în calitate de fidejusor, s-a încheiat contractul de furnizare produse și servicii – v8 nr. 3387/30.12.2014 (filele 24 – 33), având ca obiect furnizarea de către reclamantă a produselor și/sau serviciilor contractate, definite în Capitolul „Definiții - Produse și servicii”, cu obligația corelativă a pârâților de a achita contravaloarea fiecărui produs și/sau serviciu conform prețurilor convenite la cap. IV din contract.
Potrivit art. 4.12 din contractul încheiat între părți, atât în cazul facturilor de servicii încărcare electronică, cât și în cazul colectării de sume și operațiunilor cu monedă electronică, sumele datorate de partener către furnizor se pot dovedi pe baza tranzacțiilor înregistrate în sistemul informatic, care sunt considerate însușite și acceptate de către beneficiar prin semnarea contractului. Apoi, părțile au mai stabilit că, în cazul depășirii termenelor de plată convenite, penalizările sunt de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere aplicate la valoarea produselor și/sau serviciilor de reîncărcare electronică neachitate, iar penalitățile pot depăși în cuantum suma asupra căreia sunt datorate (art. 4.8 din contract).
Conform art. 9.1. – 9.6 din contract părțile au mai convenit și garantarea obligației principale a prezentului contract de către fidejusor, care are funcția de administrator al beneficiarului sau calitatea de asociat al beneficiarului.
Apoi, în baza contractului încheiat între părți au fost emise facturile fiscale de la filele 16 - 23 din dosar, care nu au fost achitate.
În drept, instanța constată că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 1.026 – 1.033 C.pr.civ., pe care reclamanta le-a invocat în susținerea cererii sale.
Astfel, potrivit art. 1.026 alin. 1 C.pr.civ. procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1.027 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat cu privire la cererea reclamantei, instanța reține că aceasta îndeplinește toate condițiile de admisibilitate.
Conform art. 1.350 alin. 1 și 2 C.civ., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Instanța reține că obligația de plată a contravalorii facturilor de la filele 16 - 23 din dosar a fost însușită de către pârâți prin semnarea contractului de furnizare produse și servicii – v8 nr. 3387/30.12.2014, în baza căruia au fost emise facturile a căror contravaloare a fost solicitată în prezentul litigiu, și, deși în materia răspunderii civile contractuale, odată dovedite raporturile contractuale dintre părți, pârâților le incumba sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, aceștia nu au făcut nicio dovadă în acest sens.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâtei D. G., în considerarea calității sale de fidejusor, la plata sumelor de bani solicitate în prezenta cauză, instanța apreciază că aceasta este întemeiată, având în vedere că acest aspect a fost prevăzut în mod expres în contractul încheiat între părți, conform art. 9.1 - 9.6 din contract, semnat și de fidejusor, clauza fiind valabilă în baza art. 2.282 și art. 2.300 C.civ.
Referitor la pretențiile reclamantei privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că și acestea sunt întemeiate. Astfel, penalitățile de întârziere prevăzute de art. 4.8 din contract au natura unei clauze penale, raportat la prevederile art. 1.535 și art. 1.538 C.civ., clauză penală pe care pârâții și-au însușit-o prin semnarea contractului și care are menirea să acopere prejudiciul produs reclamantei ca urmare a executării cu întârziere a obligației de plată, iar penalitățile sunt în cuantum procentual de 0,5% pe zi de întârziere din valoarea facturii neachitate, urmând a fi calculate de la data scadenței facturilor fiscale și până la plata integrală a debitului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1.026 alin. 1 și art. 1.031 alin. 2 C.pr.civ., instanța va admite cererea de valoare redusă și va obliga pârâții, în solidar, la plata în favoarea reclamantei a sumei de 671,65 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și a dobânzii contractuale de 0,5% pe zi de întârziere calculată de la data scadenței facturilor fiscale și până la plata integrală a debitului.
Potrivit dispozițiilor art. 1.032 alin. 1 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Față de acest temei juridic, precum și față de împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere de chemare în judecată a achitat taxă judiciară de timbru în valoare de 50 lei – fila 5, instanța va obliga pârâții, în solidar, să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., cu sediul în Cluj-N., str. ., jud. Cluj, prin consilier juridic A. S., în contradictoriu cu pârâții ., cu sediul în ., jud. G., și D. G., cu domiciliul în ., ., jud. G..
Obligă pârâții, în solidar, la plata în favoarea reclamantei a sumei de 671,65 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și a dobânzii contractuale de 0,5% pe zi de întârziere calculată de la data scadenței facturilor fiscale și până la plata integrală a debitului.
Obligă pârâții, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei în cuantum de 50 lei.
Executorie de drept.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în sedință publică, azi, data de 08.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. I. A. N. Ș.
Red./Dact. B.I.A./N.S./5 ex./11.09.2015
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 07-09-2015, Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8018/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
