Autorizarea executării obligaţiei de a face (art. 580 ind.2 C.p.c. / art.903 NCPC). Sentința nr. 5641/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5641/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 22077/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5641/2015
Ședința publică din 4 iunie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol fiind pronuntarea hotararii in dosarul nr._ inaintat de reclamantul M. C.-N., in contradictoriu cu pârâta P. M., avand ca obiect autorizarea executării obligației de a face.
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 28 MAI 2015, cand partile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform incheierii din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Prin cererea inregistrata la data de 14 10 2014 reclamantul M. C.-N., a chemat in judecata pe pârâta P. M., solicitind instantei pronuntarea unei hotariri prin care reclamanta sa fie autorizata de a îndeplini, pe cheltuiala debitoarei, măsurile cuprinse în sentința civilă nr. 5884/2011 din data de 08.04.2011, pronunțata de Judecătoria C.-N. în dosarul nr._/211/2010, ce formează obiectul dosarului execuțional nr. 99/s/2012 și a dosarului nr. 353/s/2013 - Biroul Executorului Judecătoresc S. I. C.; respectiv, obligarea pârâtei să desființeze garajul executat nelegal în C.-N., .; obligarea pârâtei la plata debitului și a cheltuielilor de executare.
In motivare, reclamanta a invederat ca prin hotarire judecatoreasca pirita a fost obligata sa desfiinteze un garaj situat in C. N. . iar fata de neindeplinirea de catre aceasta a acestor obligatii a fost nevoita sa promoveze prezenta cerere
Prin intimpinarea formulata, pirita s-a opus admiterii cererii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin sentința civila nr. 5884/2011 din data de 08.04.2011definitiva si investita cu formula executorie pronunțata de Judecătoria C.-N. în dosar nr._/211/2010, a fost admisa acțiunea formulată de M. C.-N., pirita P. M., fiind obligată la desființarea garajului din C.-N., ., și la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 10,30 RON.
In urma investirii cu formulă executorie, sentința sus-menționata a fost transmisă spre executare silită Biroului Executorului Judecătoresc S. I. C., formând obiectul dosarului execuțional nr. 99/s/2012 nr.nou 353/s/2013 comunicat instantei
Din lucrarile dosarului executional de mai sus reiese ca, la data de 23 03 2012 reclamanta a inteles sa formuleze cerere de executare silita impotriva piritei in baza hotaririi judecatoresti definitive de mai sus ,pirita fiind somata la data de 19 06 2012, respectiv 4 03 2013 sa desfiinteze garajul in discutie si sa achite suma de 2838,57 ron reprezentind si cheltuieli de executare
De asemenea din cele consemnate de excutor pirita a platit in cadrul executiei silite suma de 2884 ron
In cauza s-a efectuat o expertiza de specialitate intocmita de expert MIHUTIU R. f 65 din concluziile raportului reiesind ca parata s-a conformat partial dispozitiilor sentintei civile nr 5884/2011 a judecatoriei C. N. in sensul ca a desfiintat numai partial grajdul in discutie prin demolarea doar a acoperisului si a usii de acces cu pastrarea celor 3 pereti si a pardoselii de beton
Expertul conchide ca desfiintarea totala a garajului in cauza creeaza un pericol pentru terenul pe care a fost edificat, asa incit in opinia expertului nu se impune desfiintarea in totalitate a garajului in cauza ci pastrarea celor 3 pereti din beton ai acestuia care au rolul de sprijin pentru versantul natural pe care a fost edificati .
De asemenea aducerea la starea initila poate fi realizata doar prin umplerea cu pamant a spatiului interior dintre cei 3 pereti din beton pastrati pina la nivelul pantei naturale initiale a versantului natural preexistent
In aceste conditii instanta urmeaza sa respinga cererea nefiind intrunite dispozitiile art 580 ind 2cpc aratind ca in contextul concret al spetei pirita si-a indeplinit obligatiile aratate in titlul executor sentinta civila nr 5884/2011 a judecatoriei C. N.
Se retine de catre instanta ca raportat la situatia de fapt, pirita nici nu putea sa desfiinteze garajul in totalitate, apararile acesteia fiind reale in acest sens ,in conditiile in care situatia concreta de la fata locului nu permite acest lucru, prin desfiintarea in totalitate existind pericolul de a se declansa o cadere de teren ce ar putea atrage consecinte devastatoare pentru constructiile din zona
De asemenea, asa cum se observa din titlul executor ,nu exista dispozitie apta de a fi pusa in executare de a se readuce terenul la situatia anterioara, asa incit este necesar a se obtine o atare dispozitie, precizarea facuta de reclamanta in acest sens prin scriptul din data de 18 05 2015 f 80 fiind respinsa de catre instanta ca fiind tardiva fata de depasirea termenului legal in acest sens, bineinteles la opozitia expresa a partii adverse
In ceea ce priveste petitul de obligare a piritei la plata debitului si a cheltuielilor de executare ,acesta se va respinge deoarece el poate face obiectul executarii silite deja demarate ,reclamanta detinind tittu executor in acest sens, respectiv atit hotarirea instantei cit si procesul verbal de cheltuieli intocmit de executor
In temeiul art 274 cpc va obliga reclamanta sa plateasca in favoarea piritei suma de 500 ron cheltuieli de judecata reprezentind onorar avocatial, reclamanta fiind in culpa procesuala in conditiile in care anterior promovarii cererii pirita desfiintase partial constructia asa cum reiese din procesul verbal din data de 29 05 2013 din dosarul executional f 16
In temeiul art 202 cpc va obliga reclamanta sa plateasca in favoarea expertului MIHUTIU R. suma de 800 ron rest onorar expert neachitat
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulată de reclamantul M. C.-N., cu sediul în C.-N., .-3, jud. C. in contradictoriu cu pârâta P. M., cu domiciliul procesual ales la cab. Av. T. I. in C.-N., ., nr. 39, ..
Obliga reclamanta sa plateasca in favoarea piritei suma de 500 ron cheltuieli de judecata reprezentind onorar avocatial
Obliga reclamanta sa plateasca in favoarea expertului MIHUTIU R. suma de 800 ron rest onorar expert
Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 4 06 2015
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV/ 6 07 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6642/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6603/2015.... → |
|---|
