Plângere contravenţională. Sentința nr. 5894/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5894/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 3978/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5894/2015
Ședința publica din 11.06.2015
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: P. VICTORIȚA P.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii in dosarul civil nr._, avand ca obiect plangere contraventionala înaintată de petentul L. A., in contradictoriu cu intimatul M. C. N.- Directia Generala Politia Locala, privind procesul verbal de contraventie ., nr._ din data de 03.03.2015.
Se constată ca dezbaterea pe fond a avut loc in ședinta publica din 04.06.2015, conform încheierii de ședinta din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotarare.
JUDECĂTORIA
Prin plângerea introdusă pe rolul Judecătoriei C.-N. la data de 05.03.2015 petentul L. A. a învederat că recunoaște faptul că a parcat pe domeniul public, dar solicită instanței reaprecierea sancțiunii aplicate, în speranța că nu va mai provoca un asemenea incident.
În motivarea plângerii a arătat că autoturismul său are volanul pe partea dreaptă și fiind singur în mașină nu avea timp să înconjoare autoturismul pentru a prelua cartela de la barieră.
Plângerea a fost legal timbrată, f. 2.
S-au depus în copie procesul verbal și nota de constatare, f. 4-5.
Intimatul M. C.-N. a depus întâmpinare, f. 11 prin care a invocat lipsa capacității de folosință a Direcției Poliția Locală, iar pe fond respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția invocată, intimatul a arătat că Direcția Poliția Locală este o structură organizatorică în cadrul Primăriei C.-N., nu are capacitate de folosință și nu poate fi parte în judecată.
Pe fondul cauzei a arătat că motivele invocate de petent sunt nefondate și nu sunt de natură să înlăture răspunderea contravențională reținută în sarcina sa. În fapt, la data de 03.03.2015 ora 12,22 în urma controlului efectuat în curtea Primăriei agentul a constatat că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ ocupa abuziv parcarea rezervată autovehiculelor instituției marcată și semnalizată cu indicator.
Deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din analiza art. 34 rezultă că acesta face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrarie, probă ce incumbă petentului.
Pe de altă parte fotografiile realizate la momentul controlului dovedesc faptul că autoturismul cu nr de înmatriculare_ a staționat neregulamentar, ocupând abuziv parcarea rezervată autovehiculelor instituției, marcată și semnalizată cu indicator.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei capacității de folosință a Direcției Generale Poliția Locală invocată de intimat prin întâmpinare aceasta urmează a fi respinsă, având în vedere că în cauză a fost citat M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, având în vedere dispoz. art. 33 din OG 2/2001, potrivit căruia, „ Judecătoria va fixa termen de judecată, care nu va depăși 30 de zile, și va dispune citarea contravenientului sau, după caz, a persoanei care a făcut plângerea, a organului care a aplicat sancțiunea (…)”
Pe fondul cauzei, instanța reține că prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ emis de intimat la data de 03.03.2015, f. 4, petentul L. A. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 400 lei, reținându-se în sarcina acestuia faptul că la data de 03.03.2015 în urma controlului efectuat în curtea Primăriei agentul a constatat că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ ocupa abuziv parcarea rezervată autovehiculelor instituției marcată și semnalizată cu indicator, întocmindu-se nota de constatare de la fila 5 și fotografii, f. 17 care susțin procesul verbal.
Petentul a recunoscut săvârșirea faptei, solicitând înlocuirea sancțiunii amenzii.
Având în vedere dispoz. art 21 alin 3 din OG 2/2001, „Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”, instanța apreciază că nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, petentul neindicând motive deosebite care l-au determinat să săvârșească fapta contravențională reținută în sarcina sa.
Motivul indicat – că nu avea timp să coboare, să ridice cartela și să revină în autoturism nu este de natură, în opinia instanței de a duce la înlocuirea sancțiunii aplicate, câtă vreme petentul avea obligația de a parca în locuri permise de lege, cu plata corespunzătoare a tarifului aferent. Este alegerea acestuia achiziționarea unui vehicul cu volan pe partea dreaptă, care în condițiile legislației din România îngreunează atât condusul pe drumurile publice cât și eventualele manevre de parcare, cum susține acesta. Nimic nu-l împiedica însă pe petent să caute un loc de parcare care să nu fie prevăzut cu barieră, dacă acesta ar fi reprezentat, într-adevăr, motivul pentru care nu a putut parca în zona în care s-a deplasat la data reținută în cuprinsul procesului verbal.
Având în vedere că nu s-a invocat și nu s-a dovedit o situație de fapt contrară celei reținută în procesul verbal de contravenție și nu există motive temeinice pentru înlocuirea sancțiunii dispuse de agentul constatator, instanța urmează să respingă plângerea formulată de petentul L. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei capacității de folosință a Direcției Generale Poliția Locală invocată de intimat prin întâmpinare.
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul L. A., CNP_, dom. în C.-N., ., . în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C., având ca obiect procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ emis de intimat la data de 03.03.2015.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la sediul Judecătoriei C.-N..
Pronunțată în ședința publică din data de 11.06.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
P. Victorița P. A. M.
Red. Dact. PVP/ 13.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5885/2015.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 5949/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
