Contestaţie la executare. Sentința nr. 6642/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6642/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 26782/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6642/2015
Ședința publică din data de 30 iunie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile contestatorul C. M. în contradictoriu cu intimații V. B. S.C.P.A. (fosta B. ITALO ROMENA SpA) și S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 23.06.2015, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 30.06.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 30.06.2015, intimata V. B. S.C.P.A. a depus concluzii scrise, după care:
În temeiul art. 394, art. 395 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 11.12.2014, sub nr. de mai sus, contestatorul C. M. în contradictoriu cu intimații V. B. S.C.P.A. (fosta B. ITALO ROMENA SpA) și S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A. a solicitat instanței anularea tuturor actelor de executare silită întocmite în dosarul execuțional nr. 972/15.10.2014 al S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A., modificarea Încheierii de încuviințare a executării silite în sensul respingerii ei, nulitatea biletelor la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014, bilet la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014, bilet la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat în esență că, biletele la ordin sunt lovite de nulitate în lipsa unei convenții de completare a lor, că în speță s-a împlinit termenul de prescripție de 3 ani, conform art. 94 și art. 105 Legea nr. 58/1934, iar în conformitate cu art. 37 și art. 106 Legea nr. 58/1934 biletul la ordin trebuia prezentat la plată în termen de un an de la emiterii acestuia.
Totodată, s-a mai invocat faptul că, acesta nu datorează creditoarei sumele de bani înscrise pe biletele la ordin și că nu poate fi obligat la plata întregii sume datorate de Parking Mărăști.
În final au fost contestate și cheltuielile de executare.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 58/1934, Norma cadru B.N.R. nr. 6/1994, art. 304 C.pr.civ.
În probațiune s-au anexat copii după următoarele înscrisuri: acte din dosarul execuțional, (f. 8-58).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 1.000 lei – taxă judiciară de timbru (f. 66, 100).
Intimata V. B. S.C.P.A. (fosta B. ITALO ROMENA SpA) a depus întâmpinare la data de 16.01.2015 prin care a invocat excepția nelegalei timbrări, excepția lipsei calității procesuale pasive a S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A., excepțiile inadmisibilității, iar pe fond a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației.
În motivarea întâmpinării s-a arătat în esență că, în privința taxi judiciare de timbru trebuie aplicate dispozițiile art. 10 alin. 3 O.U.G. nr. 80/2013, că executorul judecătoresc nu are calitatea de parte raportat la dispozițiile Legii nr. 188/2000, iar calea de atac formulată de contestator nu mai este reglementată, în timp ce, modificarea încheierii de încuviințare a executării silite este inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că nu sunt aplicabile dispozițiile legale la care face referire contestatorul, fiindcă procedura de executare silită demarată împotriva garantului/avalist s-a efectuat în interiorul termenului de 3 ani, iar data emiterii biletelor la ordin este 11.12.2009.
Intimata a mai precizat că, biletele la ordin au fost emise cu scopul garantării restituirii de către debitorul principal a creditelor contracte, iar termenul de 1 an trebuie calculat fie de la data scadenței, fie trebuie considerat prelungit prin actele adiționale semnate, fiind aplicabile în speță și dispozițiile art. 12 și art. 106 alin. 2 Legea nr. 58/1934.
Potrivit susținerilor intimatei, debitul restant rezultă din extrasele de cont, în timp ce, în cauză nu există niciun motiv de anulare a încheierii de încuviințare a executării silite.
În drept au fost invocate dispozițiile de mai sus, art. 205 și urm., art. 711 și urm. C.pr.civ., Legea nr. 58/1934, Norma-Cadru B.N.R. nr. 6/1994.
În probațiune s-au anexat copii după următoarele înscrisuri: convenție (f. 82).
La data de 14.04.2015, contestatorul a depus o modificare a contestației prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare silită întocmite în dosarul execuțional nr. 972/15.10.2014 al S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A., anularea cererii de executare silită pentru lipsa caracterului cert, anularea Încheierii de încuviințare a executării silite, anularea biletelor la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014, bilet la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014, bilet la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-au reiterat în esență cele susținute în cererea inițială, iar în plus s-a invocat nulitatea biletelor la ordin pentru lipsa sumei determinate la emitere, decăderea intimatei din dreptul de a completa biletele la ordin, conform art. 12 alin. 2 Legea nr. 58/1934 și încălcarea clauzelor din convenția de credit referitoare la urmărirea avaliștilor proporțional cu participarea la capital aplicată la valoarea creditului.
Prin întâmpinarea la modificarea cererii, depus la data de 26.05.2015, intimata V. B. S.C.P.A. (fosta B. ITALO ROMENA SpA) a arătat în esență că, în speță nu dobândesc aplicabilitate art. 104 și art. 105 Legea nr. 58/1934, fiind vorba de bilete la ordin emis în alb la data de 11.12.2009, cu titlu de garanție, completarea lor fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor legale și a convenției părților – art. 8.2 din aceste contracte de credit.
Intimata a mai susținut că, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 2 alin. 2 și art. 37 Legea nr. 58/1934, nefiind în prezența unei cambii la vedere, iar termenul de prescripție nu s-a împlinit, deoarece suntem în prezența unor bilete la ordin emis în alb, cu titlu de garanție, punerea lor în executare fiind în strânsă legătură cu/depinzând de neîndeplinirea de către debitorul principal a obligațiilor de plată asumate contractual, în baza art. 8.2 din convenția de credit.
S-a mai precizat că, apărarea contestatorului privind limitatrea obligației sale de plată la cota de participare la capitalul social al debitoarei este nefondată raportat la art. 9.3 din convențiile de credit.
Prin notele de ședință depuse de contestator la data de 23.06.2015, acesta a reiterat aplicarea dispozițiilor art. 106 raportat la art. 12 Legea nr. 58/1934.
Intimata S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A., deși legal citată, nu a depus întâmpinare.
În ședința publică din data de 23.06.2015 instanța a respins excepția nelegalei timbrări, excepția lipsei calității procesuale pasive a S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A. și excepțiile inadmisibilității.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei și a solicitat acvirarea dosarul execuțional nr. 972/15.10.2014 al S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A. (f. 145-309, f. 5 vol. II).
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, ca urmare a cererii depuse de intimată la data de 15.10.2014 s-a dispus prin Încheierea civilă nr._/CC/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2014 încuviințarea executării silite împotriva debitorului-contestator, sens în care s-a început în cadrul dosarul execuțional nr. 972/15.10.2014 al S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A. urmărirea silită a acestuia pentru recuperarea sumei de 5.887,691,91 euro, în baza titlurilor executorii – bilet la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014, bilet la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014, bilet la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014, avalizate de debitorul-contestator (f. 146, 151, 161, 183).
Titlurile executorii reprezentate de bilet la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014, bilet la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014, bilet la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014, avalizate de debitorul-contestator, au fost emis în alb la data de 11.12.2009, conform convenției de la fila 82 din dosar, în temeiul contractelor de credit nr. 92/27.06.2008, nr. 169/23.11.2007, nr. 542/22.11.2006 și a actelor adiționale la acestea încheiate de S.C. Parking Mărăști S.R.L. și intimata V. B. S.C.P.A. (fosta B. ITALO ROMENA SpA), cu titlu de garanție a achitării acestui credit (f. 18-58).
În data de 03.12.2014 a fost emisă în dosarul execuțional nr. 972/15.10.2014 al S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A. somația de executare cambială, comunicată debitorului-contestator la data de 05.12.2014 (f. 229), prin care acesta era înștiințat cu privire la obligația de plată a sumei de de 5.887,691,91 euro derivând din contractele de credit și biletele la ordin de mai sus, plus suma de 328.973,17 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 62 Legea nr. 58/1934, În termen de 5 zile de la comunicarea somațiunii, debitorul poate face contestație la executare. Contestația se va introduce la instanța de executare, care o va judeca potrivit Codului de procedură civilă, de urgență și cu precădere, înaintea oricărei alte pricini.
În baza art. 711 alin. 1 și 2 C.pr.civ., Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
Conform art. 712 alin. 2 C.pr.civ. În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
În speță, instanța arată că, raportat la prevederile art. 62 coroborat cu art. 106 Legea nr. 58/1934, calea specifică este tocmai contestația la executare, ce se judecă potrivit Codului de procedură civilă, fără să mai subziste noțiunea de opoziție la executare, de unde și admisibilitatea prezentei contestații la executare.
Astfel, raportat la data emiterii biletelor la ordin . nr._, . nr._, . nr._, respectiv data de 11.12.2009, puse în executare în cadrul dosarului execuțional nr. 972/15.10.2014 al S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A. și data completării lor, respectiv data de 24.09.2014 (f. 151), în cauză devin incidente dispozițiile art. 12 alin. 2 Legea nr. 58/1934, în baza art. 106 din același act normativ, conform cărora, posesorul decade din dreptul de a completa cambia în alb după trei ani de la data emisiunii cambiei.
Instanța reține în primul rând caracterul imperativ al acestei norme, nerespectate de intimată în prezenta speță, atâta timp cât, deși emise biletele la ordine la data de 11.12.2009, acestea au fost completate abia la data de 24.09.2014, deci cu depășirea termenului de 3 ani, ce s-a împlinit la data de 11.12.2012.
În susținerea celor de mai sus, instanța arată că, dispozițiile art. 78 și art. 79 din Norma-cadru B.N.R. nr. 6/1994 stipulează în aceeași măsură faptul că, completarea cambiei în alb va trebui să se efectueze în termen de trei ani de la data reală a emiterii. Nerespectarea termenului legal pentru completarea titlului face ca posesorul titlului să decadă din dreptul de a-l completa după expirarea lui, decădere care poate fi invocată atât de trăgător, cât și de oricare dintre debitorii cambiali. Termenul de trei ani nu poate fi prelungit prin convenția părților.
Ori, din coroborarea prevederilor art. 12 alin. 2 Legea nr. 58/1934 cu cele din urmă citate, instanța observă că, contrar celor susținute de creditoarea-intimată, decăderea din dreptul a completa biletul la ordin emis în alb în termen de 3 ani de la data emiterii constituie o excepție obiectivă și absolută, fără caracter personal, fiindcă derivă din natura ori specificul instrumentului de plată, nefiind deci vorba de o excepție personală.
Sub aspectul compatibilității acestei norme cu înțelegea părților, instanța apreciază faptul că, natura biletului la ordin emis în alb nu este incompatibilă cu norma imperativă stipulată de art. 12 alin. 2 Legea nr. 58/1934, ci convenția părților poate ajunge să încalce această normă imperativă, tocmai în situația completării biletului la ordin peste termenul legal, absolut și de decădere de 3 ani, de la care părțile nu se pot abate, prin prelungirea lui, nici chiar prin convenția lor, conform art. 79 Norma-cadru B.N.R. nr. 6/1994, motiv pentru care, clauzele din contractul de credit ce se referă la această posibilitate nu pot fi luate în considerare, acestea contravenind dispozițiilor legale imperative de interes general, fiindcă sunt de natură să asigure securitatea circuitului civil, prin limitarea în timp a valabilității în timp a acestor instrumente de plată, dat fiind necunoașterea unor elemente esențiale la data emiterii lor.
Instanța arată că, prin acest termen de decădere nu este afectat dreptul creditorului-bancă de a obține garanții în acest fel, acesta având posibilitatea, emiterii la interval de 3 ani a unor noi garanții, chiar prin încheierea de acte adiționale, cum dealtfel a și procedat în speță creditoarea-intimată, care a încheiat o . acte adiționale în acest.
Instanța reiterează faptul că, scopul emiterii acestor bilete la ordin în alb, acela de garantare a restituirii creditului, nu poate să vină în contradicție cu norme legale imperative, creditoarea-intimată având obligația legală a se folosi de aceste garanții cu respectarea art. 12 alin. 2 Legea nr. 58/1934 și ținând seama că termenul de 3 ani nu poate fi prelungit nici chiar prin convenția părților.
Față de cele expuse și reconsiderându-și practica anterioară raportat la toate argumentele de mai sus, întrucât creditoarea-intimată a procedat la completarea biletelor la ordin puse în executare cu depășirea termenului de 3 ani - art. 12 alin. 2 Legea nr. 58/1934, în baza art. 106 din același act normativ, instanța constată că aceasta era decăzută la data de 24.09.2014 din dreptul de a completa și astfel de a se folosi de aceste bilete la ordin emise la data de 11.12.2009, sens în care, instanța în temeiul art. 719 alin. 1 C.pr.civ. va admite contestația și va dispune anularea titlurilor executorii - bilet la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014, bilet la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014, bilet la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014 – obiect al dosarului execuțional nr. 972/15.10.2014 al S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A., și în consecință, va anula Încheierea civilă nr._/CC/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2014, precum și toate actele de executare silită și executare silită însăși din dosarul execuțional nr. 972/15.10.2014 al S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A..
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f O.U.G. nr. 80/2013 va dispune restituirea taxei judiciare de timbru de 1.000 lei, achitată cu chitanțele nr._/23.12.2014 și_/13.03.2015 (f. 66, 100), către contestator, la rămânerea definitivă a hotărârii.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ. instanța va lua act de declarația contestatorului în sensul solicitării pe cale separată a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nelegalei timbrări, excepția lipsei calității procesuale pasive a S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A., excepțiile inadmisibilității, invocate de intimată prin întâmpinare, ca neîntemeiate.
Admite contestația la executare formulată și modificată de contestatorul C. M. L. cu domiciliul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu intimații V. B. S.C.P.A. (fosta B. ITALO ROMENA SpA) cu sediul procesual ales la Cabinet avocat Godorogea D. în Cluj-N., .. 128, jud. Cluj și S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A. cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 21, ..
Anulează titlurile executorii - bilet la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014, bilet la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014, bilet la ordin . nr._ emis la data de 11.12.2009 și scadent la data de 24.09.2014 – obiect al dosarului execuțional nr. 972/15.10.2014 al S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A., și în consecință:
Anulează Încheierea civilă nr._/CC/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar nr._/211/2014, precum și toate actele de executare silită și executare silită însăși din dosarul execuțional nr. 972/15.10.2014 al S.C.P.E.J. A. D. și Oszoczki A..
Dispune restituirea taxei de timbru în cuantum de 1.000 lei, achitată cu chitanțele nr._/23.12.2014 și_/13.03.2015, către contestator, la rămânerea definitivă a hotărârii.
Ia act de declarația contestatorului în sensul solicitării pe cale separată a cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 iunie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./5 ex./24.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6137/2015. Judecătoria... | Autorizarea executării obligaţiei de a face (art. 580 ind.2... → |
|---|
