Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-01-2015 în dosarul nr. 21207/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3/2015
Ședința camerei de consiliu din 06.01.2015
Instanța constituită din :
JUDECATOR: P. VICTORIȚA P.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii cu valoare redusa înaintată de reclamanta S.C. U. A. S.R.L.., in contradictoriu cu parata S.C. R. G. S.R.L.
La apelul nominal făcut în cauză se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art.131/ alin.1/ NCPC, analizând din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere cu valoare redusa si in temeiul art. 238/ NCPC raportat la inscrisurile aflate la dosar apreciaza ca prezenta cauza se poate solutiona la acest termen de judecata.
Instanta nefiind exceptii de invocat si alte cereri in probatiune de formulat in temeiul art. 260/ NCPC incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar, declara inchisa faza probatorie si in temeiul art. 394/alin.1/NCPC, declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare, pe baza actelor de la dosar.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02 octombrie 2014, societatea reclamantă a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta . SRL, obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 1318,18 lei reprezentând facturi neachitate precum și plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,5 % pe zi de întârziere. A solicitat de asemenea plata cheltuielilor ivite în prezentul litigiu.
În susținerea cererii, reclamanta a arătat a livrat către pârâtă, în baza contractului încheiat la data de 04.10.2012, produsele comandate și a emis totodată facturile corespuzătoare acestor operațiuni acceptate la plată prin semnarea și ștampilarea acestora.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1025 și următoarele din Codul de procedură civilă.
In probațiune au fost depuse înscrisuri, f. 8-19.
Conform procedurii prevăzută la art. 1029 pct. 3 C.pr.civ., instanța a comunicat pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere, și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă, cu solicitarea ca, în termen de 30 de zile de la primirea actelor, pârâta să depună sau să trimită formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească.
Pârâta nu a răspuns solicitării instanței în termenul legal, astfel că, în conformitate cu prevederile art. 1030 pct. 2 din Codul de procedură civilă, instanța urmează să se pronunțe cu privire la cererea principală în raport cu actele depuse la dosar, având în vedere că reclamanta a solicitat pronunțarea unei hotărâri în camera de consiliu, nesolicitând dezbateri orale.
În cauză au fost încuviințate și administrate, la cererea reclamantei, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei menționate mai sus.
Analizând cererea cu care a fost sesizată pe baza înscrisurilor depuse, instanța a reținut următoarele:
Între cele două părți ale prezentului litigiu în decursul anului 2012-2014 s-au derulat relații comerciale, constând în livrarea unor produse dintre cele comercializate de către reclamanta la sediul societății debitoare, relații contractuale realizate în baza contractului cadru de vânzare-cumpărare din 04.10.2012(f.9-11).
Au fost emise mai multe facturi: . 14/_ pentru suma de 112,38 lei, scadentă la 15.06.2014, ./_ pentru suma de 36,89 lei, scadenta la 14.06.2014, ./_, pentru suma de 223, 67 lei, scadentă la 11.06.2014, ./_ pentru suma de 48,30 lei, scadentă la 08.06.2014, ./_ pentru suma de 65,81 lei, scadentă la 08.06.2014, . 14 /_ pentru suma de 689,44 lei scadentă la 06.06.2014, ./_ pentru suma de 132,34 lei scadentă la 06.06.2014, ./_ pentru suma de 107, 96 lei, scadentă la 07.06.2014. (f. 12-19). Pentru debitul total de 1318,18 lei reclamanta a calculat penalități de 711,19 lei. (f. 8).
Facturile au fost semnate și ștampilate de către societatea debitoare, fiind apte să probeze raportul juridic evocat de către reclamanta-creditoare.
Actul juridic legal încheiat de părți are forță obligatorie nu doar pentru părțile acestuia ci și pentru organul de jurisdicție, respectiv pentru instanța care are obligația de a asigura executarea acestuia tinând seama de voința părților, iar în acest context instanța va obliga pârata să își execute obligația asumată respectiv plata serviciilor primite.
În cauzǎ, instanța observǎ cǎ, deși reclamanta a furnizat bunuri societății pârâte, totuși pânǎ în prezent contravaloarea acestora nu a fost integral achitatǎ, fiind în discuție un debit total de 1318,18 lei, după cum rezultǎ din facturile indicate mai sus ( f. 12 - 19). În consecințǎ, cum obligația corelativă livrării produselor de către reclamantă nu a fost până în prezent executată de către societatea pârâtă, instanța constată că debitul datorat reclamantei reprezintă o creanța certă, lichidă și exigibilă fiind consemnată într-un înscris, sumele de bani datorate fiind individualizate prin facturile mai sus amintite, creanța fiind exigibilă la momentul sesizării instanței și va admite capătul principal al cererii formulate și, prin urmare, va obliga pârâta să achite reclamantei suma de 1318,18 lei reprezentând contravaloarea produselor livrate și neachitate, conform facturilor depuse la dosar.
În ceea ce privește petitul privind penalitățiile de întârziere, având în vedere dispozițiile art. 1066, 1069 din C. Civ 1865, ce stabilesc că în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, precum și împrejurarea că suma pretinsă de către societatea creditoare cu titlu de penalități de întârziere constituie un accesoriu al creanței principale, instanța va dispune obligarea debitoarei la achitarea către societatea creditoare a penalitățiilor de întârziere în cuantumul dobânzii convenționale, în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere (potrivit art.5 din contract).
D. fiind că acestea au fost cuantificate la suma de 711,19 lei pana la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, instanța va obliga pârâta la plata acestei sume de bani, si în continuare de la data de 02.10.2014 si pana la plata efectivă a debitului principal.
În ceea ce priveste cheltuielile de judecată, constatând culpa procesuală a pârâtei în temeiul art.453 C.pr.civ o va obliga, la plata sumei de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.(f.6).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamanta . cu sediul în Cluj N. ., jud. Cluj J_, CUI RO_ în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în B., nr.29 A, ..
Obliga pârâta sa plateasca reclamantei suma de 1318,18 lei, reprezentând contravaloare produse livrate conform facturilor fiscale.
Obliga pârâta la plata penalitatilor de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi întârziere, calculate pâna la introducerea cererii la suma de 711,19 lei, precum si în continuare pâna la plata efectiva a debitului.
Obliga pârâta sa plateasca reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul si motivele de apel se depun la Judecatoria Cluj N..
Pronuntata în sedinta publica din 06.01.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
P. Victorița P. A. M.
Red.dact.PVP/ 4 ex./ 07.01.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 337/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 326/2015.... → |
|---|
