Somaţie de plată. Sentința nr. 337/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 337/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 24001/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 337/2015
Ședința publică din 15.01.2015
Instanța constituită din :
JUDECATOR: P. VICTORIȚA P.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind soluționarea cererii de pronunțare a ordonanței de plată, fomulată de creditoarea S.C. H. ROMÂNIA SRL (fostă HARSCO INFRASTRUCTURE R. S.R.L)., în contradictoriu cu debitoarea ..
La apelul nominal făcut în cauză se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art.131/ alin.1/ NCPC, raportat la prev. art. 1015, art. 94, lit.j si art. 107/ NCPC analizând din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere de ordonanta de plata, ia in baza art. 238 NCPC apreciaza ca prezenta cauza se poate solutiona la acest termen de judecata.
Instanta nefiind exceptii de invocat si alte cereri in probatiune de formulat in temeiul art. 260/ NCPC incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar. Declara inchisa faza probatorie.
Instanta in temeiul art. 394/alin.1/NCPC, declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare, pe baza actelor de la dosar.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus creditoarea H. ROMÂNIA SRL (denumire anterioara: HARSCO INFRASTRUCTURE ROMÂNIA SRL) a solicitat în contradictoriu cu debitoarea R. SRL, admiterea cererii privind creanța de plată, astfel cum aceasta a fost formulată, dispunând, în consecință, emiterea unei ordonanțe de plată, în care să se precizeze sumele și termene corespunzătoare de plată pentru creanța sa certă, lichidă și exigibilă în cuantum total de 85.484,71 lei, compusă din:
1.suma de 85,284.71 Iei, reprezentând contravaloare chirie/ mărfuri livrate/servicii conform comenzilor-contract
2.cheltuieli de judecată in cuantum de 200 lei,
pentru următoarele
MOTIVE:
În fapt, in baza comenzilor-contract emise de către debitoare si acceptate de către creditoarea, a închiriat acesteia produse pentru construcție pentru care aceasta urma sa achite o chirie lunara.
Plata chiriei urma sa se efectueze la 30 zile calendaristice de la data emiterii facturilor, valoarea totala neachitata si scadenta, conform comenzilor, avizelor si facturilor anexate din acest contract, este de 85,284.71 lei.
La data de 29.09,2014 i s-a comunicat debitoarei, prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire si conținut declarat, somația prevăzuta de art.1014 c.pr.civ, atașata prezentei cereri, insa nici in urma acesteia si după 15 zile de la primirea acesteia, debitoarea nu a făcut plata facturilor emise către ea.
Având în vedere că până în prezent debitorul nu și-a îndeplinit obligația de plată a mărfurilor achiziționate, pentru realizarea creanței sale certe, lichide și exigibile în cuantum total de 85,284.71 lei, creditoarea solicită instanței de judecată aplicarea procedurii speciale prevăzute art. 1013 si următoarele Cod procedura civila.
În susținerea prezentei cereri, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, precum și de orice alte probe a căror necesitate va rezulta pe parcursul dezbaterilor.
În concluzie, având în vedere motivele de fapt și de drept mai sus invocate, solicită admiterea prezentei cereri, astfel cum aceasta a fost formulată, instanța de judecată urmând a dispune, în consecință, emiterea unei ordonanțe de plată, în care să se precizeze sumele și termene corespunzătoare de plată pentru creanța certă, lichidă și exigibilă în cuantum total de 85.484,71 lei, reprezentând contravaloare produse conform actelor mai sus menționate, penalități de întârziere si cheltuieli de judecată.
În probațiune s-au depus înscrisuri: taxă de timbru, f. 3, certificat de înregistrare f. 4, rezoluție ORC, f. 6, dovezi de comunicare, f 7, somație, f 8, răspuns, f. 9, comenzi și facturi fiscale, f. 11-70.
Debitoarea nu a formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Având în vedere dispoz. art. 1014 NCPC instanța constată că în cauză creditoarea și-a îndeplinit obligația de a comunica debitorului somație prin care să îi pună în vedere să plătească suma pretins datorată, condiție pentru admisibilitatea ordonanței de plată.
Astfel, la data de 25.09.2014 un reprezentant al pârâtei a primit scrisoarea recomandată cu conținut declarat, astfel cum rezultă din înscrisul de la fila 8, prin somație i se solicită debitoarei să achite debitul în sumă de 85.284,71 lei, reprezentând facturile scadente evidențiate în cuprinsul acesteia.
Din înscrisul de la fila 9, înscris provenind de la debitoare, semnat de administrator și purtând ștampila societății debitoare, coroborat cu înscrisul de la fila 10 rezultă că în cursul lunii iulie 2014 s-au purtat discuții între părți cu privire la debitul existent, debitoarea solicitând o eșalonare a plății, motivat de faptul că întârzierile la plată se datorează clienților acesteia care nu au făcut plățile pentru lucrările efectuate de societatea pârâtă.
Având în vedere aceste înscrisuri, analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța va face aplicarea art. 1018 al.3 NCPC în sensul că va interpreta nedepunerea întâmpinării în prezenta cauză ca o recunoaștere a pretențiilor creditorului.
În cauză între părți s-au derulat raporturi de închiriere a unor bunuri, care conform nart. 1781 CC se consideră încheiat îndată ce prățile au convenit asupra bunului și prețului.
Art. 1796 enumeră care sunt obligațiile principale ale locatarului și anume: să ia în primire bunul dat în locațiune, să plătească chiria în cuantumul și la termenul stabilite prin contract, să folosească bunul cu prudență și diligență să restituie bunul la încetarea din orice cauză a contractului de locațiune.
Bunurile închiriate, cuantumul chiriei, perioada pentru care s-a calculat au fost evidențiate de către creditoare în înscrisurile de la filele 11-70.
Prin urmare, instanța apreciază că debitul solicitat de creditoare reprezintă o creanță certă lichidă și exigibilă, existența ei rezultând din contractul de închiriere încheiat între părți si din facturile fiscale emise de creditoare, este exigibilă la termenul de plată înscris în cuprinsul fiecărei facturi în parte, este lichidă constând în plata unei sume de bani determinate.
Pentru aceste considerente instanța va admite cererea formulată de creditoarea . și va ordona debitoarei . ca în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe să plătească creditoarei debitul în cuantum de 85.284,71 lei.
De asemenea, constatând culpa procesuală a debitoarei, care a căzut în pretenții, în baza art. 453 NCPC va ordona debitoarei să plătească creditoarei în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulată de creditoarea . (fostă HARSCO INFRASTRUCTURE R. SRL) cu sediul în .. 310, J_, RO_ în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul în Cluj-N., Piața 1 Mai, 4-5, jud. Cluj, J_, RO_.
Ordonă debitoarei ca în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe să plătească creditoarei debitul în cuantum de 85.284,71 lei.
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.01.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
P. Victorița P. A. M.
Red. Dact. CH/PVP/ 4 ex./09.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 329/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3/2015. Judecătoria... → |
|---|
