Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7061/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7061/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 6539/211/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
Operator Date cu Caracter Personal 3185
SENTINTA CIVILA NR. 7061/2015
Ședința Camerei de consiliu din data de 7 iulie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: R. V. T.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de către reclamanta . in contradictoriu cu pârâtii T. P. SRL și B. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal facut in Camera de Consiliu se constata lipsa partilor.
Procedura de citare legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința după care,
Instanța constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 30.06.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când având nevoie de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru termenul de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect pronunțarea unei hotărâri conform prevederilor art. 1026- art. 1033 din Codul de Procedura Civilă, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 07.04.2015, sub nr. de mai sus, reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu pârâții T. P. SRL- debitor principal, si B. C.- fideiusor, pronunțarea unei hotărâri prin care paratii să fie obligati, în solidar, la plata sumei de 1162,59 lei cu titlu de pretentii reprezentand contravaloare facturi, precum si la plata dobanzii contractuale in cuantum de 0,5 % pentru fiecare zi de intarziere; cu cheltuieli de judecata.
În esență, în motivarea cererii, reclamanta a arătat că, intre parti, a fost incheiat contractul de furnizare produse si servicii nr. 66/09.01.2015, in temeiul caruia a pus la dispozitia paratei un terminal de tip TPS300, dotat cu cititor de bare, pentru efectuarea operatiunilor de incasare electronica, respectiv a colectarii de sume. Debitoarea desi a efectuat operatiuni de colectare sume in valoare totala de 1162,59 lei prin incasarea de facturi de utilitati a unor diferiti furnizori de la consumator, aceasta nu a depus sumele in contul reclamantei, in termenul stabilit. Toate operatiunile de colectare sume efectuate . fost comunicate partenerului sub forma unui raport de tranzactii, conf. art. 4.9 din contract, iar conf. art. 4.12 sumele datorate se pot dovedi pe baza tranzactiilor inregistrate in sistemul informatic. A mai aratat reclamanta ca indeplinirea obligatiilor contractuale a fost garantata, in solidar, de catre B. C., in calitate de fideiusor.
Cererea a fost legal timbrata cu taxă de timbru de 50 lei (fila 5).
In probațiune, reclamanta a depus inscrisuri la dosarul cauzei (filele 9-30).
Conform art. 1029 alin. 3 din Codul de Procedura Civila, instanta a comunicat paratilor formularul de cerere, insa acestia nu au formulat nici un fel de raspuns fata de cererea reclamantei.
In probatiune, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, din coroborarea înscrisurilor depuse la dosar, rezultă că, între parti, s-au desfășurat relații civile de natura profesionala in temeiul contractului de furnizare produse si servicii inregistrat sub nr. 66/09.01.2015 (filele 19-28). Conform prevederilor contractuale, reclamanta a pus la dispozitia paratei T. P. SRL un terminal de tip TPS300, dotat cu cititor de bare, pentru efectuarea operatiunilor de incasare electronica, respectiv a colectarii de sume, individualizat in cuprinsul procesului-verbal de la fila 29 din dosar. Atat contractul incheiat intre parti cat si procesul-verbal de predare a terminalului au fost insusite de catre ambele parti pe baza de semnatura si ștampila. Debitoarea desi a efectuat operatiuni de colectare sume in valoare totala de 1162,59 lei prin incasarea de facturi de utilitati a unor diferiti furnizori de la consumator, aceasta nu a depus sumele in contul reclamantei, dupa cum rezulta din rapoartele de tranzactii depuse la f. 14-18.
Instanța reține că, potrivit art. IX din contractul încheiat intre parti, obligațiile pârâtei au fost garantate de catre paratul B. C., administratorul societatii contractante, care, in calitate de fideiusor, s-a obligat, in solidar, la respectarea acestora, prin semnarea contractului de produse si servicii depus la dosar.
În drept, având în vedere că, între părți, a fost încheiată o convenție, care este dovedită prin contractul și facturile fiscale depuse la dosar, se impun a fi respectate ca atare dispozițiile art. 1270 din Legea nr. 287/2009 privind Codul Civil. Potrivit dispozițiilor legale menționate “contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”. Astfel, din moment ce reclamanta și-a îndeplinit prestația asumată, de a pune la dispozitia paratei terminalul pentru efectuarea operatiunilor de incasare electronica, respectiv a colectarii de sume pentru utilitati, trebuia ca și pârâta să-și îndeplinească obligația de plată a sumelor incasate de la diversi consumatori pentru utilitati.
Obligatia de plata nefiind respectata, a devenit eficace raportul de fideiusiune si garantul trebuia sa achite debitul, conform art. 2280 raportat la art. 2293 din Codul Civil.
Instanța reține că reclamanta are o creanță certă, lichidă și exigibilă în sensul dispozițiilor art. 662 din Codul de procedura Civilă, în cuantum de 1162,59 lei, creanța față de care reclamanta și-a dovedit pretențiile conform prevederilor art. 249 din Codul de Procedură Civilă, prin depunerea la dosarul cauzei a contractului semnat și ștampilat de pârâți și a rapoartelor de tranzactii însușite de pârâți, potrivit art. 4.13 din contract. Potrivit art. 4.4 din contractul partilor debitoarea trebuia ca in a treia zi de la colectarea sumelor de la consumatori sa faca plata catre reclamanta, astfel ca obligatia de plata este exigibila. Ca atare, instanta urmeaza a obliga pârâții, în solidar, să plătească reclamantei suma de 1162,59 lei, reprezentând contravaloare facturi.
Instanța reține că, penalitățile de întârziere prevăzute în contract la art. 4.8 și 9.6, au natura unei clauze penale raportat la prevederile art. 1538 Noul C.civ., clauza penală pe care pârâții și-au însușit-o prin semnarea contractului astfel fiind întrunit acordului de voință al părților.
Astfel, potrivit art. 1538 Noul C. civ. clauza penală este aceea prin care părțile stipulează că debitorul se obligă la o anumită prestație în cazul neexecutării obligației principale. Prin urmare, clauza penală reprezintă o evaluare anticipată, realizată pe cale convențională, a daunelor interese contractuale.
Instanța reține că obligația de plată a sumei reprezentând contravaloarea facturilor depuse la dosar este exigibila de la data scadentei- data indicata in cuprinsul fiecarui document de plata prezentat de reclamanta si atasat la dosarul cauzei. În consecință, instanța urmează a admite capătul de cerere privind acordarea penalitatilor de intarziere in cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de intarziere și a-i obliga pe pârâti, în solidar, să platească reclamantei penalitatile de intarziere datorate de la data scadentei fiecarei facturi, care formează debitul principal de 1162,59 lei, si pana la achitarea integrala si efectiva a debitului.
Potrivit dispozițiilor art. 1032 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila:” Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată.”
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 50 lei (f.5) și a solicitat restituirea acestei sume, instanța va obliga pârâții, în solidar, să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste considerente, apreciind că pretențiile reclamantei sunt întemeiate, instanța urmează a admite cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ., avand RO_, J_, cu sediul în localitatea Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâții T. P. SRL- debitor principal, avand CUI_, J_, cu sediul in Bucuresti, sector 2, ., ., . si B. C.- fideiusor, CNP_, cu domiciliul in Bucuresti, sector 1, .. 6, . consecință:
Obligă pârâtii, in solidar, să plătească reclamantei suma de 1162,59 lei, reprezentând contravaloare facturi, precum si penalitatile de intarziere in cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de intarziere datorate de la data scadentei fiecarei facturi, care formează acest debit, si pana la achitarea integrala si efectiva a debitului.
Obliga paratii, in solidar, sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata in cuantum de 50 lei.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.07.2015.
Președinte, Grefier,
T. R.-V. S. E.
Red. /Dact. TRV/SE
5 ex./24.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7058/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7030/2015.... → |
|---|
