Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 7119/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7119/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 8690/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
Sentința civilă nr. 7119/2015
Ședința Publică din 08.07.2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul M. I. în litigiul având ca obiect plângere împotriva încheierii CF.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă în reprezentarea intereselor petentului, în substituirea d-lui avocat R.-I. Moscovits, d-na avocat I. R...
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 alin. 1, raportat la prevederile art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 alin. 1 C. proc.civilă instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Instanța, față de prevederile art. 238 C.pr.civ. estimează că cercetarea procesului se va definitiva la acest termen de judecată.
La interpelarea instanței, față de prevederile art. 78 alin. C.pr.civ. reprezentanta petentului arată că nu are nicio pretenție față de proprietarul tabular și nu înțelege să se judece în contradictoriu cu acesta.
La interpelarea instanței reprezentanta petentului arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat instanța acordă reprezentanteicuvântul pe propunere de probe.
Reprezentanta petentei arată că nu are alte cereri în probațiune în afară de încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat la art. 255 și 265 și urm. C. proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate legale, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, alte incidente de soluționat, instanța, în temeiul art. 392 C. proc. civilă deschide dezbaterile asupra fondului și acordă reprezentantei petentului cuvântul.
Reprezentantul petentei solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată la data de 06.05.2015, în dosarul de mai sus, având ca obiect plângere împotriva încheierii de respingere nr._/18.03.2015 emisă de OCPI-BCPI Cluj-N., s-a solicitat instanței admiterea plângerii, anularea încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr._/18.03.2015 și admiterea cererii lor nr._/06.03.2014, respectiv notarea în CF nr._ Cluj-N. a cererii formulată și înregistrată la Primăria Cluj N. sub nr._/1/27.02.2015 prin care a solicitat emiterea unei decizii de desființare a construcției situate pe terenul înscris în cartea funciară menționată, construcție realizată fără autorizatie de construcție.
În motivare petentul a arătat în esență că în mod indiscutabil, notarea cererii sale adresată instituței competente este aptă a avea efecte determinante asupra imobilului înscris în CF, fiind necesar ca terții să aibă cunoștință despre aceste aspecte.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 31 și urm. Legea nr. 7/1996 și ale art. 61 și urm. Ordinul nr. 700/2014.
În probațiune au fost depuse înscrisuri (f, 4-50).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (f. 58).
În cauză instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr._/03.03.2015 emisă de BCPI Cluj-N. în dosarul nr._/2015 s-a respins cererea petentului de notare a cererii acestuia adresată Primăriei Municipiului Cluj N., reținându-se că acest înscris nu se regăsește printre cele prevăzute de art. 903 C.civ. a fi notate în cartea funciară.
Împotriva acestei încheieri s-a formulat cerere de reexaminare care s-a soluționat prin prin încheierea nr._ emisă de BCPI Cluj-N., în dosarul nr._/18.03.2015 prin care s-a respins cererea de reexaminare.
Examinând cuprinsul extrasului CF nr._ a localității Cluj-N. rezultă că proprietar al imobilului înscris în această carte funciară S. Gigel existând drept de ipotecă în favoarea BCR SA.
Având în vedere că petentul nu este proprietar al imobilului înscris în CF nr._ a localității Cluj-N., în care solicită notarea cererii adresată Primăriei Cluj N. privind desființarea construcțiilor realizate fără autorizatie de construcție, instanța a pus în discuție caracterul contencios al cererii, cu introducerea în cauză a proprietarilor tabulari, însă reprezentanta petentului a arătat că nu dorește introducerea în cauză a acestora.
Conform art. 531 NCPC: “Dacă cererea, prin însuși cuprinsul ei ori prin obiecțiile ridicate de persoanele citate sau care intervin, prezintă caracter contencios, instanța o va respinge.”
În consecință reținând că cererea formulată de petentul M. I., având ca obiect plângere împotriva încheierii de CF nr._/28.03.2013 are caracter contencios, tocmai pentru că urmărește notarea unor aspecte în ceea ce privește dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF al unei terțe persoane, instanța, față de prevederile art. 78 alin. 2 teza finală C.pr.civ. o va respinge ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de petentul M. I., cu domiciliul în Cluj N., ., jud. Cluj, CNP:_ și domiciliul procesual ales în Cluj N., .. 24, jud. Cluj la SCPA L., Moscovits, Ș. & Asociații.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. D. A. P.
Red. I.G.D./tehnored. I.G.D./03.08.2015/4 ex.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6767/2015.... | Acţiune în constatare. Hotărâre din 10-07-2015, Judecătoria... → |
|---|
