Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5726/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5726/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 4017/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Secția Civilă
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR.5726/2015
Ședința camerei de consiliu din data de 08.06.2015
Instanța constituită din
Președinte: G. A. F.
Grefier: C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C.R. & R. S.A. în contradictoriu cu pârâta T. A. – M. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și competența, în temeiul articolului 131 alineatul 1 din Codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 1027 C. pr. civ. și art. 107 C.pr.civ., iar față de cererea de renunțare depusă la dosar de către reclamantă, reține cauza în pronunțare hotărârii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 05.03.2015, sub nr._, reclamanta S.C. R.&R. S.A. a chemat-o în judecată pe pârâta T. A.-M. C., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să o oblige pe aceasta la plata sumei de 1.233,22 lei, compusă din suma de 274,17 lei, reprezentând contravaloare facturi, 214,05 lei penalități de întârziere calculate până la data d 26.11.2014, penalități care au fost solicitate și în continuare, până la plata efectivă a debitului, și suma de 745 lei, reprezentând contravaloarea discountului acordat la încheierea contractului.
În motivare, reclamanta a arătat că între părți a fost încheiat Contractul de furnizare servicii nr._/26.07.2012, pe o durată inițială de 24 de luni, cu posibilitate de prelungire pe durată nedeterminată. În baza contractului, reclamanta a furnizat servicii de comunicații electronice și vânzare de echipamente de comunicații, pârâta având obligația de a achita tarifele lunare și contravaloarea echipamentelor. Conform Actului adițional din data de 14.03.2013, pârâta a achiziționat un pachet de servicii voce Digi Mobil Smart 7 și un telefon mobil model Huawei U8850 Vision la preț subvenționat. Pe numele pârâtei au fost emise facturi fiscale, în valoare totală de 274,17 lei, care însă nu au fost achitate. Ca urmare a depășirii termenelor de plată, au fost calculate penalități de întârziere contractuale în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere. În ceea ce privește suma de 745 lei, s-a indicat că aceasta este valoarea clauzei penale constând în diferența dintre prețul de listă al telefonului și sumele facturate, pârâta beneficiind de un preț subvenționat de achiziționare a acestuia de 5 lei, sub condiția menținerii în vigoare a abonamentului pe întreaga durată a contractului inițial.
În drept, au fost invocate prevederile art.1025-1032 C.proc.civ. și art.1279 C.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 50 lei, conform art.6 alin.1 teza I din O.U.G. nr.80/2013 (fila 7).
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri (facturi fiscale – file 8-13; contract de furnizare servicii nr._/26.07.2012 și act adițional – file 14-36).
Deși legal citată, pârâta nu a depus formularul de răspuns prevăzut de O.M.J. nr.359/C/2013 sau întâmpinare.
La data de 20.04.2015, reclamantul a depus o cerere de renunțare la judecată, arătând că pârâta a achitat debitul datorat.
În drept, au fost invocate prevederile art.406 C.proc.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți a fost încheiat la data de 26.07.2012 Contractul de furnizare servicii nr._ (file 14-16), cu actele adiționale din data de 26.07.2012 (file 17-21), respectiv 14.03.2013 (file 22-36), având ca obiect furnizarea în favoarea pârâtei de servicii de comunicații, precum și vânzarea către aceasta a unui telefon mobil marca Huawei U8850 Vision.
În executarea contractului, reclamanta a emis facturi fiscale pe numele pârâtei (file 8-13), după cum urmează: factura nr._ din data de 18.12.2013, în valoare de 31,25 lei, factura nr._ din data de 18.10.2013, în valoare de 31,16 lei, factura nr._ din data de 18.07.203, în valoare de 60,13 lei, factura nr._ din data de 20.08.2013, în valoare de 60,18 lei, factura nr._ din data de 19.11.2013, în valoare de 31,12 lei și factura nr._ din data de 18.09.2013, în valoare de 60,33 lei.
Conform art.406 alin.1 C.proc.civ., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă. Alineatul 3 al aceluiași articol stabilește că în cazul în care renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
În cadrul procesului civil este de remarcat faptul că acțiunile părților sunt guvernate de principiul disponibilității, unul dintre drepturile conferite de către acesta fiind acela de a efectua acte procesuale de dispoziție, printre care se numără și renunțarea la judecată.
În cauza de față, se constată că reclamantul a formulat în scris cererea de renunțare la judecată, înainte de primul termen de judecată fixat în cauză, cerere care a fost comunicată pârâtei.
Întrucât pârâta nu a indicat că ar fi efectuat cheltuieli de judecată în considerarea prezentei cauze, nu se vor aplica dispozițiile art.406 alin.3 C.proc.civ.
În consecință, având în vedere manifestarea de voință a reclamantului, instanța va lua act de renunțarea la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecata cererii de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. R.&R. S.A.., cu sediul în București, . nr.75, Clădirea Forum 2000, Faza I, etaj 2, sector 5 și sediul procesual ales în Cluj-N., .-100, clădirea O., etaj 1, jud. Cluj, C.U.I._, J40/_/1994, ont bancar RO 51 INGB_ 8827 deschis la ING Bank Sucursala București, împotriva pârâtei T. A.-M. C., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., ..7, ., ..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.06.2015.
Președinte, Grefier,
G. A. FodorCamelia M.
Red./Dact./G.A.F./4 ex./11.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6537/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6541/2015.... → |
|---|
