Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2522/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2522/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 19914/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Secția Civilă
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2522/2015
Ședința camerei de consiliu din data de 09.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. A. F.
Grefier: C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta C. NAȚIONALĂ PENTRU CONTROLUL CAZANELOR, INSTALAȚIILOR DE RIDICAT ȘI RECIPIENTELOR SUB PRESIUNE S.A. – C.N.C.I.R. S.A., în contradictoriu cu pârâta .., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 09.03.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea cu valoare redusă înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 15.09.2014, sub nr._, reclamanta C. Națională pentru Controlul Cazanelor, Instalațiilor de Ridicat și Recipientelor Sub Presiune S.A. – C.N.C.I.R. S.A. a chemat-o în judecată pe pârâta .., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să o oblige pe aceasta la plata sumei de 1.426 lei, reprezentând contravaloare facturi, a dobânzii legale de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata integrală a debitului, precum și a cheltuielilor de judecată în valoare de 161,41 lei, reprezentând onorariu avocațial în sumă de 88,41 lei, taxa judiciară de timbru de 50 lei, 15 lei cheltuieli poștale și 8 lei raport O.N.R.C..
În motivare, reclamanta a arătat că în derularea raporturilor comerciale constând în prestarea de către reclamantă de servicii de verificare tehnică în favoarea pârâtei, s-a procedat la întocmirea rapoartelor de inspecție tehnică și la emiterea facturilor fiscale nr. SB_INS_ din data de 09.01.2013 și nr. SB_INS_ din data de 14.01.2014, însă pârâta nu și-a îndeplinit obligația de plată.
În drept, au fost invocate prevederile art.1025 și următoarele C.proc.civ..
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 50 lei, conform art.6 alin.1 teza I din O.U.G. nr.80/2013 (fila 4).
Deși legal citată, la sediul procesual ales indicat de reprezentant, pârâta nu a depus formularul de răspuns sau întâmpinare în cauză.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri (fișă de calcul – fila 6; facturi fiscale – file 7-8; extras O.N.R.C. – fila 9; certificat de înregistrare – fila 25; rezoluția nr._/09.05.2014 – fila 26; Hotărârea asociaților – fila 27).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În desfășurarea relațiilor comerciale dintre părți, reclamanta a emis factura fiscală . nr._ din data de 09.01.2013 (fila 7), scadentă la data de 24.01.2013, în sumă de 124 lei, și factura . nr._ din data de 14.01.2013 (fila 8), scadentă la data de 13.02.2014, pentru suma de 1.302 lei. Ambele facturi au fost acceptate expres la plată de către pârâtă prin aplicarea ștampilei și prin semnătură.
Conform art.1270 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante. În temeiul art. 1516 alin.1, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației. Potrivit art. 1535 alin.1 C. civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu.
Din prevederile art.1 alin.1 și 3 din O.G. nr.13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar fiscale în domeniul bancar, părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii atât pentru restituirea unui împrumut al unei sume de bani, cât și pentru întârzierea la plata unei obligații bănești, iar dobânda datorată de debitorul obligației bănești pentru neîndeplinirea obligației respective la scadență este denumită dobândă penalizatoare. Conform art.2 al aceleiași ordonanțe, în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.
Prevederile Codului civil, respectiv art.1178, consfințesc principiul consensualismului în formarea contractelor, acestea încheindu-se prin simplul acord de voințe al părților, dacă legea nu impune o anumită formalitate pentru încheierea lor valabilă. În ceea ce privește factura, aceasta este un înscris sub semnătură privată prin care se constată executarea unei operațiuni comerciale. Având în vedere că la dosar există facturile acceptate de către pârâtă, instanța constată că este dovedită existența unei convenții între părți, precum și recunoașterea îndeplinirii obligațiilor născute în sarcina reclamantei.
Instanța reține faptul că în sarcina pârâtei s-a născut obligația de plată a contravalorii serviciilor furnizate de către reclamantă, în baza facturilor emise și acceptate în mod expres la plată. Raportat la valorile înscrise pe facturile emise în executarea relațiilor comerciale dintre părți, se constată că debitul principal datorat de către pârâtă este de 1.426 lei. În ceea ce privește această creanță, se observă că existența sa rezultă din înscrisurile ce conțin sumele facturate, cuantumul său fiind determinat în cadrul facturilor fiscale emise de reclamantă. De asemenea, raportat la data scadenței înscrisă pe fiecare factură în parte, a fost depășit termenul de plată stabilit de către părți. În consecință, se reține că există o creanță certă, lichidă și exigibilă în favoarea reclamantei.
În cauză, se constată că a fost înscrisă în facturi data scadenței obligației de plată a sumei de bani, astfel încât, conform prevederilor legale amintite, nerespectarea acelei obligații naște în favoarea creditorului dreptul la daune moratorii. Părțile nu au determinat în mod anticipat valoarea penalităților în cazul îndeplinirii cu întârziere a obligațiilor, astfel încât instanța se va raporta la dobânda legală. Având în vedere că data scadenței facturilor a fost depășită fără ca pârâta să fi achitat sumele datorate, aceasta va fi obligată, pe lângă plata debitului principal către reclamantă, la plata penalităților de întârziere constând în dobânda legală, calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data plății efective.
În consecință, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâta la plata către aceasta a sumei de 1.426 lei, cu titlu de debit principal, precum și penalități de întârziere constând în dobânda legală, de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata debitului principal.
Potrivit art.1031 C.proc.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Potrivit art.452 C.proc.civ., partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei. Având în vedere soluția ce se va dispune în cauză, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată. În ceea ce privește cuantumul acestora, din actele depuse la dosar, instanța reține că reclamanta a efectuat cheltuieli constând în onorariu avocațial în cuantum de 88, 41 lei (fila 10, fila 11, fila 16) și taxă judiciară de timbru în valoare de 50 lei (fila 4). În ceea ce privește celelalte cheltuieli, pretinse, respectiv cheltuielile poștale și cele făcute pentru obținerea raportului O.N.R.C., nu există înscrisuri în dosar care să ateste efectuarea lor, astfel încât nu pot fi acordate. În consecință, instanța va obliga pârâta la plata sumei de 138,41 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta C. Națională pentru Controlul Cazanelor, Instalațiilor de Ridicat și Recipientelor sub Presiune S.A. – C.N.C.I.R. S.A., C.U.I._, J40/_/08.12.2010, cont RO86BRDE426SV_ deschis la BRD – Agenția Moșilor, cu sediul în București, sector 1, ., și sediul procesual ales la Cabinet Individual de Avocat C. T., în București, Bulevardul Tineretului nr.53, ., ., în contradictoriu cu pârâta M. S.R.L., cu sediul în Mediaș, ., jud. Sibiu, și sediul procesual ales în Mediaș, ., jud. Sibiu, C.U.I_, J_, cont RO37RNCB_0001BCR.
Obligă pârâta să plătească în favoarea reclamantei suma de 1.426 lei, cu titlu de debit principal, precum și penalități de întârziere constând în dobânda legală, de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 138.41 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Executorie de drept.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.03.2015.
Judecător,Grefier,
G. A. FodorCamelia M.
Red./Dact./G.A.F./4 ex./24.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2532/2015.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 10-03-2015, Judecătoria... → |
|---|
