Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 244/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 244/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 19428/211/2014
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 244/2014
Ședința Camerei de Consiliu din 14.01.2015
Instanța constituita din:
P.: F. I.
GREFIER: T. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. M. D. S.R.L. și pe pârâții D. . N., având ca obiect pretenții - cerere de valoare redusă.
La apelul părților se constată lipsa acestora.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, cu citarea părților.
În temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ. instanța este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză potrivit art. 1027 C.pr.civ. și art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
Instanța, în temeiul art.255 alin.1 și art.1029 alin.9 N.C.P.C. și apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de părți este pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Instanța califică susținerea pârâților, exprimată prin întâmpinare, potrivit căreia nu a fost respectată procedura prealabilă prevăzută de art. 1014 C.pr.civ. ca o excepția a neînedeplinirii procedurii prealabile.
Analizând această excepție, instanța o apreciază ca neîntemeiată motiv pentru care o va respinge ca neîntemeiată întrucât reclamanta a înțeles să introducă o cerere de valoarea redusă iar dispozițiile art. 1014 C.pr.civ. sunt aplicabile doar în ipoteza formulării unei cerere privind emiterea unei ordonanțe de plată, legiuitorul neindicând o asemenea cerință în cazul cererilor de valoare redusă.
În temeiul art. 1030 C.pr.civ., nemaifiind alte cereri sau excepții invocate, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ reclamanta S.C. M. D. S.R.L. a solicitat obligarea în solidar a pârâților D. . N. la plata sumei de 700 lei reprezentând contravaloarea facturii . nr._ din 18.06.2014, precum și la plata unor penalități în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, calculate începând cu data scadenței facturii și până la data achitării integrale a debitului datorat; totodată, a solicitat și acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că în baza Contractului de Furnizare Produse și Servicii – V6 înregistrat sub nr. 326/05.03.2014 i-a vândut pârâtei D. . fiind emisă factura . nr._ din 18.06.2014 în valoarea de 700 lei, factură neachitată de debitoare.
Totodată, reclamanta a mai arătat că la această sumă se adaugă și penalitățile de întârziere, în procent de 0,5% pe zi, calculate începând cu data scadenței și până la data achitării integrale a debitului datorat. În ceea ce îl privește pe pârâtul I. N., reclamanta a arătat că aceasta, având funcția de asociat al pârâtei, s-a angajat, în calitate de fidejusor, să garanteze executarea obligațiilor contractuale asumate de către debitoare, prin efectuarea plăților restante înregistrate de către aceasta din urmă.
În drept, au fost invocate disp. art.1025 și urm. N.C.P.C.
Creditoarea a depus la dosar înscrisuri (f. 8-22)
Pârâta D. .> formulat întâmpinare prin care a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de dipozițiile art. 1014 C.pr.civ. și a arătat faptul că nu are debite la reclamantă.
A fost depusă dovada achitării sumei de 700 de lei (f. 32-33).
Debitorul I. N. a formulat întâmpinare cu un conținut identic cu cel al întâmpinării depuse de pârâtă.
Reclamanta a depus un răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției inadmisibilității acțiunii raportat la faptul că a introdus o cererea de valoare redusă, nefiind aplicabile dispozițiile art. 1014 C.pr.civ.
Reclamanta a mai arătat că, ulerior acționării în judecată, la data de 07.10.2014, pârâții au achitat debitul restat, motiv pentru care își menține cererea doar pentru penalitățile de întârziere respectiv pentru cheltuielile de judecată.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamantă, în calitate de furnizor, și pârâta D. . de beneficiar, a fost încheiat contractul de furnizare produse și servicii - V6 înregistrat sub nr 326/05.03.2014 (filele 10-20), având ca obiect furnizarea unor produse; potrivit art. IV din contractul în discuție, debitoarea s-a obligat să achite tariful acestor produse la data scadentă stabilită în cuprinsul facturilor fiscale ce urmau a fi emise în acest sens, iar în cazul depășirii termenelor de plată convenite, să suporte penalități în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, valoarea totală a acestora putând depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt percepute (pct. 4.7.). Totodată, s-a stipulat în contract faptul că facturile fiscale eliberate pe baza tranzacțiilor înregistrate în sistemul informatic sunt considerate însușite și acceptate de către beneficiar, având în vedere că ele se eliberează în baza citirilor tranzacțiilor care sunt însușite și acceptate de beneficiar prin semnarea contractului (pct. 4.12.).
În ceea ce îl privește pe pârâtul I. N., instanța reține că aceasta, având funcția de administrator al beneficiarei, la data încheierii contractului, a garantat personal executarea tuturor obligațiilor ce-i incumbau debitoarei principale, obligându-se în acest sens, în calitate de fidejusor, în chiar cuprinsul contractului de furnizare produse și servicii în litigiu, iar din analizarea convenției de fidejusiune în discuție (inserată la art.VII din contract) reiese că prin angajamentul asumat fidejusorul a consimțit la răspunderea solidară cu debitoarea-beneficiară pentru prejudiciul cauzat reclamantei, renunțând expres la beneficiul de discuțiune reglementat în mod facultativ în favoarea sa de disp. art. 2294 alin.1 C.civ.
Potrivit facturii fiscale . nr._ din 18.06.2014 în valoarea de 1371,44 lei, reclamanta i-a furnizat pârâtei D. . reîncărcare electronică. Factura fiscala în discuție a devenit scadentă la data de 02.07.2014, dată menționată expres în cuprinsul ei și care este anterioară introducerii cererii de chemare în judecată.
În cauză, instanța observă faptul că pârâții au achitat, ulterior comunicării cererii de chemare în judecată, debitul principal în sumă de 700 lei, motiv pentru care cererea principală urmează a fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Cu toate aceastea, instanța consideră ca fiind întemeiată pretenția accesorie constând în acordarea penalităților contractuale aferente debitului principal, având în vedere clauza penală inserată în cuprinsul art.4 pct.4.7. din contractul încheiat între părți, motiv pentru care urmează să admită cererea dedusă judecății și sub acest aspect. Astfel, instanța va obliga pârâții la plata, în solidar, a unor penalități în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, calculate începând cu data de 03.07.2014 și până la data achitării integrale a debitului și anume de 07.10.2014.
Având în vedere și disp. art.453 alin.1 C.pr.civ., precum și taxa judiciară de timbru achitată de către reclamantă, instanța va obliga pârâții, în solidar la achitarea taxei de timbru în sumă de 50 de lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE
Admite în parte, cererea formulată de reclamanta S.C. M. D. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâții D. . CUI_ și fiind înregistrată în Registrul Comețului sub nr. J_, cu sediul în mun. Târgu J., .. 30, jud. Gorj și I. N. având CNP_, cu domiciliul în mun. Târgu J., .. 30, jud. Gorj.
Respinge cererea de obligare a pârâților la plata sumei de 700 lei cu titlu de debit principal, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâții la plata către reclamantă, în temeiul contractului de furnizare produse și servicii - V6 înregistrat sub nr. 326/05.03.2014, a unor penalități în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, calculate începând cu data de 03.07.2014 și până la data de 07.10.2014 asupra valorii de 700 de lei conform facturii . nr._ din 18.06.2014.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2015.
JUDECĂTOR,GREFIER, F. I. T. R.
Red/Dact/F.I. 5 ex/15.01.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 476/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 736/2015.... → |
|---|
