Obligaţie de a face. Sentința nr. 476/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 476/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 20550/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 476/2015
Ședința publică din 19 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul F. T. și pe pârâtul K. T.-A., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat Nut T., cu împuternicire depusă la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Având în vedere prevederile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că potrivit art. 94 pct.4 din codul de procedură civilă este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar copie de pe cartea de identitate a pârâtului.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai susține proba cu interogatoriul pârâtului solicitată prin cererea de chemare în judecată.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar un înscris din care reiese că pârâtul figurează la Direcția de Impozite și Taxe Locale ca proprietar al autoturismului în litigiu.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța declară închisă faza probatorie în temeiul art.394 Cod procedură civilă, și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată constând în onorar avocațial și taxă judiciară de timbru.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ reclamantul F. T., domiciliat în loc. D., .. 3, .. A, ., CNP_, cu domiciliul procesual Cluj-N., .. 1, .. Cluj în contradictoriu cu pârâtul K. T.-A., cu domiciliul în loc. Cluj-N., .. 56, ., CNP_ a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea paratului, in calitate de nou proprietar, la efectuarea transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului OPEL ASTRA G COUPE, cu nr. de identificare WOLOTGFo7YB012974, nr. de omologare ADPL151611CB7E4/2000, . de identitate H531238 in evidentele autorităților competente, respectiv INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI CLUJ-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE, ÎNMATRICULAREA VEHICULELOR CLUJ, iar în caz de refuz hotărârea pronunțată de instanță să servească la formalitățile de radiere, respectiv transcriere auto.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale de chemare în judecată reclamantul F. T. a arătat că el a fost proprietar al autovehiculului OPEL ASTRA G COUPE, cu nr. de identificare WOLOTGF07YB012974, nr. de omologare ADPL151611CB7E4/2000, . de identitate H531238, fabricat în anul 2000, pe care l-a înstrăinat către pârât printr-un contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată. În ziua încheierii contractului anterior menționat, precizează reclamantul, el a predat către acesta și posesia autovehiculului precum și actele autoturismului, respectiv carte de identitate și certificatul de înmatriculare în original, și copiile contractului de vânzare-cumpărare, iar ulterior pârâtul nu a mai putut fi contactat de la data încheierii contractului și până în prezent pentru efectuarea operațiunilor administrative ulterioare transferului dreptului de proprietate.
În drept, reclamantul a invocat dispoz. OUG 195/2002, Ordinul 1501/2006.
În probațiune, a anexat înscrisuri, a solicitat interogatoriul pârâtului, proba cu martori pentru dovada contractului.
Analizând ansamblul materialului probator aflat la dosar, instanța reține că între reclamant și pârât a intervenit un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, având ca obiect dreptul de proprietate asupra autovehiculului marca OPEL ASTRA G COUPE, cu nr. de identificare WOLOTGF07YB012974, nr. de omologare ADPL151611CB7E4/2000, . de identitate H531238, fabricat în anul 2000. Acest element de fapt a fost probat prin mărturisirea pârâtului pentru că deși acesta a fost citat cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu pentru termenul de judecată din data de 19 ianuarie 2015, pârâtul a lipsit în mod nejustificat, iar raportat la această împrejurare, instanța va aplica dispozițiile articolului 225 din Codul de procedură civilă privind mărturisirea, cu privire la susținerile reclamantului conform cărora între părți ar fi intervenit un contract de vânzare-cumpărare având ca obiect autovehiculul marca OPEL ASTRA G COUPE, cu nr. de identificare WOLOTGF07YB012974, nr. de omologare ADPL151611CB7E4/2000, . de identitate H531238, fabricat în anul 2000, susțineri care se coroborează cu înscrisul de la fila 5,6. De asemenea, instanța reține că și în prezent autovehiculul din litigiu este înmatriculat pe numele reclamantului, nefiind efectuată radierea autoturismului de pe numele reclamantului și eventuala transcriere pe numele pârâtului.
În drept, instanța reține că, potrivit articolului 1295 din Codul civil, vânzarea este perfectă între părți si proprietatea este de drept strămutată la cumpărător din privința vânzătorului îndată ce părțile s-au învoit asupra prețului si asupra lucrului, deși lucrul încă nu se va fi predat si prețul încă nu se va fi numărat. Așadar, contractul de vânzare-cumpărare se încheie în mod valabil prin simplul acord al părților asupra bunului vândut și asupra prețului, chiar înainte de efectuarea prestațiilor de predare a bunului și a banilor. În consecință, instanța reține că odată cu acordul de voințe intervenit între reclamant și pârât cu privire la vânzarea și respectiv cumpărarea bunului, s-a și încheiat contractul de vânzare-cumpărare având ca obiect autoturismul din litigiu și dreptul de proprietate asupra acestui autoturism a trecut din patrimoniul reclamantului în patrimoniul pârâtului chiar la data încheierii contractului.
În ceea ce privește formalitățile de radiere/transcriere, acestea nu au nici o relevanță în ceea ce privește valabila încheiere a contractului, constituind doar elemente de stabilire a raportului fiscal între contribuabil și unitatea administrativ-teritorială beneficiară a impozitului, respectiv elemente de identificare a deținătorului în evidențele organelor de poliție. Referitor la forma contractului, instanța mai reține că formularul tip reprezintă forma impusă de lege strict pentru radiere/transcriere, neavând valoare de condiție de validitate sau de legală probațiune pentru contractul de vânzare-cumpărare.
În conformitate cu dispozițiile articolului 24 aliniatul 2 litera d din Ordinul MAI nr.1501 din 13.11.2006 publicat în M.O.nr.941 din 21.11.2006 proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
Întrucât radierea autovehiculului de pe numele vânzătorului si înmatricularea lui pe numele cumpărătorului la organele de poliție si apoi la organele de impunere nu se poate face decât pe baza contractului tip de vânzare cumpărare, dacă după încheierea valabilă a contractului (în baza principiului consensualității), una dintre părți refuză să încheie contractul și în forma prescrisă de lege pentru realizarea formalităților de radiere și înmatriculare pe numele noului proprietar, cealaltă parte este îndreptățită sa intenteze o acțiune pentru constatarea existenței convenției de vânzare-cumpărare.
Potrivit articolului 35 din Codul de procedură civilă, partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Instanța constată că interesul reclamantului în promovarea acestei cereri constă în aceea că figurează în continuare la organele de impunere si in evidențele poliției ca proprietar al autoturismului și este obligat să plătească anual impozitul aferent deoarece nu este înmatriculat pe numele noului proprietar.
Acțiunea în constatare este admisibilă, în condițiile în care, pe de o parte, reclamantul nu are la dispoziție o acțiune în realizare, contractul de vânzare-cumpărare fiind deja încheiat ca efect al realizării acordului de voință al părților, iar, pe de altă parte, justifică un interes în promovarea prezentei acțiuni, radierea autoturismului de pe numele său și înmatricularea acestuia pe numele pârâtului cumpărător pentru a nu mai plăti în continuare impozitele si taxele aferente care revin proprietarului actual al autovehiculului.
Potrivit prevederilor articolului 11, aliniatul 4 din O.U.G. nr.195/2002, cumpărătorului unui autoturism îi revine obligația de a face toate demersurile pentru radierea acestuia de pe numele vânzătorului și înscrierea pe numele său. În cauza de față, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația indicată mai sus, aspect ce rezultă din mărturisirea dedusă din citarea pârâtului la interogatoriu conform dispozițiilor articolului 358 din Codul de procedură civilă.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța apreciază că cererea este întemeiată și în temeiul articolului 35 din Codul de procedură civilă o va admite, constatând intervenită vânzarea-cumpărarea cu privire la autoturismul în cauză între reclamant și pârât, iar în temeiul dispozițiilor articolului 19 din O.U.G. nr. 195/2002 și articolului 24 din Ordinul MAI nr. 1501 din 13.11.2006 va obliga pârâtul să efectueze toate demersurile necesare în vederea radierii din evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Cluj precum și din cele ale Municipiului Cluj-N. Direcția de impozite și taxe locale, a autovehiculului marca OPEL ASTRA G COUPE, cu nr. de identificare WOLOTGF07YB012974, nr. de omologare ADPL151611CB7E4/2000, . de identitate H531238, fabricat în anul 2000, de pe numele reclamantului.
În temeiul dispoz. art. 453 N.C.P.C. reținând culpa pârâtului în derularea prezentului litigiu va dispune obligarea acestuia la plata în favoarea reclamantului a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul F. T., domiciliat în loc. D., .. 3, .. A, ., CNP_, cu domiciliul procesual Cluj-N., .. 1, .. Cluj în contradictoriu cu pârâtul K. T.-A., cu domiciliul în loc. Cluj-N., .. 56, ., CNP_, și în consecință:
Obligă pe pârât, în calitate de nou proprietar, la efectuarea transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului OPEL ASTRA G COUPE, cu nr. de identificare WOLOTGFo7YB012974, nr. de omologare ADPL151611CB7E4/2000, . de identitate H531238 in evidentele autorităților competente, respectiv INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI CLUJ-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE, ÎNMATRICULAREA VEHICULELOR CLUJ, iar în caz de refuz prezenta hotărâre va ține loc de act apt de îndeplinire a formalităților de radiere, respectiv transcriere auto.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantului a sumei de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. MoșRaluca L.,
Dact./Red.Am.M.
5 ex./27.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 625/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 244/2015. Judecătoria... → |
|---|
