Plângere contravenţională. Sentința nr. 470/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 470/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 23878/211/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 470/2015
Ședința publică de la 19.01.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: A. L.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul P. I. N. în contradictoriu cu intimata C. SA - C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, se constata lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se constata lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Instanța procedează la verificarea competenței sale potrivit art.131 alin. 1 C.pr.civ.. Potrivit prevederile art. 130 alin.2 C.pr.civ. invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale de ordine publică a Judecătoriei Cluj N. prin raportare la prevederile art. 10 indice 1din OG nr. 15/2002, a.v. că petentul domiciliază în mun. Huedin, .. Cluj.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ la data de 29.10.2014, petentul P. I. N. a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – C. ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună în principal anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 22.09.2014 sau, în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate în cuantum de 250 lei cu avertismentul.
În motivarea cererii, petentul a invocat motive de nulitate și netemeinicie ale procesului-verbal contestat.
În drept, petentul a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001, C. civ. și C. pr. civ.
La cerere au fost anexate înscrisuri (f. 4)
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru astfel cum reclamă dispozițiile art. 19 din O.U.G. nr. 80/2013 și cum rezultă din chitanța de plată de la fila 3.
La data de 17 noiembrie 2014 intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 10-11), solicitând respingerea plângerii contravenționale.
În motivare, intimata a arătat că responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise în cartea de identitate a autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului indiferent de persoana care îl conduce efectiv la momentul constatării contravenției. Atât timp cât petentul figurează ca și proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare și nici o altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, înstrăinarea este un act juridic inopozabil față de terți și în acest mod, petentul are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional. De altfel, petentul nu a făcut dovada radierii din evidențele publice a autovehiculului de pe numele său.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, O.M.T.I. nr. 769/2010.
În probațiune, intimata a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri (f. 12-14).
La termenul de judecată din data de 19 ianuarie 2015, în baza art. 130 alin. (2) C. pr. Civ., instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale de ordine publică a Judecătoriei Cluj-N. prin raportare la dispozițiile art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002 având în vedere domiciliul petentului, respectiv Mun. Huedin, .. 16, jud. Cluj.
Prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, în scopul soluționării cu prioritate a excepției de necompetență teritorială de ordine publică, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. pr. Civ. Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Conform art. 132 alin. (1) C. pr. Civ. Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
Întru respectarea dispozițiilor art. 131 alin. (1) și art. 132 alin. (1) C. pr. Civ., La primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate. Încheierea are caracter interlocutoriu.
Astfel cum stipulează art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002 Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul. Prin urmare, stabilirea competenței teritoriale de a soluționa prezenta cauză este determinată de criteriul exclusiv și imperativ al domiciliului sau sediului persoanei sancționate contravențional.
Analizând, cu prioritate, în detrimentul fondului, excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată din oficiu în ședința publică din data de 19.01.2015 prin raportare la dispozițiile imperative ale art. 10¹ din O.U.G. nr. 195/2002, instanța observă că petentul domiciliază în Mun. Huedin, .. 16, jud. Cluj astfel cum rezultă din cererea introductivă de instanță (f. 1).
H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, stabilește că Mun. Huedin, jud. Cluj se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Huedin.
Întrucât norma legală imperativă postulată de art. 10¹ din O.G. nr. 15/2002 reglementează un caz de competență teritorială de ordine publică de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 129 alin. (2) pct. 3 C. pr. Civ., potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, precum și dispozițiile art. 176 pct. 3 C. pr. Civ., potrivit cu care nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la: 3. competența instanței, instanța apreciază întemeiată excepția invocată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Huedin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale de ordine publică a Judecătoriei Cluj-N., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei nr._ privind pe petentul P. I. N., C.N.P._, cu domiciliul în Mun. Huedin, .. 16, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – C., cu sediul în București, .. 401A, Sector 6, în favoarea Judecătoriei Huedin.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, data de 19 Ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. LITEANANA M. M.
Red./Dact. L.A./ 4 ex./20.01.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 806/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 253/2015.... → |
|---|
