Consființire acord mediere. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 10213/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică din data de 03 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul R. G. A. și petenta R. M., având ca obiect divorț prin acord.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 27.10.2015, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 03.11.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 394 și art. 395 C.pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.01.2015 sub nr. de mai sus, petentul R. G. A. și petenta R. M. au solicitat instanței să ia act de înțelegerea din acordul de mediere privind desfacerea prin acord a căsătoriei lor.
În drept, petenții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 64 alin. 2 Legea nr. 192/2006.
În probațiune s-a depus acord de mediere și certificat de căsătorie.
Prin Încheierea de ședință din data de 17.02.2015 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ..
La data de 25.09.2015 instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei.
La data de 06.10.2015 petentul a depus un înscris prin care a arătat că hotărârea completului de judecată este corectă din punctul său de vedere.
Analizând cu prioritate excepția perimării cererii, invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 17.02.2015 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
În conformitate cu art. 416 alin. 1 și 2 C.pr.civ. Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță, iar în temeiul art. 420 alin. 1 C.pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Astfel, având în vedere că, de la data de 17.02.2015, data suspendării cauzei au trecut mai bine de 6 luni, fără ca părțile să îndeplinească vreun act procedură în vederea judecării prezentului dosar, pricina aflându-se astfel în nelucrare de mai mult de 6 luni, din motive imputabile părților, fiindcă termenul de 6 luni s-a împlinit la data de 17.08.2015, în speță, apreciind întemeiată excepția, se va constata perimarea cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii, invocată din oficiu, și în consecință:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de petentul R. G. A. CNP_ și petenta R. M. CNP_ ambii cu domiciliul în Cluj-N., ., ., având ca obiect divorț prin acord.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Recursul și motivele de recurs se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 noiembrie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. T. C. O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./4 ex./15.12.2015
| ← Consființire acord mediere. Sentința nr. 8484/2015.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
