Ordonanţă preşedinţială. Încheierea nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 11706/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator de date cu caracter personal 3185
Secția Civilă
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică din data de 10.12.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. C. G.
Grefier:S. C. P.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta P. R.-N. în contradictoriu cu pârâtul P. S. I. A., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta asistată de avocat C. M. și pârâtul asistat de avocat Zorica L.C..
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Se procedează la verificarea identității părților.
Se constată că s-a depus la dosarul cauzei la data de 09.12.2015, de către pârât, întâmpinare și cerere reconvențională.
Reprezentanta reclamantei invocă excepția conexității, solicitând conexarea prezentei cauze la dosarul_/211/2015, cu termen de judecată pentru data de 14.12.2015.
Reprezentanta pârâtului depune la dosar taxa judiciară în cuantum de 20 lei, aferentă cererii reconvenționale și, de asemenea, solicită conexarea prezentei cauze la dosarul_/211/2015, sens în care depune dovada înregistrării cererii de ordonanță președințială care face obiectul respectivului dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare cu privire la excepția conexității.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției conexității, constată:
Potrivit art. 139 alin. 1-3 Cod proc. Civ., pentru asigurarea unei bune judecăți, în primă instanță este posibilă conexarea mai multor procese în care sunt aceleași părți sau chiar împreună cu alte părți și al căror obiect și cauză au între ele o strânsă legătură. Excepția conexității poate fi invocată de părți sau din oficiu cel mai târziu la primul termen de judecată înaintea instanței ulterior sesizate, care, prin încheiere, se va pronunța asupra excepției. Încheierea poate fi atacată numai odată cu fondul. Dosarul va fi trimis instanței mai întâi investite, în afară de cazul în care reclamantul și pârâtul cer trimiterea lui la una dintre celelalte instanțe.
Prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta P. R. N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul P. S. I. A., emiterea unei ordonanțe președințiale prin care să se dispună exercitarea în comun, de către ambii părinți, a autorității părintești asupra minorilor P. S. M. A. și P. F. A., precum și stabilirea locuinței minorilor la domiciliul reclamantei, până la soluționarea definitivă a acțiunii de divorț înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._/211/2015. A mai solicitat reclamanta obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere pentru cei doi copii minori, dar și obligarea acestuia să îi permită accesul în locuința familiei în vederea ridicării unor bunuri ale sale și ale minorilor.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu se opune acțiunii reclamantei în ceea ce privește exercitarea autorității părintești, stabilirea locuinței minorei P. S. M. A. la reclamantă și accesul în locuință pentru ridicarea obiectelor de uz personal ale reclamantei și copiilor, însă a solicitat respingerea cererii de stabilire a domiciliului minorului P. F. A. la locuința reclamantei, sens în care, prin cererea reconvențională formulată, pârâtul reclamant reconvențional a solicitat stabilirea domiciliului minorului P. F. A. la domiciliul său, până la soluționarea acțiunii de divorț ce face obiectul dosarului nr._/211/2015 al Judecătoriei Cluj-N..
După cum au relevat și părțile, instanța constată că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrat și dosarul nr._/211/2015 prin care P. S. I. A., în calitate de reclamant, a solicitat în contradictoriu cu pârâta P. R. N., în calitate de pârâtă, emiterea unei ordonanțe președințiale prin care să se dispună stabilirea unui program de vizitare a minorilor P. S. M. A. și P. F. A., până la soluționarea definitivă a dosarului nr._/211/2015 al Judecătoriei Cluj-N..
Pentru considerentele expuse mai sus, văzând că cele două procese privesc aceleași părți iar între obiectul și cauza lor există o strânsă legătură, instanța apreciază că în vederea unei bune și unitare judecăți se impune conexarea celor două dosare, astfel că va admite excepția conexității, invocată de către părți la primul termen de judecată în fața instanței ulterior sesizate, și va dispune conexarea prezentului dosar la dosarul nr._/211/2015, aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite excepția conexității, excepție invocată de către reclamanta pârâtă reconvențional P. R. N. și de către pârâtul reclamant reconvențional P. S. I. A..
Dispune conexarea dosarului nr._, al Judecătoriei Cluj-N., având ca obiect ordonanță președințială, formulată de către reclamanta pârâtă reconvențional P. R., domiciliată în Cluj-N., ., ., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâtul reclamant reconvențional P. S. I. A., domiciliat în Cluj-N., ., ., la dosarul nr._/211/2015, aflat pe rolul aceleiași instanțe.
Cu cale de atac odată cu fondul.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2015.
Președinte,Grefier,
C. G. C. S. C. P.
Red/Dact, CGC/SCP,
10.12.2015, 4 ex.
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
