Contestaţie la executare. Sentința nr. 5575/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5575/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 27834/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
C.-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5575/2015
Ședința Publică din 4 iunie 2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. C., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECTIA DE IMPOZITE SI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care învederează că mersul dezbaterilor a avut loc la data de 19 mai 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru 2 iunie 2015 și apoi pentru astăzi 4 iunie 2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 23.12.2014 pe rolul Judecatoriei C.-N. sub dosar nr._, astfel cum a fost modificata in data de 27.03.2015 (fl. 30-32), contestatorul M. C. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – Directia de Impozite si Taxe Locale, pronuntarea unei hotarari, prin care sa se dispuna:
- in principal, anularea popririi infiintata de intimat in baza instiintarii de poprire nr._/19.09.2014;
- in subsidiar:
- sa se constate intervenirea compensarii de drept, la data de 02.03.2012, pana la concurenta celei mai mici sume (200 lei), intre creanta detinuta de contestator in contra Municipiului C.-N., rezultata din sentinta civila nr. 4689/02.03.2012 a Jud. C.-N., dosar nr._/211/2011, in cuantum de 411 lei si creanta detinuta de intimat, rezultata din procesul verbal nr._ din 18.10.2010, in cuantum de 200 lei, reprezentand amenda contraventionala si, in consecinta, sa se constate stingerea prin compensare, la data de 02.03.2012, a obligatiei de plata a amenzii nascuta in sarcina contestatorului in baza procesului verbal nr._ din 18.10.2010;
- sa se dispuna incetarea executarii silite demarate de intimat in dosarul de executare nr._, in baza somatiei nr._/31.05.2012, avand in vedere stingerea debitului urmarit prin compensatie legala;
- sa sa dispuna desfiintarea popririi infiintate de intimat in baza instiintarii de poprire nr._/19.09.2014.
Motivele de fapt si de drept ale cererii de chemare in judecata, astfel cum a fost
modificata, sunt expuse pe larg in cuprinsul filelor 1-2, 30-32 din dosar.
In probatiune, a depus inscrisuri.
In data de 20.01.2015 intimatul a inregistrat la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare, ca neintemeiata, pentru motivele de fapt si de drept expuse pe larg in cuprinsul filelor 10-13, 41-44 din dosar.
In probatiune, a depus copia dosarului de executare.
S-a acvirat dosarul nr._ al Judecatoriei C.-N..
S-a incuviintat si administrat pentru ambele parti proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, intimatul a demarat executarea silita impotriva contestatorului in dosarul nr._, in vederea achitarii sumei de 200 lei, reprezentand amenda contraventionala, conform titlului executoriu – proces verbal de contraventie nr._/18.10.2010, sens in care a emis somatia nr._/31.05.2012 (fl. 16), iar prin adresa nr._/495/19.09.2014 a dispus infiintarea popririi asupra conturilor contestatorului deschise la BRD – Groupe Societe Generale SA (fl. 14 verso).
Impotriva actelor de executare contestatorul a formulat prezenta contestatie, prin care a invocat incidenta compensatiei legale in privinta creantei care face obiectul executarii silite raportat la prev. OG nr. 92/2003.
Conform prev. art. 116, alin. 1 din OG nr. 92/2003 prin compensare se sting creanțele statului sau unităților administrativ-teritoriale ori subdiviziunilor acestora reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte sume datorate bugetului general consolidat cu creanțele debitorului reprezentând sume de rambursat, de restituit sau de plată de la buget, până la concurența celei mai mici sume, când ambele părți dobândesc reciproc atât calitatea de creditor, cât și pe cea de debitor, cu condiția ca respectivele creanțe să fie administrate de aceeași autoritate publică. Alineatul 4 prevede ca, dacă legea nu prevede altfel, compensarea operează de drept la data la care creanțele există deodată, fiind deopotrivă certe, lichide și exigibile. Conform alineatului 5, lit. g al aceluiasi articol, creanțele sunt exigibile: (...) g) la data primirii, în condițiile legii, de către organul fiscal a titlurilor executorii emise de alte instituții, în vederea executării silite.
In speta, creanta intimatului de 200 lei, stabilita prin procesul verbal de contraventie nr._/18.10.2010, mentinut prin decizia civila nr. 460/R/18.04.2012 pronuntata de Tribunalul C. in dosarul nr._/211/2011, irevocabila (fl. 17-19), este exigibila, conform inscrisurilor aflate la dosar, incepand cu data de 31.05.2012, confrom prev. art. 116, alin. 5 din OG nr. 92/2003 (data emiterii somatiei nr._ in dosarul de executare).
Pe de alta parte, prin sentinta civila nr. 4689/02.03.2012 pronuntata in dosarul nr._/211/2011 al Judecatoriei C.-N. intimatul a fost obligat fata de contestator sa ii restituie suma de 11 lei, contravaloare taxa judiciara de timbru si sa ii achite suma de 400 lei, onorariu avocatial (fl. 24-25). Sentinta civila nr. 4689/02.03.2012 a devenit irevocabila conform mentiunilor din sistemul ecris, din data de 06.08.2012.
Astfel, cel tarziu la data de 06.08.2012 partile prezentului litigiu detineau creante reciproce, certe, lichide si exigibile, respectiv intimatul M. C.-N. suma de 200 lei, iar contestatorul M. C. suma de 411 lei, sens in care, conform prev. art. 116, alin. 4 din OG nr. 92/2003, a intervenit compensatia legala intre creantele reciproce ale partilor pana la concurenta celei mai mici dintre ele, respectiv suma de 200 lei, ramanand de achitat in favoarea contestatorului diferenta de 211 lei.
Prin urmare, in temeiul prev. art. 24 din OG nr. 92/2003, instanta va constata stingerea prin compensatie a obligatiei de plata a amenzii in cuantum de 200 lei nascuta in sarcina contestatorului in temeiul procesului-verbal nr._/18.10.2010, in temeiul legii.
Urmare a stingerii creantei intimatului, in mod nelegal s-a dispus infiintarea popririi asupra conturilor contestatorului deschise la BRD – Groupe Societe Generale S.A., prin adresa nr._/495/19.09.2014 (fl. 14 verso), nefiind indeplinita cerinta existentei unei creante certe, lichide si exigibile conform prev. art. 663 C.pr.civ., astfel ca nu se impune analizarea altor motive de nelegalitate ale executarii silite, iar in temeiul prev. art. 172 si urm. din OG nr. 92/2003 instanta va dispune anularea adresei de infiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti nr._/495/19.09.2014 intocmita in dosarul de executare nr._ instrumentat de intimat si raportat la disp. art. 148, alin. 4, lit. a din OG nr. 92/2003 va dispune încetarea executării silite demarata împotriva contestatorului in dosarul executional mentionat.
In consecinta, va fi admisa contestatia la executare asa cum a fost formulata si modificata.
In temeiul prev. art. 452 si 453, alin. 1 C.pr.civ., constatand culpa procesuala a intimatului, va fi obligat sa achite contestatorului suma de 420 lei, reprezentand cheltuieli de judecata conform chitantelor de la filele 3 si 54 din dosar.
In privinta solicitarii intimatului de amendare a contestatorului, instanta apreciaza ca este neintemeiata, avand in vedere solutia de admitere a contestatiei la executare, sens in care o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulata si modificata de contestatorul M. C., avand CNP_, cu domiciliul procesual ales in Mun. C.-N., ., . la Av. M. A.-C., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – Directia de Impozite si Taxe Locale, cu sediul in Mun. C.-N., P-ta Unirii, nr. 1, jud. C. si, in consecinta:
Constata stingerea prin compensatie a obligatiei de plata a amenzii in cuantum de 200 lei nascuta in sarcina contestatorului in temeiul procesului-verbal nr._/18.10.2010.
Anulează adresa de infiintare a popririi asupra disponibilitatilor banesti nr._/495/19.09.2014 intocmita in dosarul de executare nr._ instrumentat de intimat si dispune încetarea executării silite demarata împotriva contestatorului in acest dosar executional.
Obliga intimatul sa achite contestatorului suma de 420 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Respinge, ca neintemeiata, solicitarea intimatului privind aplicarea unei amenzi judiciare contestatorului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se depun la Judecatoria C.-N., sub sanctiunea nulitatii.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 iunie 2015,
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. M. R. O. C. E.
Red. Dact. I.M.R. – 26.08.2015 / 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6054/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6049/2015. Judecătoria... → |
|---|
