Contestaţie la executare. Sentința nr. 6945/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6945/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 8511/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6945 /2015
Ședința publică din data de 06 iulie 2015
Completul constituit din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorii I. M. și I. E. și intimatul L. C. R., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
În temeiul dispozițiilor art. 104 alin. 3 din Regulamentul de Ordine Interioară a instanțelor judecătorești, față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă pentru contestatori av. C. M., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta contestatorilor arată că nu are cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat și solicită în probațiune încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art. 254 rap. la art. 265 din Noul C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părți, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă cercetarea judecătorească a procesului și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta contestatorilor solicită admiterea contestației la executare și anularea tuturor formelor de executare având în vedere că actul de adjudecare a fost desființat. Solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru.
În temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect contestație la executare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 23.04.2014 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., contestatorii I. M. și I. E. au formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul L. C. R. solicitând anularea încheierilor emise de B. Ș. I. C. la data de 07.04.2014, 17.03.2014 în dosarul execuțional nr. 89/s/2014 și somația din data de 14.04.2014 ca fiind nelegale, anularea încheierii civile nr. 2946/24.03.2014 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosarul nr._ . De asemenea, contestatorii au solicitat obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii contestatorii au arătat că la data de 15.04.2014 li s-a comunicat somația din data de 14.04.2014 emisă de B. Ș. I. C. în dosarul execuțional nr. 89/s/2014, prin care au fost somați ca în termen de 8 zile de la primirea somație să evacueze imobilului – . în Florești, ., jud. Cluj și să achite suma de 5476 lei, cu titlu de cheltuieli de executare silită.
Contestatorii au susținut că actele emise în dosarul execuțional sunt lovite de nulitate întrucât atât în cuprinsul cererii de executare silită, cât și în cuprinsul încheierilor atacate este menționată o altă adresă de domiciliu decât cea pe care o au în prezent. Au mai arătat contestatorii că au formulat contestație la executare, înregistrată sub nr._ la Judecătoria Cluj-N., privind dosarul execuțional nr. 125/a/2012, prin care au solicitat anularea tuturor actelor de executare silită întocmite.
În drept, contestatorii au indicat prev. art. 711 și urm. C.p.c.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 100 lei taxa de timbru (f. 4).
La cerere, contestatorii au anexat somația (fila 6), încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare (f. 7), încheierea nr. 2946/24.03.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ (f. 8 – 9), actul de adjudecare (f. 10), contestația la executare înregistrată sub nr._ (fil. 11 – 12).
Intimatul L. C. R. nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar și a fost atașat dosarul execuțional nr. 89/s/2014 al B. Ș. I. C. (f. 48-105).
Prin încheierea din data de 07.07.2014 (fila 30) instanța a dispus în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 din C.p.c. suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ al Judecătoriei Cluj-N..
La data de 22.06.2015 instanța a dispus repunerea cauzei pe rol (f. 106).
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 11.02.2014, B. Ș. I. C. a emis în dosarul execuțional nr. 125/a/2012 actul de adjudecare conform căruia intimatul L. C. R. a fost declarat adjudecatar al imobilului situat în Florești, ., ., înscris în CF nr._ – C1 – U14 Florești, nr. cad. 8881 – C1-U3, proprietatea debitorilor I. M. și I. E. (fila 105).
Prin cererea de executare silită înregistrată la B. Ș. I. Călinsub nr. 89/s/2014, intimatul L. C. R. a solicitat, în contradictoriu cu debitorii I. M. și I. E., punerea în executare silită a titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare emis în dosarul execuțional nr. 125/A/2012 al B. Ș. I. C. (f. 104).
La data de 17.03.2014 executorul judecătoresc a întocmit încheierea prev. de art. 664 Cod procedură civilă (f. 102 - 103), dispunând înregistrarea cererii și deschiderea dosarului de executare silită nr. 89/s/2014.
La data de 17.03.2014 executorul judecătoresc a solicitat instanței încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentant de actul de adjudecare emis în dosarul execuțional nr. 125/a/2012 al B. Ș. I. C. împotriva debitorilor I. M. și I. E. (f. 81).
Prin încheierea civilă nr. 2946/CC/2014 pronunțată de Judecătoria Cluj N. în dosar nr._, s-a admis cererea formulată de B. Ș. I. C. și s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare din 11.02.2013 din dosarul execuțional nr. 125/a/2012 împotriva debitorilor I. M. și I. E. pentru predarea bunului imobil situat în Florești, ., ., înscris în CF nr._ – C1 – U14 Florești, nr. cad. 8881 – C1-U3 (f. 75 - 77).
La data de 07.04.2014 executorul judecătoresc a întocmit încheierea prin care a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare silită (f. 72).
La data de 14.04.2014 s-au emis de către executorul judecătoresc somațiile execuționale (f. 73, 74), comunicate debitorilor la data de 14.04.2014 (f. 68 - 71).
În drept instanța reține că potrivit art. 711 C.p.c „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare..”
Raportat la acest text de lege, instanța constată că prezenta contestație la executare a fost formulată cu respectarea termenului de 15 zile prev. de art. 714 alin. 1 pct. 2 din codul de procedură civilă (f. 68 - 71).
Analizând argumentele invocate de către contestatori în susținerea nelegalității executării silite instanța apreciază că acestea sunt întemeiate.
În acest sens instanța reține că, potrivit art. 719 Cod procedură civilă, contestația la executare are drept scop verificarea legalității executării silite. În situația în care se constată, de instanța de executare, că executarea silită nu a respectat normele prevăzute de lege, poate îndrepta sau anula actul de executare contestat, ori poate dispune anularea ori încetarea executării silite înseși, toate aceste soluții fiind posibile în cadrul contestației la executare propriu zise.
Prin sentința civilă nr. 2543 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. la data de 10.03.2015 în dosarul nr._ *, irevocabilă prin nerecurare, s-a admis contestația la executare formulată de contestatorii I. M. și I. E. în contradictoriu cu intimații . SA și L. C. R. și s-a dispus anularea întregii proceduri de executare silită desfășurată în dosarul execuțional nr. 125/a/2012 al B. Ș. I. C., inclusiv a procesului-verbal de licitație imobiliară din data de 09.01.2014, în baza căruia a fost declarat adjudecatar al imobilului . în Florești, ., jud. Cluj intimatul L. C. R. și a actului de adjudecare întocmit la 11.02.2014 (fil. 32 – 36).
Conform art. 632 alin. 1 din Codul de procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Astfel, titlul executoriu este atât temeiul, cât și scopul parcurgerii procedurilor de executare silită. Cum prin sentința civilă nr. 2543/2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ * s-a anulat ca efect al admiterii contestației la executare și actul de adjudecare emis la data de 11.02.2014, nu mai există un titlu executoriu valabil în baza căruia să se efectueze executarea silită în dosarul nr. 89/s/2014.
Reținând că intimatul L. C. R. nu mai deține un titlu executoriu valabil împotriva contestatorilor, instanța va admite contestația la executare și va anula actele și formele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 89/s/2014 al B. Ș. I. C..
În temeiul art. 453 C.pr.civ., contestația la executare fiind admisă, instanța va dispune restituirea la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri a sumei de 100 lei reprezentând taxa de timbru achitată conform chitanței MCJ nr._/22.04.2014 (fila 4), rap. la art. 45 alin. 1 lit. f din OUG 80/2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorii I. M. și I. E., ambii cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat C. M., cu sediul secundar în Cluj-N., ., ., . în contradictoriu cu intimatul L. C. R., cu domiciliul în Cluj-N., .. 57, jud. Cluj și, în consecință:
Anulează actele și formele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 89/s/2014 al B. Ș. I. C..
Dispune restituirea sumei de 100 lei reprezentând taxa de timbru achitată conform chitanței MCJ nr._/22.04.2014, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, iar motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 iulie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF/5 ex/31.08.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7024/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 7541/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
