Contestaţie la executare. Sentința nr. 7770/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7770/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 7770/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7770/2015
Ședința publică din data de 06.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L.-E.M.
GREFIER: A. P.
S-a luat spre examinare cauza civilă formulată de revizuienții N. M. și N. M. în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ, în litigiul având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentanrea intereselor revizuienților în substituirea d-nei avocat A. B. d-na avocat C. A. M. care depune la dosar delegație de substituire, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
La interpelarea instanței reprezentanta revizuienților arată că nu are probe de solicitat și solicită cuvântul pe fondul cauzei.
Nefiind probe de administrat instanța declară închise dezbaterile și acordă reprezentantei revizuienților cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta revizuienților solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată întrucât instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra actelor, a somației imobiliare, a obligației de vânzare și a procesului verbal de licitație. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20.07.2015 pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr unic de dosar_ revizuenții N. M. și N. M. au solicitat revizuirea sentinței civile nr._/20.11.2014 pronunțată în dosarul nr._/211/2014, în temeiul art. 322pct. 2 și 327 Cod pr civ. vechi, schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației la executare.
În motivarea în fapt a cererii, revizuenții au arătat că prin sentința civilă nr._/2014, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului, conform deciziei nr. 227/22.06.2015, s-a respins contestația la executare formulată de revizuenți împotriva executării silite din dosarul execuțional 140/2012 al B. V. L., referitor la atacarea somației de plată, a publicației de vânzare imobiliară, respectiv a procesului verbal de licitație, inclusiv a executării însăși.
Prin sentința civilă nr._/2014 a Judecătoriei Cluj-N., instanța nu s-a pronunțat asupra nelegalei comunicări a actelor de executare atacate.
Astfel, revizuenților nu li s-a comunicat somația imobiliară nr. 12/14.09.2011 care nu a fost primită sub semnătură; de asemenea, revizuentului N. M. nu i-a fost comunicată publicația de vânzare din 20.06.2014 și nici procesul verbal de licitație din 10.07.2014.
Asupra acestor motive de nulitate a actelor de executare contestate instanța a omis să se pronunțe, incident în cauză fiind art. 322 pct. 2 Cpr. Civ. vechi, respectiv instanța de fond nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
Dacă instanța de fond s-ar fi pronunțat asupra motivelor de nulitate invocate, consecința juridică ar fi fost aceea de nulitate a actelor atacate și de admitere a contestației la executare.
Având în vedere caracterul absolut al nulității actelor de executare atacate trebuie în mod obligatoriu desființate și reluată procedura de executare din momentul intervenirii cazului de nulitate.
Pe cale de consecință, solicită admiterea cererii de revizuire și schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației la executare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 322 pct. 2 C pr civ. vechi, art. 327 Cpr civ. vechi, art. 274 C pr civ. vechi.
Cererea a fost legal timbrată.
La cerere au fost atașate înscrisuri.
Instanța a dispus atașarea dosarului nr._/211/2014.
Analizând cererea de revizuire, reține următoarele:
Revizuirea este o cale de atac extraordinară de retractare a hotărârilor judecătorești .
Unul dintre aspectele fundamentale ale supremației dreptului este principiul securității juridice, care impune ca, atunci când instanțele au pronunțat o hotărâre definitivă, soluția să nu poată fi pusă în discuție ( CEDO, Brumărescu c. României). Securitatea juridică implică respectul pentru principiul ,,res iudicata,, care constituie principiul caracterului definitiv al unei hotărâri judecătorești. Acest principiu subliniază că nicio parte nu poate solicita revizuirea unei hotărâri definitive și obligatorii numai pentru a obține o nouă rejudecare a cauzei (CEDO, Cauza M. c. României).
În consecință, legiuitorul român a statuat că revizuirea se poate cere numai în cazurile limitativ prevăzute de disp. art. 322 pct. 1-9
Potrivit disp. art. 322 pct. 2 C pr civ. vechi, revizuirea unei hotărâri se poate cere dacă instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
În speță, s-a solicitat revizuirea sentinței civile nr._/2014, motivat de faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra nelegalei comunicări a actelor de executare atacate, respectiv somația imobiliară nr. 12/14.09.2011, publicația de vânzare din 20.06.2014 și procesul verbal de licitație din 10.07.2014.
Instanța reține că prin sentința civilă nr._/2014, pronunțată în dosarul civil nr._/211/2014, instanța a admis excepția tardivității contestației la executare invocată de intimat prin întâmpinare, a respins ca tardivă contestația la executare, a respins ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de a contesta actele de executare silită și a respins ca neîntemeiată cererea de formulată de contestatori vizând procesul - verbal de licitație care le-a fost comunicat sub semnătura de primire la data de 11.07.2014.
În ceea ce privește motivul de revizuire referitor la împrejurarea că instanța nu s-a pronunțat asupra nelegalei comunicări a procesului - verbal de licitație din 10.07.2014, se reține faptul că, din înseși dispozitivul sentinței civile a cărei revizuire se solicită, rezultă că instanța s-a pronunțat cu privire la acest act de executare, respingând cererea motivat de împrejurarea că acest act ,, le-a fost comunicat sub semnătura de primire la data de 11.07.2014,,.
În ceea ce privește nelegala comunicare a somației imobiliare nr. 12/14.09.2011 și a publicației de vânzare din 20.06.2014, se reține că prin sentința a cărei revizuire se solicită instanța s-a pronunțat, implicit, cu privire la legala comunicare a acestor acte. În considerentele sentinței au fost reținute următoarele: „ Astfel cum se poate observa în cadrul dosarului execuțional:- somația imobiliară de plată nr. 12/14.09.2011 a fost primită sub semnătura de contestatori la data de15.09.2011 orele 12:52;- publicația de vânzare a fost primita sub semnătura de către contestatori la data de 25.06.2014; - prima pensie poprită datează din luna martie 2014, poprirea fiind înființată la Casa Județeană de Pensii Cluj, prin adresa din 16.01.2014 („Dacă poprirea este înființata asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit,") iar - prezenta contestație la executare a fost înregistrată la data de 25 iulie 2014. Prin urmare, rezultă foarte clar faptul ca debitorii - contestatori sunt decăzuți din dreptul de a mai contesta somația de plata, înființarea popririi, publicația de vânzare imobiliară nr. 140 din data de 20.06.2014, precum și executarea silita însăși, fiind cu mult depășit termenul legal de decădere de 15 zile de la data comunicării primului act de executare silită/al luării la cunoștința despre executarea silită/comunicarea actelor de executare silită a căror desființare se solicită/primei rețineri a veniturilor periodice (pensie),,. D. urmare, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de a contesta actele de executare silită, a fost admisă excepția tardivității contestației la executare invocată de intimat prin întâmpinare și a fost respinsă ca tardivă contestația la executare.
În ceea ce privește excepția tardivității contestației formulată de revizuenții-contestatori, excepție care a fost admisă de instanță, cu consecința respingerii contestației la executare, se reține faptul că analiza unei astfel de excepții se face cu prioritate și impune analiza asupra respectării termenului în care o astfel de procedură poate fi exercitată, întrucât nerespectarea termenului imperativ de formulare a contestației la executare determină, ca efect al decăderii, pierderea dreptului nevalorificat în termenul prevăzut de lege. În speță, disp. art. 399 Cod pr civ. vechi prevăd un termen de 15 zile în care cei vătămați prin executare pot face contestație împotriva oricărui act de executare sau împotriva executării. Instituția termenelor procedurale impune îndeplinirea actelor de procedură și exercitarea unor căi de atac în termenele prevăzute expres în acest sens, având menirea de a stimula activitatea părților, prin sancțiunea instituită prin nerespectarea lor. Potrivit dispozițiilor art. 103 alin. 1 din vechiul cod pr. civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea părții din dreptul de a mai formula acea cale de atac.
Ori, în speță, prin sentința civilă a cărei revizuire se solicită, instanța a constatat tocmai faptul că ,,debitorii - contestatori sunt decăzuți din dreptul de a mai contesta somația de plată, înființarea popririi, publicația de vânzare imobiliară nr. 140 din data de 20.06.2014, precum și executarea silită însăși, fiind cu mult depășit termenul legal de decădere de 15 zile de la data comunicării primului act de executare silită/al luării la cunoștință despre executarea silită/comunicarea actelor de executare silită a căror desființare se solicită/primei rețineri a veniturilor periodice (pensie),,.
Prin constatarea decăderii dispare astfel cadrul procesual pentru realizarea controlului judiciar, astfel încât în situația în care această excepție este admisă, motivele pentru care actele de executare emise în cadrul unei proceduri de executare silită ar putea fi nule sau anulabile nu mai pot fi analizate.
D. urmare, în analiza cererii de revizuire, se constată faptul că prin sentința a cărei revizuire se solicită, instanța s-a pronunțat cu privire la toate cererile formulate de către contestatori în cadrul dosarului cu nr_/_ având ca obiect contestație la executare.
În consecință, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 2 din vechiul cod de procedură civilă, cererea de revizuire va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de revizuire formulată de către revizuenții N. M. și N. M., ambii cu domiciliul în loc. Husasau de T. nr. 389, jud. Bihor și dom proces ales la Cabinet Avocat B. A. L., cu sediul în Cluj-N., .-16, ., în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ, cu sediul în București, .. 5, sector 3, J_, CUI_, având ca obiect revizuirea sentinței civile nr._/20.11.2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2014.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.08.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
L. E. M. A. P.
Red/dact. /LEM/5ex/17.08.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 7286/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Validare poprire. Sentința nr. 7772/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
