Plângere contravenţională. Sentința nr. 8019/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8019/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 8019/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR.8019/2015
Ședința publica din data de 8 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:T. R. V.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul M. M. R. in contradictoriu cu intimatul M. C. N., DIRECTIA GENERALA POLITIA LOCALA, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut in cauză se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată conform art.104(13) din Hot.387/2005.
La apelul realizat la sfârșitul ședinței de judecată, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța constată că la data de 16 iulie 2015 s-a depus la dosarul cauzei de către C. A.- M. V. poziției procesuală.
Instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de introducere in cauză a intervenientului C. de avocat M. V. formulată de către petent.
Instanța constată că prin intâmpinarea formulată in cauză intimatul a invocat excepția lipsei calității procesuale active a petentului și reține cauza in pronunțare cu privire la excepția invocată de către intimat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei C.-N. la data de 04.02.2015, sub nr. de mai sus, petentul M. M. R. a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimatul M. C.-N., inlocuirea amenzii contraventionale aplicate prin procesul verbal . nr._ cu sanctiunea avertismentului.
Acțiunii i-au fost anexate inscrisuri (filele 4-5).
Cererea a fost legal timbrata (f.3).
La data de 05.03.2015 intimatul a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentului, iar pe fond respingerea cererii ca neintemeiata.
In motivare a aratat ca potrivit art. 31 din OG 2/2001 persoanele care au calitate de a formula plangere contraventionala impotriva procesului verbal sunt: cel sanctionat contraventional, partea vatamata si persoana careia ii apartin bunurile confiscate. In temeiul art. 36 NCPC si art. 40 alin. 1 NCPC a solicitat admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a petentului avand in vedere ca procesul verbal a fost intocmit pe numele C. de A. M. M. V., iar plangerea contraventionala a fost formulata de M. M. R..
Pe fondul cauzei a aratat ca motivele invocate de petent sunt nefondate si nu sunt de natura a inlatura raspunderea contraventionala retinuta in sarcina sa.
In probatiune a depus inscrisuri.
Petentul a depus raspuns la intampinare la data de 16.03.2015 prin care a solicitat respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active aratand ca intimatul nu are dovada scrisa a luarii la cunostinta de catre C.. de Av. M. V. a adresei prin care se solicitau datele de identificare ale utilizatorului autoturismului, care este el. Pe fond a aratat ca avertismentul este suficient pentru a evita pe viitor o posibila recidiva.
Tot la aceasi data petentul a formulat cerere de introducere in cauza a C.. de Av. M. V., care si-a precizat pozitia procesuala la data de 16.07.2015, in sensul ca solicita anularea procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 21.01.2015.
Analizând, excepția lipsei calitatii procesuale active a petentului, reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 21.01.2015 numitul C. de A. M. M. V. a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 200 lei pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 1 lit. c rap. la art. 3 lit. a din HCL nr. 61/2014.
În drept, Potrivit art. 36 NCPC: ” Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.”
Calitatea procesuală activă este o condiție de a fi parte în procesul civil, precum și o condiție de exercițiu a acțiunii civile și presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este subiectul activ în raportul juridic dedus judecății.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001: ” Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării.”
Din aceste prevederi legale rezulta ca in cadrul plangerii contraventionale calitate procesuala activa apartine persoanei sanctionate (avand in vedere ca acesteia i se comunica procesul verbal), persoanei vatamate sau pesoanei căruia îi aparțin bunurile confiscate.
Petentul M. M. R. nu are calitatea de persoana sanctionata prin procesul verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 21.01.2015 si nici de persoana sanctionata sau pesoana căruia îi aparțin bunurile confiscate, pentru a avea calitate de a formula plangere contraventionala. Chiar daca petentul era utilizatorul autoturismului din speta, acest lucru nu justifica calitatea procesuala activa a acestuia.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 40 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentului M. M. R. si va respinge cererea formulata de petentul M. M. R. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa.
3
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a petentului M. M. R. si, in consecinta:
Respinge cererea formulata de petentul M. M. R., avand CNP_, cu domiciliul in C.-N., ., nr. 12, jud. C. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N., cu sediul in C.-N., .-3, jud. C. ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.09.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
T. R.-V. S. E.
Red./Dact/TRV/SE
4 ex./14.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7979/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8039/2015. Judecătoria... → |
|---|
