Contestaţie la executare. Sentința nr. 275/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 275/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 24304/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 596.110 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 275/2015
Ședința publică din data de 15.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de contestatorul H. C. în contradictoriu cu intimatul C. A. M. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatului, av. D. O. M., lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la data de 17.12.2014, prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei din partea contestatorului Declarația autentificată sub nr. 1070/15.12.2014 de către BNP C. A. D. prin care se menționează că, contestatorul își însușește atât semnătura de pe actele depuse la dosar (cererea de chemare în judecată, poziția procesuală și răspuns la întâmpinare), cât și aceste înscrisuri.
Se constată că la data de 12.01.2015, prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei, din partea contestatorului note de ședință.
Față de înscrisul depus la acest termen de judecată de către contestator, reprezentanta intimatului arată că nu mai susține motivele invocate prin întâmpinare la punctul 1.
Nemaifiind alte cereri de probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea cererii de chemare în judecată și respingerea perimării invocate, ca fiind nefondată arătând că din punct de vedere legal, poprirea, odată înființată, operează continuu și neîntrerupt, atât asupra sumelor existente în cont, la data înființării, cât și asupra sumelor viitoare ce urmează fi încasate de terțul poprit.
Reprezentanta intimatului solicită obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Instanța declară închise dezbaterile pe fondul cauzei în temeiul art. 150 C.pr.Civ. și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /2012 din data de 05.11.2014, contestatorul H. C. a chemat în judecată pe intimatul C. A. M. D. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se:
- constate operarea de drept a perimării executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. 1357/2012 al B.E.J. C. M. R.;
- dispună anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 1357/2012 al B.E.J. C. M. R.;
- dispună obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, contestatorul a arătat că la data de 17.01.2013 a luat cunoștință de faptul că intimatul a pornit executarea silită împotriva sa în temeiul Contractului de asistență juridică nr. 12/2009 și procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 16.01.2013. Cu această ocazie i-au fost comunicate somația, procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, înștiințare privind înființarea popririi.
Ulterior comunicării documentelor anterior menționate, nu au mai fost îndeplinite alte acte de executare.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 388, 389, Legea nr. 188/2000.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare (f. 11-13) prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca fiind neîntemeiată.
Intimatul a arătat că procedura executării silite s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale, nefiind îndeplinite niciuna din condițiile impuse de lege pentru ca sancțiunea perimării executării silite să poată interveni.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 389, C.proc.civ.
În probațiune s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f. 100-109, 118).
La solicitarea instanței, B.E.J. C. M. R. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură al instanței, copia certificată după dosarul execuțional nr. 1357/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea de executare silită (f. 16) înregistrată la B.E.J. C. M. R., sub nr. 1357/2012, creditorul C. A. M. D. a solicitat punerea in executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de asistență juridică nr. 12/23.01.2009 (f. 18).
Prin Încheierea civilă nr._/CC/14.12.2012 pronunțată în dos. nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj-N., s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu mai sus-indicat, împotriva debitorului H. C. (f. 44).
La data de 17.01.2013, contestatorul a fost somat să execute obligația prevăzută în titlul executoriu (f. 47, 51).
În 17.01.2013, s-a procedat la înființarea popririi asupra disponibilităților bănești ale contestatorului, aflate în conturile bancare ale S.C. B.R.D. S.A. (f. 48, 51).
În drept, potrivit art. art. 3711 alin. (3) C.proc.civ., Executarea silita are loc in oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu, achitarea dobanzilor, penalitatilor sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum si a cheltuielilor de executare.
Conform art. 389 C.proc.civ. Daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei, iar potrivit art. 390 alin. (1) C.proc.civ. Dispozitiile art. 387 si 389 nu se aplica in cazurile cand legea incuviinteaza executarea fara somatie.
Potrivit art. 454 C.proc.civ. Poprirea se infiinteaza fara somatie, prin adresa insotita de o copie certificata de pe titlul executoriu, comunicata celei de-a treia persoane aratate la art. 452, instiintandu-se totodata si debitorul despre masura luata.
Perimarea este o sancțiune procesuală care constă în stingerea procesului, în faza în care se găsește, considerându-se că partea, printr-o îndelungată lipsă de stăruință a pierdut orice interes în soluționarea cererii sale, cerere care, ca urmare a perimării, este considerată că nu ar fi fost introdusă.
Analizând modalitatea de executare silită – prin poprire – în dosarul execuțional nr. 1357/2012, precum și actele îndeplinite de executorul judecătoresc, așa cum au fost evidențiate mai sus, instanța constată că în cauza de față nu sunt incidente disp. art. 389 C.proc.civ., nefiind intervenită perimarea executării silite, contrar susținerilor contestatorului.
Având în vedere considerentele mai sus-exprimate, instanța constată că executarea silita a respectat condițiile de fond și de formă, fapt pentru care instanța apreciază neîntemeiat demersul judiciar al contestatorului, motiva pentru care va respinge cererea formulată de contestatorul H. C., ca fiind neîntemeiată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 274 alin. (1) C.proc.civ., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată către cealaltă parte. În prezenta cauză, intimatul a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată.
Intimatul a făcut dovada cheltuielilor ocazionate cu acest proces, respectiv 1.900 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează a admite capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pe contestator la plata către intimat a sumei de 1.900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de contestatorul H. C. cu domiciliul procesual ales la C.. av. A. C., în Năvodari, .. A4, ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul C. A. M. D. cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 14-16, ., . Center, jud. Cluj, ca fiind neîntemeiată.
Obligă contestatorul la plata sumei de 1.900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 15.01.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./4 ex./19.01.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 951/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 300/2015.... → |
|---|
