Contestaţie la executare. Sentința nr. 1677/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1677/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 16896/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1677/2015
Ședința publică din 16 Februarie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatoarea ASOCIAȚIA DE P. TRIBUNUL V. NR. 2 și pe intimata R. AUTONOMĂ DE TERMOFICARE CLUJ-N., având ca obiect contestație la executare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din 02.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat inițial pronunțarea pentru 09.02.2015 și ulterior pentru 16.02.2015.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ contestatoarea ASOCIAȚIA DE P. TRIBUNUL VLĂDUTIU NR. 2, cu sediul în Cluj-N., .. 2, ., având C._ și cont bancar 45.11.06._ dechis la CEC Cluj, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., nr. 39, ., în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ DE TERMOFICARE CLUJ-N. cu sediul în Cluj-N., b.-dul 21 decembrie 1989, nr. 79, ., având C. RO201330 și cont bancar RO05RNCB_0024 dechis la BCR Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr. J_, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
1. Desființarea încheierii civile nr. 7874/CC/2014 prin care a fost încuviințată executarea silită a ordonanței civile nr. 4340/2014;
2. Anularea executării silite, care face obiectul dosarului execuțional nr. 654/2014 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești Adairi D. și Oszoczki A. și a tututor actelor de executare silită efectuate în acest dosar;
3. Suspendarea executării silite care face obiectul dosarului execuțional nr. 654/2014 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești A. D. și Oszoczki A. până la momentul soluționării irevocabile a prezentului dosar execuțional;
4. Obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației la executare formulate petenta a arătat că, prin ordonanța civilă nr. 4340/2014, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, ea a fost obligată la plata sumei de 1093,29 lei către R. Autonomă de Termoficare Cluj-N., reprezentând contravaloare energie termică furnizată în perioada 01.05._13 și penalități aferente. Prin aceeași sentință a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
Astfel, arată petenta în continuarea cererii sale, la data de 23.07.2014, Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. D. și Oszoczki A. i-a comunicat înștiințarea privind declanșarea urmăririi silite în baza titlului executoriu constând în ordonanța civilă nr. 4340/2014. Atașată acestei înștiințări, i-a fost transmisă și o somație mobiliară prin care i-a fost solicitat să se conformeze, în termen de. o zi, întru totul, titlului executoriu mai sus menționat, în sensul de a achita creditoarei suma de 249,88 lei reprezentând cheltuieli de executare silită stabilite prin încheierea executorului judecătoresc nr. 1 / 22.07.2014.
Cât privește situația plăților efectuate către R. Autonomă de Termoficare Cluj-N., arată petenta, la data de 03.07.2013 ea a achitat: suma de 797 lei, reprezentând contravaloarea facturilor aferente perioadei noiembrie 2013 - mai 2014; suma de 362,24 lei, reprezentând penalizări aferente facturilor anterior menționate și suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Raportat la această stare de fapt, concluzionează petenta în contestația formulată, executarea silită era lipsită de obiect la momentul la care Judecătoria Cluj-N., prin încheierea civilă nr. 7874/CC/2014, a încuviințat executarea silită împotriva sa. Astfel, încheierea anterior identificată a fost pronunțată la data de 07.07.2014, în condițiile în care debitul a fost integral achitat la data de 03.07.2014.
Este de necontestat faptul că la momentul la care a fost încuviințată executarea silită a ordonanței civile creanța nu era certă, lichidă și exigibilă, astfel încât, conform prevederilor art. 665 al. (5) pct 4., instanța avea obligația de a respinge cererea de încuviințare a executării silite. Nu se poate afirma despre o creanță stinsă prin plată că este certă. lichidă și exigibilă.
În ceea ce privește legalitatea procedurii de executare silită, menționează petenta, la data de 03.07.2014 debitul la a cărui plată au fost obligați prin ordonanța civilă nr. 4340/2014 a fost achitat integral, inclusiv cheltuielile de judecată, așa cum rezultă din chitanțele anexate prezentei. Arată că, la data de 03.07.2014 a fost achitată ultima dintre facturile care fac obiectul ordonanței de plată emise, respectiv cea emisă la data de 30.11.2013, toate celelalte facturi fiind achitate anterior momentului formulării cererii de executare silită. În fapt, la data de 03. 07.2014 din debitul total de 1093,29 lei s-a achitat doar un rest de plată de 449,29 lei, diferența fiind achitată anterior formulării cererii de începere a executării silite de către intimată, respectiv anterior datei de 27.06.2014.
Referitor la somarea pentru plata sumei de 249,88 lei, arată petenta, reprezentând cheltuieli de executare silită, această solicitare este neîntemeiată raportat la prevederile art. 669 al. (2) Cod procedură civilă. Conform normei procedurale anterior indicate „debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar". Conform încheierii executorului judecătoresc nr. 1/22.07.2014, cheltuielile de executare silită, în cuantum de 249,88 lei, au fost stabilite ulterior datei la care a fost achitat integral debitul. Așadar, aceste cheltuieli nu pot fi în mod legal imputate, urmând a rămâne în sarcina intimatei.
În drept, petenta și-a întemeiat prezenta pe dispozițiile art. 711 - 719, art. 453 Cod procedură civilă raportat la prevederile art. 662 - 669 Cod procedură civilă, art. 1469 Cod civil.
În probațiune, a anexat înscrisuri: dovada achitării facturilor de energie termică aferente perioadei noiembrie 2013 - mai 2014 - chitanțele nr._-_ din data de 03.07.2014, dovada achitării penalizărilor la data de 31.05.2014 - chitanța nr. 5691 /03.07.2014; dovada achitării cheltuielilor de judecată conform ordonanței civile nr. 4340/2014 - chitanța nr. 5692 / 03.07.2014; ordonanța civilă nr. 4340/2014 a Judecătoriei Cluj-N.; înștiințarea și somația mobiliară emise de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. D. și Oszoczki A. la data de 23.07.2014; încheierea nr. 1/22.07.2014 emisă de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. D. și Oszoczki A.; încheierea civilă nr. 7847/CC/2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N..
Intimata a formulat Întâmpinare: f. 35, prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de petentă, ca neîntemeiată pentru considerentele expuse.
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Prin Ordonanța civilă nr. 4340/2014, pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, contestatoarea a fost obligată la plata sumei de 1093,29 lei către intimata R. Autonomă de Termoficare Cluj-N., reprezentând contravaloare energie termică furnizată în perioada 01.05._13 și penalități aferente. Prin aceeași sentință petenta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei.
Conform înscrisurilor anexate la dosarul cauzei de către petentă, debitoarea a efectuat din debitul datorat în temeiul titlului executoriu anterior menționat mai multe plăți voluntare, rămânând un rest de 456,33 lei.
Întrucât debitoarea nu a achitat de bună-voie acest rest de plată, la data de 27.06.2014 creditoarea R. Autonomă de Termoficare Cluj-N., a înregistrat o cerere de executare silită pentru această sumă, înregistrată sub Dosar execuțional nr. 654/2014 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești A. D. și Oszoczki A..
Prin Încheierea Civilă nr. 7847/CC/2014 pronunțată la data de 07. Iulie 2014 de Judecătoria Cluj-N. în Dosar nr._/211/2014 a fost admisă cererea formulată de petenta Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești A. D. și Oszoczki A. și s-a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei.
Este de menționat că, între data de 30.06.2014 – data înregistrării la instanță a cererii de încuviințare a executării silite de către executorul judecătoresc – și data de 07.07.2014, - data pronunțării de către instanță a încheierii de încuviințare a executării silite – creditoarea a înregistrat la data de 04.07.2014 o cerere de renunțare la executarea silită având în vedere că la data de 03.07.2014 debitoarea a achitat suma 456,33 lei, pentru care a fost demarată executarea silită.
Astfel, prin Încheierea nr. 1 emisă la data de 22.07.2014 de către executorul judecătoresc, s-a stabilit în sarcina petentei suma de 249,88 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită, suma cu care ulterior aceasta a fost somată.
Prin prezenta contestație la executare petenta susține în esență că, în condițiile în care debitul a fost integral achitat la data de 03.07.2014 nu se justifică obligarea sa la plata acestor cheltuieli, plata efectuată nefiind efectul procedurii de executare silită, ci având caracter voluntar, în sensul prevederilor art. 1469 Cod civil.
Or, instanța, având în vedere starea de fapt reținută, apreciază că susținerile petentei sunt nu numai neîntemeiate dar și subiective, aceasta dând dispozițiilor legale invocate o interpretare personal străină de natura pricinii.
Astfel, este fără nici o putere de tăgadă împrejurarea că, petenta a achitat restul sumei datorate în temeiul titlului executoriu menționat, ulterior demarării executării silite, dată până la care executorul judecătoresc a făcut demersuri legale pentru demararea executării silite, pentru munca prestată fiind îndreptățit la onorariu, onorariu ce în mod evident a fost cauzat de atitudinea culpabilă a debitoarei.
De altfel, în acest sens sunt dispoz. art. 669 alin. 2 teza a doua N.C.PC., care prevăd fără echivoc că, " ... debitorul va fi ținut să suporte cheltuielile de executare stabilite sau, după caz, efectuate după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu, chiar dacă el a făcut plata în mod voluntar."
Astfel, contrar celor susținute de petentă, rezultă fără posibilitate de tăgadă că aceasta este ținută la plata acestor cheltuieli de executare.
De menționat că, pe lângă onorariul executorului judecătoresc cuvenit pentru munca prestată până la momentul achitării debitului, creditoarea a fost nevoită a avansa anumite cheltuieli la momentul înregistrării cererii de executare silită - avans onorariu executare, taxe judiciare de timbru in vederea înregistrării dosarului, încuviințării executării, timbre poștale, taxe regăsite în somația comunicată de executorul judecătoresc către debitoare, cheltuieli care în mod legal cad în sarcina debitoarei – contestatoare.
Față de cele reținute, instanța apreciind că actele de executare silită au fost legal îndeplinie, instanță în temeiul dispoz. legale invocate și în temeiul dispoz. art 711 și urm. N.C.P.C. va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de petentă.
Cu privire la cererea prin care contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite din Dosar execuțional nr. 654/2014 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești A. D. și Oszoczki A., întrucât contestația la executare în cadrul căreia a fost formulată această cerere de suspendare a fost soluționată prin prezenta hotărâre, instanța reține că cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect, motiv pentru care va respinge ca fiind rămasă fără obiect, cererea prin care contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite din dosarul execuțional anterior menționat.
Având în vedere dispozițiile articolului 453 din codul de procedură civilă și principiul disponibilității în procesul civil, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de petenta ASOCIAȚIA DE P. TRIBUNUL VLĂDUTIU NR. 2, cu sediul în Cluj-N., .. 2, ., având C._ și cont bancar 45.11.06._ dechis la CEC Cluj, cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., ., nr. 39, ., în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ DE TERMOFICARE CLUJ-N. cu sediul în Cluj-N., b.-dul 21 decembrie 1989, nr. 79, ., având C. RO201330 și cont bancar RO05RNCB_0024 dechis la BCR Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj sub nr. J_ .
Respinge ca rămasă fără obiect cererea prin care contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite din Dosar execuțional nr. 654/2014 al Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești A. D. și Oszoczki A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.02.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. MoșRaluca L.
Dact./Red. Am.M.
7 ex./09.07.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1130/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3730/2015.... → |
|---|
