Contestaţie la executare. Sentința nr. 2790/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2790/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 2790/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2790/2015
Ședința publică din 16 Martie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul H. V. și pe intimatul M. C.-N., DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 10.02.2015, întâmpinare din partea intimatului.
Având în vedere prevederile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că potrivit art. 94 pct.4 din codul de procedură civilă este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Instanța constatând că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ contestatorul H. V. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția Impozite și Taxe Locale, Serviciul Executare Silită Creanțe Buget Local, cu sediul în Mun. C.-N., Piața Unirii nr. 1, Jud. C., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună: a anularea adresei de înființare a popririi nr._/04.12.2014 emisă de către M. C.-N., Direcția de taxe și impozite locale în baza titlului executoriu nr._/23.10.2009.
În motivarea contestației la executare formulate petentul a arătat că, înștiințarea nr._ din data de 04.12.2014 s-a făcut după expirarea termenului legal de prescripție prev. de art. 131 din O.G. nr. 92/2003, respectiv de 5 ani.
În drept: petentul a invocat dispoz. art. 13, 27 din OG 2/2001; Art. 172 Cod proc. fiscală;
În probațiune: a anexat înscrisuri și a solicitat anexarea dosarului executional.
Intimatul M. C.-N., Direcția de Impozite și Taxe, cu sediul în C.-N., ., nr. 1, județul C., CUI_, reprezentat prin primar E. B., a formulat ÎNTÂMPINARE: f. 11 – f. 13 prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătând în esență faptul că, odată cu emiterea și comunicarea somației de executare nr._/06.01.2010 a fost întrerupt termenul de prescripție, astfel încât a început să curgă un nou termen de prescripție de 5 ani de zile, care nu era împlinit la data emiterii adresei de înființare a popririi nr._/04.12.2014.
În probațiune, a anexat copia Dosarului de executare nr._.
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din copia dosarului execuțional anexat cauzei, contestatorul a fost sancționat contravențional prin procesul-verbal de contravenție nr._/23.10.2009 emis de IPJ C., cu amendă contravențională în cuantum de 360 lei.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat în termenul de prescripție prevăzut de art. 14 din OG nr.2/2001 prin înmânare sub semnătură la data de 23.10.2009, conform prevederilor art. 26 alin.l din OG nr. 2/2001, în vigoare la data comunicării. împotriva procesului verbal de contravenție contestatorul nu a formulat plângere contravențională.
In temeiul prevederilor art. 39 din OG nr. 2/2001, organul constatator a trimis în termenul legal de 90 de zile prevăzut de art. 141 Cod de procedură fiscală spre executare silită debitul de 360 lei către organul fiscal din raza teritorială a domiciliului debitorului, respectiv Direcția de Taxe și Impozite Locale a Municipiului C.-N..
Potrivit art. 37 din Ordonanța 2 din 12 iulie 2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, respectiv hotărârea instanței de soluționare a plângerii contravenționale, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Întrucât procesul-verbal de contravenție menționat nu a fost anulat de vreo instanță de judecată, s-a demarat conform art. 145 Cod de procedură fiscală procedura de executare silită împotriva contestatorului, prin emiterea și comunicarea somației de executare nr._/06.01.2010, comunicată prin publicitate la data de 17.07.2010, conform prevederilor art. 44 alin. 3 Cod de procedură fiscală, ulterior returnării corespondenței neridicate de contestator. Totodată s-a procedat la continuarea procedurii de executare silită prin emiterea adresei de înființare a popririi nr._/495/04.12.2014.
Prin prezenta contestație la executare petentul a solicitat anularea adresei de înființare a popririi nr._/04.12.2014 emisă de către M. C.-N., Direcția de taxe și impozite locale în baza titlului executoriu nr._/23.10.2009, arătând în esență că, această comunicare s-a făcut după expirarea termenului legal de prescripție prev. de art. 131 din O.G. nr. 92/2003, respectiv de 5 ani.
Instanța reține că, într-adevăr potrivit prevederilor art. 131 (1) Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. (2) Termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale., și art.133 Cod de procedură fiscală -Termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se întrerupe: a) în cazurile și în condițiile stabilite de lege pentru întreruperea termenului de prescripție a dreptului la acțiune; b) pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de plată a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii în orice alt mod a datoriei; c) pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită.
Însă, așa cum rezultă fără nici o urmă de echivoc din cuprinsul dosarului execuțional și contrar celor susținute de petent, odată cu emiterea și comunicarea somației de executare nr._/06.01.2010: f. 16, a fost întrerupt termenul de prescripție, astfel că a început să curgă un nou termen de prescripție de 5 ani de zile, care nu era împlinit la data emiterii adresei de înființare a popririi nr._/495/04.12.2014.
Mai mult, instanța reține că, Adresa de înființare a popririi nr._/495/04.12.2014 conține toate elementele obligatorii menționate de art. 46 din O.G. nr. 92/2003.
Față de cele reținute și în temeiul dispozițiilor legale invocate urmează a respinge prezenta contestație la executare, ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge contestația la executare formulată de petentul H. V., cu domiciliul în C.-N., .. 5, jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția Impozite și Taxe Locale, Serviciul Executare Silită Creanțe Buget Local, cu sediul în Mun. C.-N., Piața Unirii nr. 1, Jud. C..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi, 16 martie 2015.
JUDECĂTOR GREFIER
M. ANAMARIARALUCA L.
Dact./Red.Am.M.
4 ex./03.07.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2780/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2668/2015.... → |
|---|
