Contestaţie la executare. Sentința nr. 8327/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8327/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 8327/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator de date cu caracter personal 3185
Secția Civilă
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8327/2015
Ședința publică de la 17 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. G. C.
Grefier: S. C. P.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul D. P. M. în contradictoriu cu intimata A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Având în vedere că petentul, deși legal citat cu mențiunea ca până la termenul de judecată stabilit, sub sancțiunea anulării cererii, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, instanța invocă din oficiu excepția netimbrării contestației la executare și reține cauza în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, contestatorul D. P. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, anularea titlului executoriu nr._ din data de 03.03.2015, emis pentru suma de 66 lei, reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat, a somației de executare nr._ din data de 03.03.2015, anularea executării silite în dosarul execuțional nr._/12/_ /_ din data de 03.03.2015, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată și restituirea taxei judiciare de timbru la rămânerea definitivă a hotărârii.
În motivare contestatorul a arătat, în esență, că titlurile de creanță înscrise în cuprinsul titlului executoriu nu i-au fost niciodată comunicate, fiind astfel incidente prevederile art. 45 din OG nr. 92/2003, aceste documente nefiindu-i opozabile, astfel că titlul executoriu emis în considerarea lor este lovit de nulitate.
În drept au fost invocate prevederile art. 44, art. 110, art. 141, art. 172 și urm. din OG nr. 92/2003.
În probațiune au fost depuse înscrisuri. (f. 3-6)
Cererea nu a fost timbrată.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, arătând faptul că cele două titluri de creanță care au stat la baza emiterii titlului executoriu i-au fost comunicate contestatorului cu respectarea dispozițiilor legale, respectiv prin publicitate în cazul Dec. Acc. nr._ din data de 30.06.2014 și prin poștă cu scrisoarea recomandată cu confirmare de primire în cazul Dec. Acc. nr._ din data de 30.09.2014.
În drept au fost invocate prevederile art. 44 Cod proc. fisc.
În probațiune au fost depuse înscrisuri. (f. 15-25)
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin rezoluția instanței din data de 18.05.2015 (f. 30), odată cu fixarea primului termen de judecată, dar și prin încheierea de ședință din data de 26.06.2015 (f. 34), s-a stabilit în sarcina contestatorului obligația ca, până la termenul stabilit, sub sancțiunea anulării cererii, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 și să depună dovada aferentă, cu mențiunea că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la comunicare, citația fiind comunicată contestatorului la data de 21.07.2015, conform dovezii existente la dosar (f. 35)
Potrivit art. 197 Cod proc. civ., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii. De menționat sunt și prevederile art. 717 alin. 1 Cod proc. civ., în acord cu care contestației la executare nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 200 Cod proc. civ. privind verificarea și regularizarea cererii de chemare în judecată.
Totodată, conform art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată.
Întrucât contestatorul nu s-a conformat obligației instituite în sarcina sa de a achita taxa judiciară de timbru și de a depune dovada de plată la dosar, astfel cum i s-a pus în vedere, excepția netimbrării acțiunii, invocată din oficiu de către instanță, apare ca fiind întemeiată, rațiune pentru care instanța o va încuviința și va anula, ca netimbrată, contestația la executare formulată de către contestatorul D. P. M. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj.
Față de soluția de anulare a contestației la executare și având în vedere că intimata nu a solicitat, instanța nu va acorda cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării contestației la executare, excepție invocată din oficiu de către instanță.
Anulează, ca netimbrată, contestația la executare formulată de către contestatorul DIEKER P. M., CNP_, domiciliat în Cluj-N., ., ., ., având domiciliul procesual ales în Cluj-N., P-ța A. I., nr. 8, .. Cluj, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, CUI_, cu sediul în Cluj-N., .. 19, jud. Cluj.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, acesta urmând a fi depus la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din data de 17.09.2015
Președinte,Grefier,
C. G. C. S. C. P.
Red/Dact/CGC/SCP
22.10.2015, 4 ex.
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 8319/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8219/2015.... → |
|---|
