Plângere contravenţională. Sentința nr. 9249/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9249/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 9249/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 9249/2015
Ședința publică de la 09.10.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: C. - S. N.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil privind pe petenta C. SA P. DIRECTIA REGIONALA DRUMURI SI PODURI CLUJ în contradictoriu cu intimata C. SA -C., având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul dispozițiilor art. 131 alin 1 Cod pr. Civila raportat la art 94 alin 4 NCPC și art 10 ind 1 din OG 15/2002, instanța constată că este competentă material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 Cod pr. civila, instanța declara deschisa cercetarea judecătoreasca a procesului.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat la art. 255 alin.1 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și planșele foto, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și în temeiul art. 244 Cod pr. civila, declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 394, alin. 1 Cod pr. civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. plângerea contravențională formulată la data de10.07.2015 și înregistrată pe rolul acestei instanta, sub nr. de mai sus, petentul C. SA prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj a solicitat instanței anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/29.06.2015 încheiat la data de 29.06.2015, ca nelegal incheiat.
În motivare, a aratat ca vehiculul este utilizat de C. SA DRDP Cluj, astfel ca este exceptat de la plata tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002.
Plângerea a fost legal timbrată, cu suma de 20 lei, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013, f. 14.
În dovedirea plângerii s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f. 3-6).
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare (f. 20-21), prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal întocmit pentru motivele indicate la filele menționate.
În drept, s-au invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002.
Petenta a depus răspuns la întâmpinare, f. 28
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/29.06.2015, întocmit de intimatul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - C., petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, privind introducerea unor tarife de utilizare a infrastructurii de transport rutier, sancționată de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, întrucât în data de 16.01.2015, orele 07:43 autoturismul cu nr. de înmatriculare_, a circulat fără a deține rovinietă valabilă, fiind depistat pe DN1 C Km18+392m J., jud. CJ.
Plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, modificată, față de data înregistrării pe rolul Judecătoriei Cluj-N..
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Analizând actul de sancționare sub aspectul legalității sale, instanța apreciază că, acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, ce poate fi invocată și de instanță din oficiu.
Rovinieta valabilă este:
a) rovinieta-ecuson, al cărei model este prevăzut în normele metodologice, aplicată la loc vizibil, pe partea interioară a parbrizului, însoțită la bordul vehiculului, prin grija utilizatorilor ai căror conducători auto au obligația să își prezinte, la cerere, organelor de control abilitate, de următorul document:
(i) pentru utilizatorii persoane fizice - documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original sau în copie legalizată;
(ii) pentru utilizatorii persoane juridice - documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original, sau o copie a acestuia ștampilată și semnată în original de către conducătorul unității, cu înscrisul "Conform cu originalul";
b) rovinieta matcă-cupon, alcătuită din matca aplicată în partea stânga-jos a parbrizului vehiculului și a cărei perioadă de valabilitate cuprinde ziua în care se efectuează verificarea, care asigură, prin tarifele plătite, dreptul de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România și care este însoțită, la bordul vehiculului, de cuponul cu aceeași . înscris numărul de înmatriculare al vehiculului, cupon care va fi prezentat în mod obligatoriu de către conducătorii auto, la cerere, organelor de control abilitate”
Conform art. 7 din acelasi act normativ ,, Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și deținerea rovinietei valabile revin în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare, în cartea de identitate, în documentele vamale sau în alte documente oficiale, iar în cazul utilizatorilor străini, acestea revin în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”.
Art. 1 alin. 6 din anexa la Ordinul nr. 244/2008 defineste notiunea de utilizatori ca fiind ,, a) persoanele fizice sau juridice înscrise la rubrica "deținător" în certificatele de înmatriculare sau în cărțile de identitate ale vehiculelor înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români”.
Potrivit art. 3 din ORDONANȚĂ nr. 15 din 24 ianuarie 2002 (*actualizată*)privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România**) (1) Sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare vehiculele:
a) deținute în proprietate sau, după caz, folosite în baza unui drept legal, conform datelor înscrise în certificatul de înmatriculare, de:
(v) Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.;
(2) Începând cu data de 1 august 2010*), vehiculele prevăzute la alin. (1) sunt exceptate de la plata tarifului de utilizare numai dacă sunt înregistrate ca vehicule exceptate în baza de date.
3) Obligația de a solicita înscrierea/eliminarea vehiculelor prevăzute la alin. (1) în/din baza de date revine utilizatorilor acestora.
(4) Documentele necesare și condițiile de înscriere a vehiculelor prevăzute la alin. (1) în/din baza de date se stabilesc prin norme metodologice aprobate prin ordin al ministrului delegat pentru proiecte de infrastructură de interes național și investiții străine sau al ministrului transporturilor.
Art. 10 din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a zonei drumurilor nationale din Romania prevede la alin. 1 faptul ca pentru vehicúlele exceptate de la plata tarifului deutilizare prev. De art. 3 alin.1 di OG nr. 15/2002, utilizatorii acestora sunt obligati sa comunice C. sub declaratie pe propria raspundere lista numerelor de inmatriculare ale vehiculelor sau ale cartilor de identitate ale vehiculelor. Alineatul 4 avertizeaza ca utilizatorii un pot considera vehiculul exceptat de la plata tarifului pana la confirmarea in scris de catre C. SA a uncluderii acestuia in baza de date sau dupa caz a ntificarii acesteia.
In speta, adresa DRDP Cluj pentru inregistrarea vehiculelor exceptate in baza de date a C. SA, inclusiv pentru autoturismul cu nr. de inmatriculare_, a fost înregistrată la data de 20.01.2015, in vreme ce fapta contraventionala a fost constatata la data de 16.01.2015. Instanta retine pe cale de consecinta ca la data de 16.01.2015, petenta un era exceptata de la plata tarifului si nici un detinea rovinieta valabila, astfel nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat.
Instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Instanța arată că, deși petentul a avut posibilitatea de a propune probe pentru a dovedi o situatie de fapt contrara celei retinute in prcesul verbal contestat.
Față de toate aceste considerente, instanța reține că a fost înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucură petentul și procesul verbal contestat a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, fiind legal și temeinic.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca netemeinică plângerea contravențională formulată de petentul C. SA prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/29.06.2015 pe care îl va menține în întregime împreună cu sancțiunea aplicată prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională precizată de petentul C. SA prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Cluj, cu sediul in loc. Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata C. SA C., cu sediul in Bucuresti, .. 401A, scetor 6, ca neîntemeiată, și în consecință:
Menține procesul verbal de contravenție . nr._/29.06.2015 încheiat la data de 29.06.2015 de organul constatator.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din data de 09.10.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. A. M. M.
Red.Dact/CSN/4 ex/19.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9232/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 8250/2015.... → |
|---|
