Contestaţie la executare. Sentința nr. 2857/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2857/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 20180/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 2857/2015
Ședința publică din data de 18 martie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. ȘEROMOV
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. M. DE FAMILIE L. LETITIE in contradictoriu cu intimata . SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata ca s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratura, la data de 09.03.2015, de către contestator, concluzii scrise iar la data de 16.03.2015, de către intimata, concluzii scrise.
Se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.03.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța, pentru a da posibilitate intimatei sa depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi 18.03.2015.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin contestatia la executare formulata de contestatorul C. M. DE FAMILIE L. LETITIE si inregistrata la data de 18.09.2014 se solicita pronuntarea unei hotarari judecatoresti in contradictoriu cu intimatul . SA prin care sa se constate ca debitul pentru care s-a incuviintat iar ulterior demarat executarea silita in dos.exec. 137/2013 al B. S. D. M. in cuantum de 10.680,92 euro si 5972 lei cheltuieli de executare silita, a fost incasat in integralitate de catre creditorul-intimat, urmand a dispune incetarea executarii silite; sa se anuleze toate actele de executare silita care s-au succedat ulterior momentului achitarii integrale a debitului; sa se dispuna intoarcerea executarii silite, prin restabilirea situatiei anterioare, in privinta sumei de de bani care va rezulta pana la finalul judecatii prezentei- din totalul sumei de 9296,90 lei, pretinsa in mod suplimentar de catre creditor, impreuna cu dobanda legala aferenta acesteia, calculata de la data incasarii si pana la data restituirii effective; sa fie obligata intimata la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea contestatiei sale contestatorul arata, in esenta, ca i s-a solicitat in mod nejustificat achitarea sumei de 9296,90 lei in plus fata de 10.680,92 euro si 5972 lei cheltuieli de executare silita, prin Incheierea de incuviintare a executarii silite nr. 3550/2013 incuviintandu-se doar suma de_,92 euro fara alte accesorii iar suma solicitata in plus nu este precizata ce reprezinta si nici dovedita.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 711, 712-719, 722-723 C.pr.civ.
La data de 15.12.2014 intimatul a formulat intampinare (f. 55-57) prin care a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare iar pe fond a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata intrucat suma pentru care a staruit in procedura de executare silita este in mod justificat datorata de catre contestator. Astfel, din creanta a ramas o restanta de 1676,20 euro, la aceasta adaugandu-se toate cheltuielile efectuate de catre ea in vederea recuperarii debitului, cheltuieli ce insumeaza 9296, 90 lei astfel: 312,96 lei reprezinta onorarii executor si taxa notificare; 1478,45 lei reprezinta comision la sumele achitate ulterior notificarilor, perceput de catre societatea de recuperari la care a fost externalizat dosarul, comision ce reprezinta un procent aplicat, care are natura confidentiala; 404,87 lei reprezinta comision recuperare CIV, 372 lei reprezinta onorariu executor judecatoresc; 783, 81 lei reprezinta comision la sumele achitate de catre imprumutat dupa declararea creditului exigibil; 2138,60 lei reprezinta taxa recuperare garantie; 248 lei reprezinta taxa efectuare raport de evaluare garantie; 1240 lei reprezinta onorariul executorului judecatoresc, 119 lei reprezinta taxa anunt ziar de larga publicitate a publicatiei de vanzare a garantiei; 2199,21 lei reprezinta taxa vanzare garantie la licitatie publica. De asemenea, executorul, la cererea creditorului poate actualize valoarea obligatiei principale. In consecinta, nu este justificata nici cererea de intoarcere a executarii.
La data de 23.12.2014 contestatorul a formulat raspuns la intampinare (f.81-82).
In cauza, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand probatoriul administrat in cauza, isntanta retine urmatoarele:
La data de 29.03.2013 intimatul a formulat cerere de executare silita a contestatorului (f.87) prin care in baza Contractului de credit nr._/22.04.2010, a solicitat executarea silita, in mod simultan, sub toate modalitatile prevazute, pentru suma de 10.680,92 euro ce reprezinta capital restant, dobanzi restante si cheltuieli efectuate in vederea recuperarii soldului restant si a sumei de 2015,61 lei ce reprezinta cheltuieli in vederea recuperarii debitelor restante precum si recuperarea cheltuielilor de executare efectuate in dosarul executional.
La aceeasi data s-a emis Incheierea prin care s-a stabilit suma de 5972 lei ca reprezentand cheltuieli de executare, din care 5848 lei reprezenta onorariu executor.
Prin Incheierea civila nr. 3550/04.04.2013 a Judecatoriei Cluj-N. a fost incuviintata executarea silita pentru suma de_,92 euro reprezentand debit (f.104-105).
La data de 19.04.2013 s-a emis somatia adresata contestatorului pentru plata sumei de 10.680, 92 euro reprezentand debit si 5972 lei reprezentand cheltuieli de executare (f.107), in acest sens fiind emisa si ordonanta de poprire (f.107 verso).
La data de 08.07.2013 tertul poprit Casa de Asigurari de Sanatate a jud.Cluj solicita B. S. sa comunice pana la ce suma totala, in LEI trebuie sa ajunga cu poprirea pntru contestator, intrucat aceasta institutie nu efectueaza plati in euro ( f.156 verso).
Prin adresa din 23.07.2013 B. raspunde tertului poprit ca debitorul mai are de achitat catre creditor, suma de 5003,09 euro si 668 lei ( f.157) .
La data de 02.09.2013 creditorul inregistreaza la B. o cerere prin care arata ca doreste restrangerea pretentiilor sale fata de contestator la suma de 4263,88 euro reprezentand capital si dobanzi ramase restante si 8537,89 lei reprezentand cheltuieli aferente recuperarii si vanzarii garantiei la licitatie (f. 165 fata-verso).
La data de 22.07.2014 B. S. emite o adresa catre contestator prin care ii adduce la cunostinta ca la data de 27.05.2014 debitul ramas de achitat a fost de 1676,20 euro si 9296,90 lei, conform adresei creditorului (f.180-183). S-a mai precizat ca la data de 22.07.2014 s-a recuperat suma de 756 lei (27.05.2014) si suma de 6865 lei (24.06.2014).
In 30.07.2014 intimatul inregistreaza o adresa la executor prin care invedereaza ca si debit restant suma de 9296,90 lei ce reprezinta cheltuieli de recuperare si avand in vedere ca la data de 24.06.2014 a fost virata o suma mai mare decat contravaloarea creditului ramas de acoperit (6865 lei fata de 1504,77 euro) a alocat diferenta de 248,37 lei pe comisioanele de recuperare debite restante, astfel incat debitul este de 9048,53 lei. (f.184).
In data de 06.08.2014 contestatorul a solicita ridicarea popririi deoarece debitul in valoare de 10.680,92 euro si 5972 lei cheltuieli de executare a fost achitat integral la data de 24.06.2014 (f. 185), B. raspunzand la data de 01.09.2014 in sensul ca debitul este de 6709,03 lei (f. 188).
In fine, la data de 25.11.2014, B. S. a emis Incheierea de incetare a executarii silite ca urmare a achitarii integrale a debitului (f.195 verso).
Avand in vedere cronologia cererilor si a actelor de executare efectuate, instanta apreciaza ca executarea sumei de 9296,90 lei este nelegala din urmatoarele considerente.
Astfel, in primul rand se poate observa ca cererea intimatului de executare silita cu care a investit B. S. D. M. mentiona suma de 10.680,92 euro ce reprezinta capital restant, dobanzi restante si cheltuieli efectuate in vederea recuperarii soldului restant si a sumei de 2015,61 lei ce reprezinta cheltuieli in vederea recuperarii debitelor restante precum si recuperarea cheltuielilor de executare efectuate in dosarul executional. Prin Incheierea din 29.03.2013 a B. S. s-a stabilit suma de 5972 lei ca reprezentand cheltuieli de executare, din care 5848 lei reprezenta onorariu executor.
Prin Incheierea civila nr. 3550/04.04.2013 a Judecatoriei Cluj-N. a fost incuviintata executarea silita pentru suma de_,92 euro reprezentand debit.
Instanta retine ca suma contestata, 9296,90 lei, nu a fost niciodata explicitata de catre intimat pe parcursul executarii silite, iar in cadrul prezentei contestatii se poate observa ca s-a mentionat de 3 ori pentru 3 sume diferite ca reprezinta onorariu executor, in conditiile in care executorul si-a stabilit de la bun inceput cuantumul onorariului, la maximul prevazut de lege, respectiv 5848 lei, ce a fost executat anterior momentului in care s-a solicitat suma de 9296,90 lei, fiind platit integral la data de 03.06.2013, 04.07.2013, 11.07.2013 si 01.08.2013 (f. 8-9).
Totodata, suma de 1478,45 lei invocata de catre intimate ca reprezentand comision la sumele achitate ulterior notificarilor, perceput de catre societatea de recuperari la care a fost externalizat dosarul, comision ce reprezinta un procent aplicat, care are natura confidentiala, nu are justificare a fi solicitata dupa executarea debitului restant, 10.680, 92 euro si a cheltuielilor de executare, 5972 lei, intrucat pe de o parte el a solicitat executarea sumei de 2015,61 lei ce reprezinta cheltuieli in vederea recuperarii debitelor restante iar pe de alta parte orice “confidentialitate” inceteaza in fata instantei de judecata. De asemenea, toate celelalte sume invocate cu titlu de comision trebuiau sa fie cuprinse in suma de 2015,61 lei. Daca prin cererea de incuviintare a executarii silite nu s-a solicitat si suma de 2015,61 lei este culpa si responsabilitatea executorului judecatoresc si nu a debitorului. In fine, cu privire la celelalte sume invocate de catre intimat ca fiind rezultate din exeutare, instanta retine ca nu a fost efectuat de catre executor nici un proces verbal al cheltuielilor de executare care sa mentioneze vreuna din sumele invocate si care sa reprezinte titlu executoriu, iar prin Incheierea civila nr. 3550/04.04.2013 a Judecatoriei Cluj-N. a fost incuviintata executarea silita pentru suma de_,92 euro reprezentand debit.
Nu este de neglijat faptul ca nu exista nici un document justificativ, in cadrul dosarului executional, dupa cum nici depus la prezentul dosar, cu privire la sumele solicitate suplimentar, ramanand la nivel de afirmatie discretionara a intimatului, desi toate sumele solicitate trebuie sa poata fi verificate/contestate de catre debitor si implicit supuse controlului judiciar.
In consecinta, instanta constata ca debitul pentru care s-a incuviintat iar ulterior demarat executarea silita in dos.exec. 137/2013 al B. S. D. M. in cuantum de 10.680,92 euro si 5972 lei cheltuieli de executare silita, a fost incasat in integralitate de catre creditorul-intimat si in temeiul art. 720 NCPC va anula toate actele de executare silita care s-au succedat ulterior momentului achitarii integrale a debitului,24.06.2014, pentru suma de 9296,90 lei.
In temeiul art. 723 NCPC va dispune intoarcerea executarii silite, prin restabilirea situatiei anterioare, in privinta sumei de 9296,90 lei, pretinsa in mod suplimentar de catre creditor, impreuna cu dobanda legala aferenta acesteia, calculata de la data incasarii si pana la data restituirii efective.
In temeiul art. 451-453 NCPC va obliga intimatul la plata sumei de 2624 lei reprezentand cheltuieli de judecata ( taxa timbru + onorariu avocatial+ taxa xerocopiere dosar executional) in favoarea contestatorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite contestatia la executare formulata de catre contestatorul C. M. DE FAMILIE L. LETITIE, C._, cu sediul in loc.Aghiresu nr. 203 jud.Cluj, cu sediul procesual ales la C. individual de avocat B. G. din Cluj-N., . . P. B. ROMANIA SA, J_, CUI_, cu sediul procesual ales la C. de avocatura Criana M. din Bucuresti, . Babes nr.3 sector 5 si in consecinta:
- anuleaza toate actele de executare silita din dos.exec. 137/2013 al B. S. D. M. care s-au succedat ulterior momentului achitarii integrale a debitului,24.06.2014, pentru suma de 9296,90 lei.
- dispune intoarcerea executarii silite, prin restabilirea situatiei anterioare, in privinta sumei de 9296,90 lei, pretinsa in mod suplimentar de catre creditor, impreuna cu dobanda legala aferenta acesteia, calculata de la data incasarii si pana la data restituirii efective.
- obliga intimatul la plata sumei de 2624 lei reprezentand cheltuieli de judecata in favoarea contestatorului.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata in sedinta publica din 18.03.2015.
JUDECATOR: GREFIER:
N.-F. B. A. S.
Red./dact: N.F.B.
05.05.2015/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2561/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2410/2015.... → |
|---|
