Plângere contravenţională. Sentința nr. 2269/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2269/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 19067/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2269/2015
Ședința publică de la 02.03.2015
Completul compus din:
Președinte: G. A. F.
Grefier: C. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul O. V. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, se prezintă reprezentanta petentului, avocat K. I., cu împuternicire avocațială la dosar la fila 5, martorul G. N. – G., lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art.318 C.pr.civ., instanța procedează la audierea martorului G. N. – G., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la fila 34 din dosar.
La interpelarea instanței, reprezentanta petentului arată că nu mai are alte cereri de formulat, cu excepția înscrisurilor depuse la dosar în probațiune a căror încuviințare o solicită. În temeiul art.255 alin.1 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinentă concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța, în temeiul art.394 C.pr.civ., închide faza probatorie, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantei petentului asupra fondului cauzei.
Reprezentanta petentului solicită instanței admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, în sensul anulării procesului-verbal de constatare a contravenției întocmit de către intimat, ca fiind netemeinic și nelegal, respectiv exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate prin procesul-verbal contestat Solicită cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial.
Instanța reține cauza în pronunțarea hotărârii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 02.09.2014, sub nr._, petentul O. V. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 28.08.2014, încheiat de către Inspectoratul de Poliție Județean Cluj, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
În motivare, petentul a arătat că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 28.08.2014, a fost sancționat pentru că nu ar fi respectat culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune, amplasat la intersecția dintre Piața Gării și Podul Gării. La date respectivă, petentul se deplasa cu autoturismul marca „Volkswagen”, având număr de înmatriculare_, dinspre zona Autogării către Piața Gării, iar la trecerea de pietoni semaforizată de după Podul Gării, deoarece semaforul arăta verde, a trecut. La scurt timp a fost oprit de un echipaj de poliție, care i-a întocmit procesul-verbal deoarece trecuse pe culoarea roșie a semaforului, ceea ce nu corespunde situației reale.
În drept, au fost invocate prevederile O.U.G. nr. 195/2002 și ale O.G. nr. 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei, conform art.19 din O.U.G. nr.80/2013 (fila 4).
Prin întâmpinarea depusă la data de 12.11.2014, intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ca fiind temeinic și legal încheiat. S-a arătat că acesta conține toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității de către art.16 și art.17 din O.G. nr.2/2001, iar sancțiunea a fost aplicată în limitele legale, cu respectarea criteriilor de individualizare stabilite de către art.21 alin.3 din O.G. nr.2/2001. În ceea ce privește situația de fapt, s-a arătat că la data de 28.08.2014, a fost observat autoturismul marca „VW”, cu număr de înmatriculare_, condus de către petent, care se deplasa pe Podul Gării din municipiul Cluj-N., iar la semaforul electric situat la intersecția cu Piața Gării nu a respectat semnificația culorii roșu a acestuia, motiv pentru care a fost sancționat. S-a susținut că fapta a fost percepută de către agentul constatator prin propriile simțuri, astfel încât actul de constatare și sancționare se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, revenind petentului sarcina de a face proba contrară, acest aspect fiind recunoscut inclusiv în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.
În drept, au fost invocate prevederile art.205-206, art.223 alin.3, art.249 și art.315 alin. 1 din C.proc.civ., O.G. nr. 2/2001 și O.U.G. nr. 195/2002.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri (procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ – fila 6, fila 31; adresa nr._/4446 din 28.10.2014 – fila 15), precum și proba constând în declarația martorului G. N. G. (fila 34).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 28.08.2014 (fila 31), emis de către Inspectoratul de Poliție Județean Cluj, s-a reținut că petentul a încălcat dispozițiile art.100 alin.3 lit. d din O.U.G. nr. 195/2002, prin aceea că în data de 28.08.2014, ora 16:15, a condus autoturismul marca „Volkswagen”, cu numărul de înmatriculare_, pe Podul Gării, din direcția Autogara, în direcția Gara Cluj-N., și nu a respectata culoarea roșie a semaforului electric aflat în funcțiune, amplasat la intersecția Piața Gării cu Podul Gării. D. urmare, i s-a aplicat petentului sancțiunea amenzii în valoare de 360 lei și s-a dispus reținerea permisului de conducere
Din declarația martorului G. N. G. (fila 34), reiese faptul că acesta se afla în autoturism cu petentul, pe scaunul din dreapta, de lângă șofer. Acesta a relatat că la trecerea de pietoni dinspre gară, trecere semaforizată, petentul a oprit pentru a acorda prioritate unui pieton, iar după ce semaforul a arătat culoarea verde, petentul a trecut și el de intersecție. Mai mult, martorul a indicat faptul că mașina poliției era astfel poziționată încât nu se putea vedea culoarea semaforului de către agentul constatator.
Potrivit art.31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Conform art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001, procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Conform art.17 din O.G. nr.2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Prin art.100 alin.3 lit. d din O.U.G. nr. 195/2002 se stabilește faptul că reprezintă contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a faptei de nerespectare a semnificației culorii roșii a semaforului.
Analizând legalitatea procesului-verbal contestat, având în vedere dispozițiile art.16 și art.17 din O.G. nr. 2/2001, instanța retine că acesta a fost încheiat cu respectarea tuturor condițiilor formale prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
În ceea ce privește situația de fapt reținută în cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța constată că din declarațiile martorului prezent la săvârșirea evenimentului reiese faptul că semaforul electric din intersecția dintre Piața Gării cu Podul Gării nu prezenta culoarea roșie în momentul în care petentul a trecut cu autoturismul. De asemenea, potrivit declarației date de martor în fața instanței, agentul nu a putut constata fapta prin propriile simțuri, deoarece din locul în care se afla nu avea vizibilitate spre partea semaforului ce afișează semnalele luminoase.
Având în vedere natura de act administrativ oficial cu caracter jurisdicțional a procesului-verbal de constatare a contravenției, acesta se bucură de prezumția de legalitate și temeinice, prezumție care are o natură relativă putând fi răsturnată prin proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, s-a apreciat că, în ciuda naturii bănești a sancțiunii efectiv aplicate, suma sa mică și natura civilă a legii de pedepsire a contravenției respective, procedura în cauzele de natură contravențională poate fi asimilată unei proceduri penale, în măsura în care dispoziția a cărei încălcare a fost atribuită reclamantului are un caracter general și nu se adresează unui anumit grup de persoane ci tuturor cetățenilor; ea le impune un anumit comportament și însoțește această cerință cu o sancțiune care încerca în același timp să descurajeze și să pedepsească (cauza A. împotriva României, Hotărârea din 4 octombrie 2007, parag.51; cauza Öztürk împotriva Germaniei, Hotărârea din 21 februarie 1984, parag.53). Astfel, vor fi analizate trei criterii: încadrarea juridică a măsurii în litigiu în legislația națională, caracterul propriu-zis al măsurii, precum și caracterul și gravitatea „sancțiunii”, criterii ce sunt alternative, nu cumulative, astfel încât pentru aplicarea art. 6 cu privire la termenii „acuzații în materie penală”, este suficient ca, prin natura sa, contravenția în cauză să fie „penală” din punct de vedere al Convenției, sau să fi expus persoana respectivă la o sancțiune care, în virtutea caracterului și gravității ei, să se încadreze în general în „materie penală” (cauza I. P. împotriva României, Decizia cu privire la admisibilitatea cererii nr._/04, parag.22). Având în vedere aceste criterii, instanța constată că în cauza de față devin aplicabile reglementările Curții privind noțiunea de „acuzație în materie penală”, în înțelesul art.6 din Convenție, urmând a avea aplicabilitate toate garanțiile ce însoțesc o astfel de procedură, printre care și prezumția de nevinovăție.
De asemenea, prin jurisprudența sa, Curtea a constatat că orice sistem juridic cunoaște prezumțiile de fapt și de drept, iar Convenția nu le împiedică din principiu, dar în materie penală obligă statele contractante să nu depășească un anumit prag, art. 6 alin. 2 cerând statelor să includă aceste prezumții în limite rezonabile luând în calcul gravitatea mizei și păstrând drepturile la apărare (cauza A. împotriva României, parag.60).
În aceste condiții, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nu poate face dovada prin el însuși a existenței faptei, a autorului acesteia și a vinovăției acestuia, fiind doar actul prin care o persoana este acuzată de săvârșirea contravenției.
Raportat la probele existente la dosar, astfel cum acestea au fost analizate în paragrafele anterioare, instanța apreciază că s-a reușit înfrângerea prezumției de temeinicie a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, fapta reținută necorespunzând situației efective de la data încheierii acestuia. Astfel, din declarația martorului prezent la momentul constatării faptei reiese că petentul a trecut pe culoarea verde a semaforului.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea contravențională și va dispune anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 28.08.2014, ca fiind netemeinic, având drept consecință exonerarea petentului de la plata amenzii în cuantum de 360 lei aplicată prin procesul-verbal și înlăturarea măsurii reținerii permisului de conducere.
Potrivit art.47 din O.G. nr.2/2001, prevederile acesteia se completează cu cele ale Codului de procedură civilă. Conform art.453 alin.1 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Având în vedere soluția ce se va pronunța în cauză, precum și solicitarea formulată de către petent prin reprezentant în fața instanței, instanța va dispune obligarea intimatului la plata către petentă a sumei de 320 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial (fila 35).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul O. V., CNP_, cu domiciliul în municipiul T., ., ., . procesual ales la Cabinet de Avocat K. I., în municipiul Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, C.U.I._.
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 28.08.2014, ca fiind netemeinic.
Exonerează petentul de la plata amenzii în cuantum de 360 lei aplicată prin procesul-verbal contestat și înlătură măsura reținerii permisului de conducere.
Obligă intimatul la plata către petent a sumei de 320 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.03.2015.
Judecător, Grefier,
G. A. FodorCamelia M.
Red./Dact./G.A.F., C.M./4 ex./18.03.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2568/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3152/2015.... → |
|---|
