Contestaţie la executare. Sentința nr. 8346/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8346/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 8346/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 8346/2015
Ședința publică de la 18.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestator P. M. A. și pe intimat M. C.-N. DIRECTIA POLITIA COMUNITARA, intimat M. C.-N. DIRECTIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei la data de 17.09.2015, prin Serviciul Registratură, dovada de comunicare prin afișare a procesului verbal de constatare a contravenției.
Se constată că contestatorul a solicitat judecarea în lipsă, conform art. 223 alin. (3) Noul Cod de procedură civilă
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. (1) din codul de procedură civilă (Legea nr. 134/2010 republicată), instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 714 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului M. C.-N. - Direcția Poliția Locală invocată prin întâmpinare.
În temeiul art. 255 și art. 260 C.proc.civ., apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească, în temeiul art. 244 alin. (1) C.proc.civ., iar în temeiul art. 394 C.proc.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 10.06.2015 (filele 1-4), contestatorul P. M.-A., prin avocat S. M., cu împuternicire avocațiaă la fila 13, a solicitat în contradictoriu cu intimații M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ și M. C.-N. – DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE constatarea prescripției executării sancțiunii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/485/29.12.2010 datorită nulității absolute a tuturor formelor de comunicare cu contestatorul, întoarcerea executării silite prin restituirea sumelor reținute de către intimata de rândul 2, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul arată, în esență, că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/485/29.12.2010 nu a fost comunicat la adresa sa de domiciliu, că a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, art. 711 alin. (1) C.proc.civ. și Decizia nr. 10/2013 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 6-12).
Cererea a fost legal timbrată în temeiul art. 10 alin. (2) din OUG nr. 80/2013 (fila 5).
Intimatul M. C.-N. DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE a depus la dosarul cauzei întâmpinare (filele 21-23), prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nefiind întemeiată.
În motivare, s-a arătat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/485/29.12.2010 a fost comunicat la data de 26.01.2011, prin afișare la domiciliu, că procesul verbal nu a fost atacat în termen, motiv pentru care constituie titlu executoriu, că s-a demarat procedura de executare prin comunicarea somației de executare nr._/30.03.2011, prin publicitate, ulterior returnării corespondenței neridicate de contestator și s-a emis adresa de înființare a popririi nr._/495/03.12.2014, că termenul de 5 ani prevăzut de art. 131 C.proc.fisc. a fost întrerupt prin comunicarea somației de executare și a adresei de înființare a popririi.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 și următoarele C.proc.civ.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 24-32).
La data de 02.07.2015, intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ a depus întâmpinare (filele 35-38), prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității.
În motivare, se arată că executarea creanței este în sarcina intimatei M. C.-N. – DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE, iar pe calea contestației la executare nu se pot invoca apărări de fond împotriva procesului verbal întrucât există calea procesuală specifică a plângerii contravenționale.
La data de 07.03.2015, s-a depus de către contestator răspuns la întâmpinările formulate (fila 44), prin care s-au reiterat motivele de fapt și de drept invocate în cuprinsul cererii introductive.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit art. 248 NCPC, „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.”
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ invocată prin întâmpinare :
Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
Faza executării silie se desfășoară între creditorul urmăritor și debitorului urmărit, cu concursul organelor de executare și a altor autorități publice cu atribuții în materie, cu posibilitatea recunoscută de lege și altor persoane de a participa la executarea silită – terții garanții, creditorii intervenienți și alți terți, conform dispozițiilor art. 644-650 C.proc.civ.
Argumentul legat de opozabilitatea hotărârii judecătorești ce urmează a se pronunța în prezenta cauză nu poate fi avut în vedere de către instanța de judecată, câtă vreme potrivit art. 435 alin. (2) C.proc.civ., hotărârea este opozabilă oricărei terțe persoane atâta timp cât aceasta din urmă nu face, în condițiile legii, dovada contrară. Pe de altă parte, se poate observa că nu se tinde de către contestator la obligarea acestui intimat la vreo prestație anume, la constatarea în contradictoriu cu acesta a unui drept al contestatorului sau la constatarea inexistenței unui drept al intimatului în privința contestatorului.
per a contrario, ar însemna că în toate contestațiile la executare în care se pot invoca și se invocă apărări de fond împotriva unor titluri executorii altele decât hotărârile judecătorești s-ar impune introducerea în cauză în calitate de intimat a persoanei/persoanelor emitente ale actului sau cele care au încheiat actul. Este dincolo de evidență că o atare interpretare nu poate fi avută în vedere.
De altfel, instanța reține că intimata de rândul 1 a procedat conform dispozițiilor legale în materie la trimiterea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției către intimata de rândul 2 în vederea executării, aceasta din urmă fiind singura emitentă a actelor de executare împotriva contestatorului.
În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ invocată prin întâmpinare.
Cu privire la contestația la executare propriu-zisă:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/485/29.12.2010 întocmit de către M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ s-a aplicat în sarcina contestatorului-contravenient sancțiunea contravențională principală a amenzii în cuantum de 300 lei (fila 7).
Intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ a încercat comunicarea procesului verbal cu contestatorul prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, însă corespondența a fost returnată către intimat (fila 30).
La data de 26.01._, intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ a procedat la comunicarea prin afișare a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/485/29.12.2010 la adresa din C.-N., .>nr. 2, . (fila 29).
Intimatul M. C.-N. DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE a emis împotriva contestatorului somația nr._/30.03.2011 și înștiințarea de poprire nr._/495/03.12.2014 în baza procesului verbal de constatare și sancționare menționat (filele 24-25).
În drept, potrivit art. 712 alin. (1) C. proc.civ:, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
În materia dreptului contravențional, dispozițiile art. 14 prevăd un regim special în ceea ce privește executarea sancțiunilor contravenționale. Astfel, conform art. 14 alin. (1) și alin. (2) din OG nr. 2/2001 în conținutul de la data întocmirii procesului verbal, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult 1 lună de la data aplicării sancțiunii. Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.
Față de aceste dispoziții legale, instanța apreciază că analiza prescripției executării sancțiunii poate face obiectul prezentei judecăți.
Prin urmare, executarea sancțiunilor contravenționale este condiționată pe de o parte de comunicarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției în termenul de 1 lună de la data întocmirii, iar pe de altă parte de exercitarea dreptului de a obține executarea silită împotriva contravenientului în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, conform art. 131 alin. (1) C.proc.fisc.
În ceea ce privește natura juridică a termenului de 1 lună, intens discutată în doctrină, instanța reține că acesta nu se încadrează în tiparele unui termen de prescripție care afectează însăși existența vreunui drept material, ci este un termen în cadrul căruia trebuie să se îndeplinească de către emitentul actului o operațiune material-tehnică constând în aducerea la cunoștința contravenientului a conținutului actului sancționator. Prin urmare, câtă vreme procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este privit ca un act administrativ emis sub condiția extinctivă a necomunicării sale, nerespectarea termenului atrage caducitatea acestuia, în niciun caz prescripția – în acest sens O. P. R. C., Ordonanța nr. 2/2001 comentată și adnotată, 2006, pag. 99.
În aceste condiții, instanța apreciază că termenul de 1 lună este un termen procedural legal imperativ absolut, a cărui nerespectare atrage prescripția executării sancțiunii contravenționale cu consecința lipsirii de efecte juridice a procesului verbal de constatare și sancționare, respectiv caducitatea acestuia.
Astfel, nerespectarea unui termen procedural legal sau judiciar, imperativ și absolut poate să atragă fie sancțiunea decăderii, fie o altă sancțiune: prescripția, anularea (art. 200 C.proc.civ.), etc.
Prin urmare, prin raportare la dispozițiile art. 186 C.proc.civ., care spre deosebire de reglementarea corespondentă din Vechiul C.proc.civ., nu condiționează sfera de incidență a instituției repunerii în termen de acele termene care atrag decăderea, instanța apreciază că aceasta este aplicabilă în cazul nerespectării oricărui termen procedural, indiferent care este sancțiunea prevăzută de lege pentru nerespectarea unui astfel de termen.
Cu toate acestea, repunerea în termen trebuie să fie cerută și actul de procedură – în speță comunicarea procesului verbal – trebuie efectuat în termenul prevăzut de art. 186 alin. (2) C.proc.civ., termen care în caz de nerespectare atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a obține repunerea în termen.
În ceea ce privește comunicarea procesului verbal, instanța reține că potrivit Deciziei nr. 10/2013 pronunțată de către ÎCCJ în soluționarea recursului în interesul legii, procedura afișării procesului-verbal de contravenție la domiciliul/sediul contravenientului va fi utilizată numai în situația în care nu s-a reușit, din diverse motive, comunicarea prin poștă, cu aviz de primire.
Aplicând dispozițiile legale la starea de fapt reținută, instanța apreciază că nu s-a respectat termenul de 1 lună pentru comunicarea procesului verbal, iar intimatul nu a solicitat în termenul legal repunerea în termenul legal, motiv pentru care s-a prescris sancțiunea contravențională aplicată.
Se poate observa din analiza înscrisului de la fila 50 din dosarul cauzei că la data efectuării procedurii de comunicare a procesului verbal cu contestatorul, acesta din urmă avea domiciliul declarat în C.-N., .. 2C, .. Prin urmare, orice formă de comunicare, atât prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, cât și prin afișare la domiciliu este viciată prin faptul că s-a realizat la o altă adresă – C.-N., .>nr. 2, ..
Pentru aceste motive, în temeiul art. 712 și următoarele C.proc.civ., instanța va admite cererea având ca obiect contestație la executare astfel cum a fostformulată de contestatorul P. M.-A., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE, va constata ca prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/485/29.12.2010 întocmit de către M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ și va anula toate actele de executare silită efectuate pentru punerea în executare a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/485/29.12.2010 întocmit de către M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
Ca efect al admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ invocată prin întâmpinare, instanța va respinge cererea având ca obiect contestație la executare astfel cum a fostformulată de contestatorul P. M.-A., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește petitul de întoarcere a executării silite, instanța îl va respinge ca neîntemeiat față de împrejurarea că din probatoriul administrat nu a reieșit că s-au executat sume de bani în baza actelor de executare emise.
În baza art. 453 alin. (1) C.proc.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ invocată prin întâmpinare.
Admite cererea având ca obiect contestație la executare astfel cum a fostformulată de contestatorul P. M.-A., cu domiciliul în C.-N., .. 2C, ., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE, cu sediul în C.-N., Piața Unirii, nr. 1, județul C..
Respinge cererea având ca obiect contestație la executare astfel cum a fostformulată de contestatorul P. M.-A., cu domiciliul în C.-N., .. 2C, ., în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N., .-3, județul C., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/485/29.12.2010 întocmit de către M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
Anulează toate actele de executare silită efectuate pentru punerea în executare a procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/485/29.12.2010 întocmit de către M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
Respinge cererea pentru rest ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 septembrie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. P. I. M. S.
Red. R.M.P./ dact. I.M.S./2 ex./19.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8325/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 8336/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
