Contestaţie la executare. Sentința nr. 8381/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8381/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 8381/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr.8381/2015
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
Grefier: C. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul I. S. S., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10.09.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, termen la care instanța, în vederea deliberării a dispus amânarea pronunțării pentru data de 18.09.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 29.07.2014, sub nr. de mai sus, precizată ulterior, contestatorul I. S. S., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj și C. Județeană de Asigurări de Sănătate Cluj, a solicitat instanței să dispună anularea formelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr._/12/_ /_, inclusiv a titlului executoriu_/30.06.2014, a somației nr.12/_ /_, a adresei de înființare a popririi nr._/22.08.2014, precum și a formelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr._/12/_ /_, inclusiv a titlului executoriu nr._/05.06.2015, a somației nr._/05.06.2015. S-a mai solicitat să de dispună întoarcerea executării silite în sensul restituirii sumei de 1429 lei, ca urmare a popririlor și plăților efectuate în dosarele execuționale menționate, sumă actualizată cu indicele de inflație de la data încasării și până la data plății efective, precum și suspendarea executării silite și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Totodată, s-a mai solicitat să se dispună nulitatea titlurilor de creanță reprezentând decizii de impunere emise de C. Județeană de Asigurări de Sănătate Cluj.
În motivare, contestatorul arată, în esență, că are dublă cetățenie, română și americană, având domiciliul și locul de muncă în California, iar pentru venitul obținut din închirierea apartamentului moștenit de la bunica sa a depus declarații pentru fiecare an fiscal, achitând și cota de CASS în urma intrării în vigoare a OUG nr.88/2013. Arată că nu a avut cunoștință de doc.nr._/25.10.2010, în valoare de 616 lei, de doc.nr._/25.01.2012, în valoare de 490 lei, aceste documente nefiindu-i comunicate, contestatorul părăsind țara de circa 13 ani, nebeneficiind de servicii medicale în țară. Ca urmare, invocă prev.art.214 pct.2 din Legea nr.95/2006, arătând că asigurarea socială de sănătate este în cazul său facultativă.
În drept, au fost invocate prev.art.43, 45 și urm. din OG nr.92/2003, art.701, 709 C., OG nr.88/2013, art.82 alin.2 din Legea nr.571/2003, Ordinul MFP nr.550/07.04.2014, Decizia Comisiei fiscale centrale nr.2/2014, art.257 pct.2 lit.e din Legea nr.95/2006, art.83 pct.1 din OUG nr.117/2010.
Au fost anexate înscrisuri (f.6-11, 20, 23-27, 74-75, 81-90, 92, 120-122,
La solicitarea instanței, contestația a fost legal timbrată. (f.18, 44).
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj a depus la dosar întâmpinare, arătând că nu se opune admiterii contestației, în măsura în care contestatorul nu face parte din categoria persoanelor obligate la plata asigurărilor sociale de sănătate.
Au fost anexate înscrisuri (f.54-67).
Intimata C. de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii față de aceasta, invocând lipsa calității sale procesuale pasive.
La data de 20.04.2015 contestatorul a depus un înscris prin care arată că nu mai solicită suspendarea executării silite, deoarece sumele urmărite au fost poprite. (f.104-108, 110-115).
La termenul de judecată din data de 23.04.2015 instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei de r.2, pe care a admis-o, cu consecința respingerii contestației formulate împotriva intimatei C. de Asigurări de Sănătate a Județului Cluj, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
La data de 22.06.2015 contestatorul a mai depus note de ședință prin care solicită suspendarea executării silite față de ultimele acte administrative emise (f.118-122), iar la data de 24.07.2015 a depus dovada consemnării cauțiunii (f.133-136).
La solicitarea instanței, intimata a depus copia dosarului execuțional (f.138-155).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 10.09.2015 instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității capătului de cerere privind nulitatea titlurilor de creanță constând în deciziile de impunere emise, respectiv doc. nr._/25.10.2010, doc.nr._/25.01.2012, decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/30.06.2014, deciziile de calcul accesorii nr._/30.09.2014, nr._/01.07.2012, nr._/01.07.2012, excepție pe care a unit-o cu fondul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin titlul executoriu nr._/30.06.2014 și somația nr.12/_ /_, emise în dosar execuțional nr._, comunicate la 18.07.2014, s-a pus în vedere contestatorului să achite suma de 1106 lei, reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Actele de executare menționate au fost emise în baza deciziilor doc. nr._/25.10.2010, în valoare de 616 lei, de doc.nr._/25.01.2012, în valoare de 490 lei, aceste titluri de creanță nefiind comunicate anterior contestatorului.
Prin titlul executoriu nr._/04.09.2014 și somația nr._/04.09.2014, emise în dosar execuțional nr._, comunicate la 22.09.2014, s-a pus în vedere contestatorului să achite suma de 489 lei, reprezentând accesorii, emise în baza deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/30.06.2014, necomunicată anterior contestatorului.
Prin titlul executoriu nr._/05.06.2015 și somația nr._/05.06.2015, comunicate la 18.06.2015, s-a pus în vedere contestatorului să achite suma de 493 lei, reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, emise în baza deciziilor de calcul accesorii nr._/30.09.2014, nr._/01.07.2012, nr._/01.07.2012, necomunicate anterior contestatorului.
Intimatul Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj a emis și înștiințarea de poprire nr._/22.08.2014 cu privire la suma de 1106 lei, respectiv adresa de înștiințare poprire nr._/13.11.2014, cu privire la suma de 323 lei, sume încasate de intimat, potrivit înscrisurilor de la filele 106-108, 111-113.
Față de cele de mai sus, în ceea ce privește excepția inadmisibilității capătului de cerere privind nulitatea titlurilor de creanță constând în deciziile de impunere emise, respectiv doc. nr._/25.10.2010, doc.nr._/25.01.2012, decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._/30.06.2014, deciziile de calcul accesorii nr._/30.09.2014, nr._/01.07.2012, nr._/01.07.2012, excepție invocată din oficiu, instanța reține că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă, raportat la prev.art.172 alin.3 teza finală, coroborat cu art.205 din Codul de proc.fiscală. (OG 92/2003), cu consecința respingerii ca inadmisibil a capătului de cerere menționat.
Astfel, potrivit prev.art.205 din Codul de proc.fiscală, „(1) Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.”.
Potrivit art.172 alin.3, „Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.”
Ca urmare, conform art.205 alin.1 din OG 92/2003, împotriva titlului de creanță fiscală se poate formula contestație administrativă, aceasta neînlăturând dreptul la acțiunea în contencios administrativ a celui care se consideră lezat prin emiterea actului contestat. Obiectul acestei contestații îl constituie sumele și măsurile stabilite și înscrise de organul fiscal în titlul de creanță atacat, contestația trebuind depusă la organul fiscal al cărui act administrativ este atacat. Conform art. 172 alin. 3 din OG nr.92/2003 contestația poate fi formulată împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Deoarece pentru contestarea sumelor cuprinse în titlul de creanță fiscală contestatorul avea deschisă calea contestației administrative fiscale, urmează a se aprecia ca fiind inadmisibilă contestația la executare cu privire la anularea titlurilor de creanță.
În ceea ce privește solicitarea contestatorului de anulare a titlurilor executorii, a somațiilor și a actelor de executare menționate anterior, instanța apreciază că aceasta este întemeiată, urmând a fi admisă.
Astfel, potrivit prev.art.44 din OG nr.92/2003, „(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2) Actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/ împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(3) Actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanță ori de câte ori contribuabilul a optat pentru această modalitate de emitere și de comunicare.
(4) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
(5) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii a autorității publice locale, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean sau a Agenției Naționale de Administrare Fiscală. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului….”
Potrivit art.45 din același cod, „ (1) Actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. (2) Actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un efect juridic .”
Totodată, potrivit art. 141 din același cod, „ (1) Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(1^1) În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
(1^2) Executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
(2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. ”
Instanța, raportat la necomunicarea în speță a deciziilor de impunere cu respectarea prev. legale anterior menționate, urmează a constata că acestea nu au devenit titluri executorii pentru a putea fi puse în executare silită.
Totodată, nu este lipsită de relevanță în speță împrejurarea că, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, contestatorul are dublă cetățenie, fiind cu domiciliul și locul de muncă în SUA, unde și plătește asigurări de sănătate, astfel că, raportat la prev.art.214 alin.2 lit.c din Codul fiscal, asigurarea socială de sănătate este facultativă, iar contestatorul nu face parte din categoria persoanelor obligate la plata asigurărilor sociale de sănătate.
Față de cele de mai sus, se va dispune anularea formelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr._/12/_ /_, inclusiv a titlului executoriu_/30.06.2014, a somației nr.12/_ /_, a adresei de înființare a popririi nr._/22.08.2014, precum și a formelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr._/12/_ /_, inclusiv a titlului executoriu nr._/05.06.2015, a somației nr._/05.06.2015, a adresei de înființare a popririi nr._/13.11.2014 .
În ceea ce privește solicitarea contestatorului privind întoarcerea executării silite, față de soluția pronunțată, ținând cont de prev.art.723 alin.1 C., văzând că intimatul a procedat la înființarea popririi pentru sumele urmărite în baza actelor de executare anulate, iar contestatorul a achitat sumele de 1106 lei, respectiv 323 lei (f. 106-108, 111-113 ), instanța va dispune restituirea sumei totale de 1429 lei, reținută ca urmare a popririlor și plăților efectuate în dosarele execuționale menționate, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație de la data încasării și până la data plății efective.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, până la soluționarea contestației la executare, instanța reține următoarele:
Orice acțiune civilă are trei elemente componente cu caracter obligatoriu: părți, obiect și cauză. Obiectul oricărei acțiuni civile este reprezentat de protecția unui drept subiectiv civil, indiferent de natura acesteia, respectiv drept real sau de creanță.
În consecință, instanța, constatând că, în cauza de față, cererea având ca obiect contestație la executare a fost admisă, constată că cererea de suspendare a executării silite, până la soluționarea contestației la executare, a rămas fără obiect, motiv pentru care va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect .
În ceea ce privește solicitarea contestatorului privind plata cheltuielilor de judecată, raportat la prev.art.45 alin.1 lit.f din OUG nr.80/2013, instanța va dispune restituirea la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a sumei de 135 l ei, achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru, cu chitanțele . MCJ nr._ din 05.09.2014 și . MCJ nr._ din 15.10.2014, de la filele 18 și 44 din dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exce pția inadmisibilității capătului de cerere privind nulitatea titlurilor de creanță și, în consecință respinge, ca inadmisibil acest capăt de cerere.
Admite contestația la executare precizată formulată de contestatorul I. S. S., cu reședința în Cluj-N., ., jud.Cluj, în contradictoriu cu intimatul Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj, cu sediul în Cluj-N., Piața A. I., nr.19, jud.Cluj și, în consecință:
Dispune anularea formelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr._/12/_ /_, inclusiv a titlului executoriu_/30.06.2014, a somației nr.12/_ /_, a adresei de înființare a popririi nr._/22.08.2014, precum și a formelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr._/12/_ /_, inclusiv a titlului executoriu nr._/05.06.2015, a somației nr._/05.06.2015, a adresei de înființare a popririi nr._/13.11.2014 .
Dispune întoarcerea executării silite în sensul restituirii de către intimat către contestator a sumei de 1429 lei, ca urmare a popririlor și plăților efectuate în dosarele execuționale menționate, sumă actualizată cu indicele de inflație de la data încasării și până la data plății efective.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Dispune restituirea, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, a sumei de 135 l ei, achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru, cu chitanțele . MCJ nr._ din 05.09.2014 și . MCJ nr._ din 15.10.2014,
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, iar motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. R. F. C.
Red./Dact.CD/4ex./22.11.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 8380/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8325/2015.... → |
|---|
