Contestaţie la executare. Sentința nr. 7567/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7567/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-07-2015 în dosarul nr. 9891/211/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECTIA CIVILA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7567/2015
Ședința publică din 22 iulie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
Pe rol este pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de creditorul M. F. în contradictoriu cu debitorul V. L. și terțul poprit . SRL, având ca obiect mentinere poprire.
La apelul nominal se constată lipsa reprezentanților părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
În temeiul art. 43 NCPC, în urma verificărilor făcute pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 NCPC.
În temeiul disp. art. 131 alin 1 NCPC, instanta isi verifica din oficiu competenta, iar in baza disp. art. 94 NCPC raportat la disp. art. 789 alin. 1 NCPC, constată că este competenta general, material si teritorial in a solutiona prezenta cauza.
Instanța constată că este primul termen de judecată fixat ulterior parcurgerii procedurii prealabile.
Raportat la prevederile art. 238 alin. (1) NCPC, instanța constată că prezenta cauză poate fi judecată la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, in temeiul art. 255 si art. 258 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și, în temeiul art. 394 și art. 395 NCPC, reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberand, retine ca prin cererea formulata de creditorul M. F. in contradictoriu cu tertul poprit . SRL si debitorul V. L. s-a solicitat a se dispune mentinerea popririi infiintate in baza titlului executoriu nr.1664/21.11.2014.
In motivarea cererii formulate se arata ca debitorul V. L. inregistreaza debite la bugetul local in cuantum de 1200 lei si, in temeiul titlului executoriu nr.1664/21.11.2014 a fost emisa adresa de infiintare a popririi nr.4778/02.03.2015 in scopul recuperarii sumelor datorate. Tertul poprit a comunicat creditoarei ca va proceda la retinerea din veniturile salariale ale debitorului, insa nu a respectat dispozitiile art.149 alin.9 Cod proc.fiscala, nevirand vreo suma de bani in conturile creditoarei. In acest sens, sunt incidente dispozitiile art.150 Cod proc.fiscala si se impune admiterea cererii formulate (f.1).
Debitorul, legal citat la adresa sa de domiciliu, nu a inregistrat la dosar intampinare si nu s-a prezentat la termenul de judecata fixat in cauza.
Prin intampinarea depusa la fila 22 din dosar tertul poprit a aratat ca recunoaste pretentiile creditoarei si se angajeaza sa le satisfaca. Cu toate ca adresa de infiintare a popririi a fost primita in data de 12.03.2015, dintr-o regretabila eroare sumele nu au fost retinute, debitorului fiindu-i achitat integral salariul datorat in baza contractului individual de munca. In baza Deciziei de incetare a contractului individual de munca nr.15/11.05.2015 raporturile de munca dintre tertul poprit si debitor au incetat, insa societatea solicita ca petenta sa calculeze sumele pe care trebuia sa le retina in cele doua luni in care debitorul a mai avut calitatea de angajat, angajandu-se sa achite suma respectiva si apoi sa incerce sa o recupereze de la debitor. Reprezentantul tertului poprit doreste sa se tina cont ca a fost virata in contul creditoarei suma de 200 lei, potrivit OP nr.1/10.06.2015 si ca petenta sa accepte o plata esalonata a sumelor datorate, situatia financiara a firmei nepermitand plata integrala, ..
Intampinarea a fost comunicata creditoarei in procedura prealabila judecatii, insa aceasta nu a inregistrat raspuns la intampinare in termenul stabilit de instanta in acest sens.
Analizand inscrisurile depuse in probatiune, instanta retine ca debitorul a fost sanctionat contraventional de mai multe ori, acumuland la bugetul local al localitatii de domiciliu, o creanta in cuantum de 1200 lei. In vederea recuperarii debitului, in dosarul executional deschis pe numele debitorului a fost emisa adresa de infiintare a popririi nr.4778/02.03.2015 (f.3). S-a pus in vedere angajatorului debitorului, tertul poprit din prezenta cauza, ca, in baza art.149 alin.11 si 12 Cod proc.fiscala, sa procedeze la retinerea sumelor din veniturile debitorului, pana la concurenta sumei de 1200 lei.
Adresa de infiintare a popririi a fost primita de tertul poprit in data de 09.03.2015 (f.4), iar, in data de 12.03.2015 acesta a emis adresa inregistrata sub nr.6070/16.03.2015 la Primaria Municipiului F. prin care aducea la cunostinta ca dl.V. L. este angajatul societatii si se va retine o treime din salariul acestuia pana la achitarea integrala a datoriei catre creditor, sume ce urmau sa fie virate in contul indicat de acesta (f.5).
Cu toate ca pentru tertul poprit era clar cat anume trebuia sa retina, lunar, din salariul angajatului sau, nu a respectat obligatia impusa de art.149 alin.9 Cod proc.fiscala si, mai mult decat atat, a comunicat Decizia de incetare a contractului individual de munca, prin acordul partilor, decizie emisa in data de 11 mai 2015 (f.23).
Instanta apreciaza ca sunt aplicabile dispozitiile art.150 Cod proc.civila si se impune admiterea cererii formulate si mentinerea popririi infiintate in baza titlului executoriu nr.1664/21.11.2014. P. la momentul incetarii raporturilor de munca dintre debitor si tertul poprit, acesta din urma avea obligatia de a indisponibiliza cota de 1/3 parte din veniturile realizate in vederea recuperarii creantei datorate in baza titlului executoriu. Tertul poprit nu si-a indeplinit aceasta obligatie, iar pretentiile formulate in cadrul intampinarii (creditoarea sa precizeze sumele ce trebuiau retinute lunar si sa accepte achitarea esalonata a sumei ce trebuia indisponibilizata) nu au nicio legatura cu obligatiile impuse de Codul fiscal si cu modalitatea de solutionare a cauzei.
Creditoarea nu poate preciza sumele ce trebuiau retinute din salariul debitorului, cuantumul salariului fiind cunoscut de catre angajator si nu de catre creditor. In conditiile in care procentul ce se poate retine, legal, lunar, este cunoscut de catre angajator acesta este singurul care poate calcula suma efectiva ce trebuia retinuta pana la momentul incetarii contractului de munca.
In ceea ce priveste modalitatea in care angajatorul are obligatia de a pune la dispozitia creditoarei sumele respective, instanta constata ca prin luarea in considerare a adresei de infiintare a popririi si respectarea dispozitiilor legale in materie, dispozitii legale cunoscute de tertul poprit, asa cum reiese din adresa pe care a emis-o in data de 12 martie 2015, plata se realiza esalonat, tocmai cum a solicitat societatea prin intampinarea depusa la dosar. Creditoarea nu poate fi obligata sa accepte o plata esalonata in conditiile in care nu se cunoaste suma totala ce se impune a-i fi pusa la dispozitie, situatia financiara a tertului poprit si, nu in ultimul rand, nu ne aflam . drept comun avand ca obiect pretentii.
In baza dispozitiilor cuprinse in art.149, 150 Cod proc.fiscala tertul poprit avea anumite obligatii pe care trebuia sa le indeplineasca la momentul inregistrarii adresei de infiintare a popririi, obligatii pe care nu le-a indeplinit, astfel incat instanta va mentine poprirea infiintata, asa cum a solicitat creditoarea, urmand a se tine cont de suma de 200 lei virata in contul creditoarei dupa inregistrarea prezentei cereri de chemare in judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulata de creditorul M. F., cu sediul in loc.F., ., jud.Suceava, in contradictoriu cu tertul poprit . SRL, cu sediul in Cluj-N., ..77, . si debitorul V. L., domiciliat in loc.F., ..37, ., jud.Suceava si in consecinta:
-mentine poprirea infiintata in baza titlului executoriu nr.1664/21.11.2014.
Cheltuieli de judecata nu au fost solicitate in prezenta cauza.
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la comunicare.
Calea de atac exercitata si motivele invocate se inregistreaza la Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata in sedinta publica din 22 iulie 2015.
JUDECATOR GREFIER
A. N. C.-M. D.
RED./DACT.-A.N/A.N
23.07.2015- 5 EX.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 7000/2015. Judecătoria... | Succesiune. Sentința nr. 7575/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
