Evacuare. Sentința nr. 7528/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7528/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-07-2015 în dosarul nr. 11449/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 7528/2015
Ședința publică din data de 17 iulie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. ȘEROMOV
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta V. V. in contradictoriu cu pârâții P. G. A., P. C. G., P. A. C., prin P. G. A. si P. C. G., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata ca s-a depus la dosarul cauzei, prin fax, la data de 17.07.2015, de către parați, concluzii scrise.
Se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 15.07.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța, pentru a da posibilitate paraților sa depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi 17.07.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect evacuare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, la data de 12.06.2015 reclamanta V. V. în contradictoriu cu pârâții P. G. A., P. C. G., P. A. C. a solicitat instanței să dispună evacuarea pârâților din imobilul situat in Cluj-N., .. 3 . obligarea paraților la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, reclamanta arata că imobilul din litigiu este proprietatea sa, parata de rând 1 fiind fiica sa, paratul de rând 2 soțul ei, iar paratul de rând 3 este fiul lor, respectiv nepotul sau. Deoarece nu au o locuința proprie locuiesc împreuna cu ea. Intre ei au existat neînțelegeri mai vechi, care la aceasta data au degenerat, aceștia având un comportament violent fata de ea, începând cu violenta verbala, psihica si chiar fizica. Este obligata sa stea . iar fiilor săi ( frații paratei) nu li se permite accesul in casa. La data de 08.05.2015 le-a comunicat notificarea, prin executorul judecătoresc T. M. prin care le-a solicitat sa paraseasca imobilul pe care îl ocupa fara nici un drept, dar aceștia nu au dat curs solicitării sale.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 1033 si urm. NCPC.
În probațiune au fost anexate copii după următoarele înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare, CF, notificare, comunicare notificare.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 100 lei taxă judiciară de timbru.
Pârâții legal citați, nu au depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit contractului de vânzare-cumpărare si cartii funciare nr._ Cluj, reclamanta este proprietara apartamentului nr. 41 situat in Cluj-N., .. 3.
In urma verificărilor efectuate, din oficiu, in baza de date a Direcției pentru Evidenta Persoanelor a rezultat ca parata P. G. A. are domiciliul legal stabilit inca din 2004 la adresa apartamentului nr. 41 situat in Cluj-N., .. 3 (f.22).
Paratul P. C. G. este astfel cum a arătat reclamanta, soțul fiicei sale, parata P. G. A. in timp ce paratul P. A. C. este copilul acestora in vârsta de 6 ani.
În drept, potrivit art. 1033 alin.1 din noul C. proc. civilă, „dispozițiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau după caz, ocupate fără drept de către foști locatari sau alte persoane”. Potrivit alin.2 lit. e din același articol, prin ocupant se înțelege orice persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului, iar proprietar este titularul dreptului de proprietate, asupra imobilului, inclusiv locatarul.
Conform art. 1038 noul C. proc. civilă, „atunci când proprietarul unui imobil dorește să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără nici un drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării”.
Art. 1040 din noul C. proc. civilă prevede că „dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu”.
În speță, instanța verificând condițiile de admisibilitate a cererii, conform procedurii speciale reglementate de Titlul XI din noul C.proc. civilă - Evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept, constată că cererea nu este întemeiată.
Astfel, așa cum rezultă din starea de fapt expusa, parata P. G. A. locuiește legal in acel apartament, fiind primita in spațiu de către reclamanta, ea având domiciliul legal stabilit la acea adresa astfel incat nu se încadrează in situația unui ocupant fara drept, indiferent de faptul ca reclamanta este unica proprietara a apartamentului.
In ceea ce-i privește pe ceilalți doi parați, aceștia au dreptul de a locui împreuna cu parata P. G. A. in virtutea raporturilor de familie, care prevăd ca „locuința familiei este locuința .. 321 alin.1 C.civ.) respectiv „copilul minor locuiește la părinții săi” (art. 496 alin.1 C.civ., art. 92 alin.1 ).
Totodată, conform art. 86 C.civ. cetățenii romani au dreptul la domiciliu, dovada acestuia facandu-se, potrivit art. 91 alin.1 C.civ., cu mențiunile cuprinse in cartea de identitate.
In consecința, nu se poate considera ca parații ocupa au calitatea de ocupanți, fara nici un drept locativ, in apartamentul in discuție pentru ca cererea reclamantei sa se încadreze in procedura speciala a evacuării prevăzuta de Titlul XI NCPC.
Pentru aceste considerente instanța va respinge cererea formulată de către reclamanți privind evacuarea pârâților din imobilul situat din punct de vedere administrativ în Cluj-N., .. 3 .> Cu toate acestea, instanța precizează ca cererea reclamantei nu se încadrează in aceasta procedura speciala, in care nu este obligatorie întâmpinarea iar o cerere reconvenționala a paraților nu este admisibila, aceasta procedura fiind extrem de sumara in care se verifica doar inexistenta titlului locativ dar aceasta nu presupune ca reclamanta nu poate apela la procedura de drept comun, in cadrul căreia sa se poată administra probe legate de comportamentul paraților, ca temei al evacuării.
Având în vedere împrejurarea că reclamanta este cea căzuta în pretenții, iar pârâții nu a solicitat cheltuieli de judecată, instanța nu va acorda astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulata de reclamanta V. V., CNP_, domiciliata in Cluj-N., .. 3 . procesual ales in Cluj-N., . . P. G. A., CNP_, P. C. G., CNP_, P. A. C. prin reprezentanți legali P. G. A. si P. C. G. domiciliați in Cluj-N., .. 3 . obiect: evacuare.
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțata in ședința publica din 17.07.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
N.-F. B. A. S.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 7073/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
