Contestaţie la executare. Sentința nr. 8526/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8526/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 8526/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 8526/2015
Ședința publică din 23 Septembrie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea cererii formulate de contestatorul B. G. in contradictoriu cu intimata A. DE P. P-TA ABATOR, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta contestatorul si reprezentanta intimatei av. M. I. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care învederează instantei ca la data de 02.07.2015 s- a depus la dosar, prin serviciul de registratura al instantei, din partea Biroului Executorului Judecatoresc S. D. M., dosarul executional nr. 336/2015.
Contestatorul si reprezentanta intimatei arata ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta declara inchisa faza probatorie si acorda cuvantul partilor asupra fondului cauzei.
Contestatorul solicita admiterea cererii astfel cum a fost formulata.
Reprezentanta intimatei solicita respingerea contestatia la executare ca inadmisibila aratand ca debitorul invoca pe calea contestatiei motive de fapt si de drept pe care le-ar fi putut invoca in cursul judecatii in fata primei instante, cu cheltuieli de judecata conform facturii si chitantei pe care le depune la dosar. Cele 3 chitante de care se prevaleaza contestatorul sunt emise pentru plati partiale efectuate in anii 2010, 2011 si 2013 anterior emiterii titlului executoriu- hotarare judecatoreasca in baza careia s –a demarat executarea silita. Singura plata efectuata ulterior emiterii titlului executoriu reprezentat de decizia civila 430/R/2013 a fost emisa in 28.05.2013. Contestatorul se prevaleaza de chitante reprezentand plati partiale anterioare titlului executoriu si contesta fondul cauzei. In continuare arata ca debitul total restant a fost de in valoare de 2073, 18 lei si titlul executoriu a fost obtinut pentru suma de 1798 lei, suma din care s- a scazut singura plata emisa ulterior titlului de 816 lei sens in care debitul pentru care s- a realizat executarea silita a fost in valoare de 982 lei la care s- au adaugat penalizari si onorariile si taxele de executare. In opinia sa apreciaza ca creanta care face obiectul dosarului executional este certa, lichida si exigibila; executarea silita efectuata fiind legala. Mai mult intimata l- a notificat pe contestator in sensul incercarii de a se solutiona aceasta situatie pe cale amiabila, notificare la care contestatorul nu a dat curs.
La intrebare instantei, contestatorul arata ca intelege sa solicite si cheltuieli de judecata.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberand, constata ca prin contestația la executare înregistrata sub nr. de mai sus, contestatorul B. G. in contradictoriu cu intimata A. DE P. P-TA ABATOR NR. 4-7, . instantei, ca prin hotararea ce va pronunta, anularea tuturor formelor de executare silita făcute in dosarul execuțional nr. 336/2015 al Biroul Executorului Judecătoresc S. D. M., respectiv încheierea de incuviintare executare silita, încheierile de incuviintare a executarii silite mobiliare prin infiintarea popririi asupra conturilor sale bancare, somațiile mobiliare, instiintarile de infiintare a popririlor, încheierile executorului judecătoresc de stabilire a cheltuielilor de executare silita pentru încasarea sumei de 1582,21 lei, precum si sa se dispună întoarcerea executarii silite prin obligarea intimatei la restituirea in favoarea sa a sumei de 1613,21 lei, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, contestatorul arata ca cele trei chitanțe anexate, in suma totala de 1816,48 lei, fac dovada achitării in integralitate a sumei de bani datorata intimatei conform titlului executoriu Decizia civila nr. 430/R/2013 a Tribunalului Cluj, suma de 1798,69 lei debit la care s-a adăugat suma de 73,99 lei penalitati, plus suma de 56,20 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Mai arata contestatorul ca o parte din aceasta suma, respectiv cele 2 transe de cate 500 lei fiecare, plătite cu chitanțele nr. 497/31.08.2010 si nr. 527/22.02.2011, au fost achitate anterior pronuntarii deciziei din recurs care constituie titlul executoriu, din 17.04.2013, iar după pronunțarea acesteia, a achitat intimatei suma de 816,48 lei, reprezentand diferența rămasa din debitul total, insa in chitanța de plata nr. 537 din data de 28.05.2013, administratorul intimatei a savarsit o eroare materiala, in sensul ca a menționat greșit anul 2012, când litigiul dintre parți era in desfășurare, in realitate fiind vorba despre anul 2013. Pe cale de consecința, inca de la data de 28.05.2013 debitul sau fata de intimata era stins in integralitate, așa incat executarea silita împotriva sa pentru sume de bani pe care nu le datoreaza reprezintă un abuz grav al intimatei. Astfel ca urmare a desființării executarii silite, este justificata si cererea de întoarcere a executarii silite pentru restabilirea situatiei anterioare.
In drept au fost invocate art. 662, 663, 665 si urm., art. 711-719 si 723 C. proc. civ.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Prin intampinare, intimata solicita respingerea contestației la executare formulata de contestator, ca nelegala si neîntemeiata, cu cheltuieli de judecata, învederând ca starea de fapt enunțata de contestator este greșita cata vreme cele trei chitanțe de care se prevalează contestatorul sunt emise pentru plați parțiale, efectuate in anii 2010, 2011 si 2013, eroarea materiala asupra anului întocmirii chitanței nr. 537 fiind asumata de intimata. Așadar, singura plata ulterioara titlului executoriu reprezentat de Decizia civila nr. 430/R/2013 emisa de Tribunalul Cluj la data de 14.04.2013 in dos. nr._ este evidențiata in chitanța nr. 537/28.05.2013, deci la o data ulterioara titlului executoriu in baza caruia s-a declanșat executare silita contestata si care a fost dedusa din suma totala de 1798,69 lei la care a fost obligat contestatorul prin hotararea judecătoreasca in cauza. Or, contestatorul prevalându-se de chitanțe reprezentand plați parțiale anterioare emiterii titlului executoriu, practic contesta fondul cauzei, aparari care nu pot face obiectul prezentei proceduri. In plus, a notificat pe debitor in privinta obligației de a respecta hotărârea judecătoreasca, respectiv asupra obligației de a achita diferența de 982,21 lei plus penalitati de întârziere de 0,02% aferente debitului, conform notificării expediata cu confirmare de primire la data de 27.10.2014, anexata, insa acesta a ignorat-o. Prin urmare, debitul care a făcut obiectul executarii silite efectuata împotriva contestatorului a îndeplinit condițiile prevăzute expres de art. 662 C. proc. civ., creanța sa fiind certa, lichida si exigibila, iar întreaga executare silita s-a făcut potrivit prevederilor legale.
In drept au fost invocate si art. 205 si urm., art. 411 C. proc. civ.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Contestatorul a formulat răspuns la intampinare, prin care solicita respingerea ca neîntemeiate a apararilor intimatei, stăruind asupra stingerii debitului menționat in titlul executoriu prin plata, conform chitanțelor menționate in acțiune.
In temeiul art. 250 si urm., art. 716 C. proc. civ., instanța a încuviințat dovada cu înscrisuri si a dispus comunicarea dosarului execuțional nr. 336/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc S. D. M..
Examinând actele si lucrarile de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silita ce formează obiectul Dosarului executional inregistrat sub nr. 336/2015 la Biroul Executorului Judecătoresc S. D. M., intimata a solicitat executarea silita împotriva contestatorului, in temeiul titlului executoriu reprezentat de Decizia civila nr. 430/R/2013 pronunțata la data de 17.04.2013 in Dos. nr._ al Tribunalului Cluj, irevocabila, pentru realizarea creanței sale in suma de 982,21 lei reprezentand diferența debit principal, inclusiv a penalităților de 0,02% pe zi întârziere de la data de 10.01.2012 si pana la achitarea debitului, cu cheltuieli de executare silita, inclusiv onorariul avocațial – f. 74 dos.
Executorul judecătoresc a încuviințat executarea silita, conform Incheierii din data de 18.03.2015 dos., după care a procedat la întocmirea Incheierii privind stabilirea penalităților de întârziere, in suma de 226 lei pana la 16.03.2015, precum si a Incheierii privind cheltuielile de executare silita, in suma de 374 lei (f. 79-81 dos.), după care a dispus infiintarea popririi asupra disponibilităților bănești ale contestatorului, existente in conturile deschise la terții popriți si datorate de Casa de Pensii Cluj, despre care a instiintat si contestatorul, potrivit adresei din data de 18.03.2015 de la fila 83, comunicata contestatorului la data de 23.03.2012, împreuna cu copia titlului executoriu si celelalte încheieri întocmite, potrivit dovezilor de la filele 3-9 si 93 dos.
Cu popririle infiintate, întreg debitul pentru care s-a efectuat executarea silita, inclusiv cheltuielile de executare silita, a fost stins, motiv pentru care executorul judecătoresc a procedat la distribuirea sumei realizate si a dispus încetarea executarii silite, potrivit Incheierilor din 31.03.2015, comunicate si contestatorului – f. 89, 90 dos.
In drept, conform art. 712 alin. 1 C. proc. civ., dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
Prin urmare, apararile contestatorului ce vizează cuantumul debitului datorat intimatei la data pronuntarii titlului executoriu, constând in Decizia civila nr. 430/R/17.04.2013 pronunțata de Tribunalul Cluj in dos. nr._, nu pot fi primite de instanța pe calea procedurala a contestației la executare, aceste argumente putând forma obiectul analizei instantei pe fondul cauzei, respectiv in recurs, pe baza de dovezi, mai ales ca debitorul a exercitat calea de atac recunoscuta de lege in acest scop.
Asadar plata in suma de 1000 lei, facuta de contestator potrivit chitantelor nr. 497/31.08.2010 si nr. 527/22.02.2011 - f. 28 dos. nu pot fi avute in vedere de instanța la stingerea debitului stabilit prin titlul executoriu mai înainte mentionat, asa cum fara temei pretinde contestatorul.
Pe cale de consecinta, raportat la recunoasterea intimatei privind incasarea sumei de 816,48 lei la data de 28.05.2013, reprezentand parte din debitul in suma totala de 1798,69 lei stabilit prin titlul executoriu, modul de calcul realizat de executorul judecatoresc in ce priveste penalitatile de intarziere, cat si calculul cheltuielilor de executare se dovedesc a fi corecte, si pe cale de consecinta intreaga aparare a contestatorului trebuie apreciata ca fiind neintemeiata.
In acest context, instanța retine ca in speța de fata creanta pretinsa de intimata este certa, lichida si exigibila si contestatorul nu justifica vreo vatamare prin întocmirea actelor de executare contestate, care sa atragă sancțiunea nulitatii lor, iar alte motive de nulitate absoluta a acestora, ori a executarii silite insasi, nu sunt incidente.
Prin urmare, in cauza nu sunt aplicabile nici dispozitiile legale privind întoarcerea executarii silite prevăzute la art. 723 C. proc. civ., drept care si acest capat de cerere se dovedește a fi neîntemeiat.
Pentru considerentele de fapt si de drept ce preced, instanța retine ca acțiunea formulata de contestator este neîntemeiata si pe cale de consecinta, in temeiul art. 719 C. proc. civ., urmează sa fie respinsa ca atare.
Fiind in culpa procesuala, in temeiul art. 453 C. proc. civ., contestatorul va fi obligat la plata către intimata a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata constând in onorariul avocațial dovedit cu chitanța de la fila 104 dos.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiata contestația la executare formulata de contestatorul B. G., CNP_, domiciliat in Cluj-N., P-ta Abator, ., jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales in Cluj-N., ., ., la sediul profesional al av. A. M. in contradictoriu cu intimata A. DE P. P-TA ABATOR NR. 4-7, . in Cluj-N., P-ta Abator nr. 4-7, jud. Cluj si sediul procesual ales in Cluj-N., ., ., la Cabinet avocat C. M. I..
Obliga pe contestator la plata către intimata a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din data de 23 septembrie 2015.
JUDECATOR GREFIER
F. M. MONCA M.
Red. FM – 4 ex.
01.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8686/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9139/2015. Judecătoria... → |
|---|
