Contestaţie la executare. Sentința nr. 5265/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5265/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 4583/211/2015
ROMÂNIAOperator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5265/2015
Ședința publică din data de 26.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind solutionarea acțiunii civile formulată de catre contestatoarea DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N.- A. J. a Finantelor Publice Cluj în contradictoriu cu intimata . IMPEX SRL, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si a doua strigare a cauzei, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Verificându-și competența, în temeiul articolului 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanta constată că este competentă general, material si teritorial să judece prezenta cauză, conform prevederilor articolului 94 pct. 4 din codul de procedură civilă raportat la art. 714 alin. 1 si 651 alin. 1 din Codul de Procedura Civila.
În probațiune, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că acest mijloc de probă este admisibil raportat la prevederile art. 250, 255 și 265 din Codul de Procedura Civila și de natură a proba temeinicia pretențiilor deduse judecății.
Raportandu-se la probatoriul existent la dosar, instanta nu considera absolut necesara solutionarii cauzei copia dosarului executional si, ca atare, revine cu privire la dispozitia de solicitare a acestor documente de la B. M. M., urmand a dispune emiterea unei adrese catre executorul judecatoresc, prin care acesta sa fie incunostiintat ca nu mai este cazul sa comunie copia dosarului executional nr. 324/ex/2014, privind-o pe debitoarea . IMPEX SRL.
Având în vedere mijloacele de probă ce au fost incuviintate, instanța apreciază că nu mai este necesară estimarea duratei cercetării procesului conform disp. art. 238 din Codul de Procedură Civilă, din moment ce actiunea poate fi solutionata chiar la acest termen de judecată, pe baza mijloacelor de proba existente la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, intrucat partile nu sunt prezente pentru a le fi acordat cuvântul în dezbateri, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 12.03.2015, sub nr._, contestatoarea DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ N.- A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, prin consilier juridic cu delegatie la dosar, a formulat contestatie la executare impotriva Incheierii din data de 27.02.2015, emisa de catre Biroul Executorului Judecatoresc M. M., in dosarul executional nr. 324/ex/2014, debitor fiind . IMPEX SRL, prin care s-a respins, ca inadmisibila, cererea de interventie formulata de creditorul fiscal, ce detine impotriva debitorului urmarit o creanta privilegiata dintre cele la care se face referire in cuprinsul art. 690 alin. 2 din Codul de Procedura Civila, in suma de 21.967 lei.
In esenta, in motivarea contestatiei, s-a aratat ca executorul judecatoresc nu avea competenta de a se pronunta cu privire la cererea de interventie, care trebuia sa fie inaintata, de indata, instantei de executare.
A mai sustinut contestatoarea faptul ca motivul respingerii cererii, in sensul ca titlurile executorii nu erau certificate pentru conformitate cu originalul, nu se regaseste printre cauzele de inadmisibilitate prev. in cuprinsul art. 691 alin. 2 teza a II-a din Codul de Procedura Civila. Mai mult, a apreciat contestatoarea ca, fiind vorba despre o creanta privilegiata, devin incidente dispozitiile de exceptie, derogatorii, prevazute in cuprinsul art. 690 alin. 2 din Codul de Procedura Civila.
In sfarsit, contestatoarea a mai invederat instantei si faptul ca executorul judecatoresc nu a avut in vedere prev. art. 43 alin. 6 din OG nr. 92/2003, pe baza carora rezulta imprejurarea ca titlurile executorii au fost depuse in original, asa cum acestea se prezentau in sistemul informatic care a creat titlurile de creanta.
În drept, au fost invocate prev. art. 690 si art. 691 din Codul de Procedura Civila.
Cererea este scutita de plata taxelor judiciare de timbru.
Contestatiei i-au fost anexate o . documentele in probatiune.
Desi legal citata, debitoarea intimata nu a formulat intampinare in cauza si nici nu s-a prezentat in fata instantei pentru a-si sustine pozitia procesuala.
Pentru solutionarea cererii, instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, din coroborarea probatoriului cu inscrisuri administrat in cauza, instanta arata ca, prin Incheierea din data de 27.02.2015, emisa de catre Biroul Executorului Judecatoresc M. M., in dosarul executional nr. 324/ex/2014, avand ca debitor societatea R. Z. MARKET IMPEX SRL, a fost respinsa, ca inadmisibila, cererea de interventie formulata de creditorul fiscal DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N.- A. J. A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, pentru executarea silita a sumei de 21.967 lei, reprezentand sume datorate bugetului general consolidat al statului la data de 16.02.2015.
Solutia a fost adoptata de catre executorul judecatoresc pe considerentul ca nu sunt indeplinite conditiile prev. de art. 691 alin. 2 din Codul de Procedura Civila, deoarece creditorul intervenient nu a depus titlurile executorii in copii certificate de pe documentele justificative.
Creditorul intervenient apreciaza ca fiind nelegala solutia oferita cererii sale si a promovat prezenta contestatie la executare, cu solicitarea de a fi anulata Incheierea emisa de catre Biroul Executorului Judecatoresc M. M..
In drept, instanta va decide cu privire la temeinicia motivelor de nelegalitate a actului de executare contestat prin raportare la disp. Codului de Procedura Civila ce reglementeaza interventia creditorilor în cursul executării silite pornita la cererea unui alt creditor.
Cu prioritate, instanta va efectua analiza motivului de nelagalitate invocat de catre contestatoare in ceea ce priveste competenta materiala a executorului judecatoresc de a solutiona cererea de interventie. In acest sens, instanta retine ca, fata de prev. art. 692 din Codul de Procedura Civila, cererea de interventie se depune la executorul judecătoresc, împreună cu copii certificate de pe documentele justificative si, după înregistrarea cererii, executorul judecătoresc o va înainta de îndată instanței de executare competente, împreună cu toate documentele justificative. Instanța de executare soluționează cererea de interventie în camera de consiliu, fără citarea părților, dispozițiile art. 666 din Codul de Procedura Civila, ce reglementeaza procedura de incuviințare a executării silite, aplicându-se în mod corespunzător. Odată cu sesizarea instanței de executare, executorul judecătoresc trebuie sa comunice o copie de pe cererea de intervenție și de pe documentele justificative creditorului urmăritor, iar, după soluționarea cererii de intervenție, și o copie certificată de pe încheierea de încuviințare a acesteia. Dacă cererea de intervenție a fost încuviințată, executorul îl înștiințeaza și pe debitor, in conditiile art. 667 din Codul de Procedura Civila.
Rezulta, asadar, necesitatea solutionarii oricarei cereri de interventie formulata în cursul executării silite pornite de un alt creditor, de catre instanta de executare, in conformitate cu prev. art. 651 alin. 3 din Codul de Procedura Civila, fiind vorba despre un incident apărut în cursul executării silite, care nu este dat prin lege in competența organului de executare, respectiv a executorului judecatoresc. In acest sens sunt dispozitiile neechivoce ale art. 692 alin. 3 din Codul de Procedura Civila, ce instituie competenta materiala de solutionare a cererii de interventie in favoarea instantei de executare, astfel ca executorul judecatoresc nu se poate pronunta cu privire la asemenea incidente aparute in cursul executarii silite, fiind obligat sa inainteze cererea instantei de executare competenta.
Chiar daca prev. art. 692 alin. 3 din Codul de Procedura Civila fac referire la disp. art. 666 din acelasi act normativ, ce reglementeaza procedura pe care o aplica executorul judecatoresc in solutionarea cererilor de incuviințare a executării silite, aceasta trimitere este menita doar sa indice normele de procedura la care trebuie sa se raporteze instanta de executare in solutionarea cererii de interventie si, nicidecum, la competenta executorului judecatoresc de a se pronunta cu privire la un asemenea incident survenit in cursul executarii silite.
Ori, in conditiile in care actul de procedura reprezentat de Incheierea de Inregistrare a Cererii de Interventie din data de 27.02.2015, emisa de catre Biroul Executorului Judecatoresc M. M., in dosarul executional nr. 324/ex/2014 a fost intocmit cu nerespectarea normelor legale referitoare la competenta instantei, in speta devine incidenta sanctiunea nulitatii, in conditiile art. 175 alin. 2 raportat la art. 176 pct. 3 din Codul de Procedura Civila, in acest caz vătămarea fiind prezumată de lege si partea interesată nu poate face dovada contrară.
F. de aplicarea sanctiunii nulitatii actului contestat, pentru neindeplinirea unei cerințe legale extrinseca actului de procedură, respectiv incalcarea competentei instantei de executare de a se pronunta cu privire la cererea de interventie, instanta nu mai considera necesara analizarea temeiniciei solutieia, emisa de catre Biroul Executorului Judecatoresc M. M., de respingere, ca inadmisibila, a cererii de interventie formulata de catre creditoarea contestatoare, solutie ce nu mai poate produce efecte juridice, atat timp cat a fost adoptata printr-un act lovit de nulitate absoluta si, ca atare, va fi inlaturata din procedura de executare silita ce face obiectul dosarului executional nr. 324/ex/2014.
Pentru considerentele expuse, apreciind ca Incheierea de Inregistrare a Cererii de Interventie din data de 27.02.2015, emisa de catre Biroul Executorului Judecatoresc M. M. nu a fost, in mod legal, pronuntata, in conformitate cu disp. art. 720 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, instanta va admite contestatia la executare si va anula actul de executare contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestatia la executare formulată de catre contestatoarea DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N.- A. J. a Finantelor Publice Cluj, cu sediul în localitatea Cluj-N., P-ța A. I., nr. 19, jud. Cluj în contradictoriu cu intimata . IMPEX SRL, CUI RO_, cu sediul social in localitatea Cluj-N., ., jud. Cluj.
Anuleaza actul de executare intocmit in dosarul executional nr. 324/ex/2014, la data de 27.02.2015, de catre Biroul Executorului Judecatoresc M. M. si intitulat „Incheiere Inregistrare Cerere de Interventie”. In consecinta: inlatura solutia dispusa prin actul nelegal, de respingere, ca inadmisibila, a cererii de interventie in procedura executarii silite, ce a fost formulata de catre contestatoare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2015.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
4 ex./26.05.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Catre: Biroul Executorului Judecătoresc M. M.
cu sediul in localitatea Bistrita, .. 17, jud. Bistrita-Nasaud
Pe rol fiind solutionarea acțiunii civile formulată de catre contestatoarea DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE CLUJ-N.- A. J. a Finantelor Publice Cluj în contradictoriu cu intimata . IMPEX SRL, avand ca obiect contestatie la executare.
Ca urmare a dispozitiei instantei, astfel cum a fost pronuntata prin Sentinta Civila Nr. 5265 din data de 26.05.2015, va aducem la cunostinta imprejurarea ca instanta a revenit cu privire la dispozitia de a va solicita copia dosarului executional nr. 324/ex/2014, privind-o pe debitoarea . IMPEX SRL, apreciind ca acest mijloc de proba nu ar fi absolut necesar solutionarii cauzei fata de inscrisurile depuse la dosarul cauzei de catre contestatoare!
In consecinta, nu mai este necesar sa comunicati instantei copia dosarului executional nr. 324/ex/2014.
Va multumim pentru colaborare!
P. GREFIER
D. O. M. R. Z.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5270/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4627/2015. Judecătoria... → |
|---|
