Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4628/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4628/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 4391/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4628/2015
Ședința camerei de consiliu din 8 mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V. V.
GREFIER: L.-M. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile înaintate de reclamanta S.C. P. P. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S. S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Soluționarea cererii s-a dispus în camera de consiliu, cu citarea părților.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 alin. 1 C. pr. civ., analizându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial pentru a soluționa prezenta cerere de valoare redusă, raportat la dispozițiile art. 1027 alin. 1 C. pr. civ. coroborat cu art. 107 alin. 1 C. pr. civ.
În temeiul art. 238 C. pr. civ., instanța apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 C. pr. civ., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat sau incidente de soluționat, în temeiul art. 244 alin. 1 C. pr. civ., instanța constată încheiată etapa cercetării procesului, iar, în temeiul art. 394 C. pr. civ., considerându-se lămurită, declară închisă etapa dezbaterilor asupra fondului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.03.2015, sub nr._, reclamanta S.C. P. P. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S. S.R.L., obligarea pârâtei la plata sumei de 1.451,83 lei reprezentând contravaloare facturi precum și la plata dobânzii legale aferente. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că între părți s-au desfășurat relații comerciale constând în furnizarea către debitoare a unor produse în valoare totală de 2.190,83 lei. Pârâta a achitat suma de 739 lei, rămânând un rest de plată de 1.451,83 lei.
A mai susținut reclamanta că facturile au fost acceptate la plată de către pârâtă prin semnare și ștampilare. Din moment ce facturile au fost acceptate la plată de către pârâtă, aceasta are valoarea unui angajament juridic de achitare a datoriei. S-a mai arătat că obligațiile pârâtei sunt certe, lichide și exigibile.
În drept, cererea nu a fost întemeiată.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 1 OUG nr. 80/2013, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar. (fila 4)
La cererea de chemare în judecată au fost atașate copii de pe facturi. (filele 5-6)
Pârâta, deși legal citată, nu a depus formularul de răspuns ori întâmpinare, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 C.pr.civ.
La termenul din data de 08.05.2015, instanța a încuviințat pentru reclamantă și a administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
La data de 18.03.2014, reclamanta S.C. P. P. S.R.L. a emis factura . PRO nr._ pentru suma de 1.613,63 lei, scadentă la data de 25.03.2014. (fila 5) La aceiași dată a fost emisă și factura . PRO nr._ pentru suma de 577,20 lei, scadentă la data de 25.03.2014. (fila 6)
Ambele facturi au fost acceptate la plată de către pârâta S.C. C. S. S.R.L. prin aplicarea semnăturii și a ștampilei.
În consecință, instanța reține că cele două facturi menționate în cele ce preced probează perfectarea între părți a două contracte de vânzare în forma simplificată a comenzii urmate de executare.
În drept, instanța reține că potrivit art. 102 al. 1 Legea 71/2011, contractul este supus legii în vigoare la momentul încheierii sale, în ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa astfel încât raporturile contractuale dintre părți sunt reglementate prin dispozițiile Noului Cod civil, contractele în formă simplificată fiind încheiate la data de 18.03.2014.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 1.451,83 lei, reprezentând contravaloarea facturi, instanța o apreciază a fi întemeiată și urmează să o admită.
Articolul 1350 alin. 1 și 2 N.C.civ. reglementează principiul forței obligatorii a contractului, arătând că orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat iar atunci când fără justificare nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Art. 1516 alin. 2 N.C.civ. consacră dreptul creditorului la executarea integrală, exactă și la timp a obligației, conferindu-i acestuia, în ipoteza în care debitorul nu înțelege să își execute benevol obligațiile contractuale, dreptul de a solicita instanței obligarea celeilalte părți la executarea obligației.
În materia răspunderii contractuale, referitor la sarcina probei, instanța reține că creditorul trebuie doar să facă proba existenței creanței. De îndată ce a fost făcută această dovadă, neîndeplinirea obligației de către debitor se prezumă, dacă acesta nu face dovada contrară, așa cum prevede art. 1548 N.C.civ..
Reclamanta a făcut proba existenței obligației pârâtei de a achita suma de 1.451,83 lei, prin facturile . PRO nr._/18.03.2014 și . PRO nr._/18.03.2014, facturi ce au fost semnate și ștampilate de primire de către pârâtă. Prin aplicarea semnăturii și a ștampilei asupra facturilor, pârâta a confirmat faptul că i-au fost livrate bunurile enumerate în cuprinsul acesteia și și-a asumat obligația de a achita contravaloarea acestora.
De asemenea, creanța este lichidă, câtimea acesteia fiind determinată prin înscrisurile menționate, și exigibilă, la data de 25.03.2014, astfel cum s-a menționat în cuprinsul facturilor.
Pentru aceste considerente, constatând că reclamanta a probat că pârâtei îi revine obligația de a achita suma de 1.451,83 lei, reprezentând contravaloare facturi iar pârâta nu a făcut proba executării, instanța urmează să admită primul capăt de cerere și să oblige pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1.451,83 lei.
Referitor la petitul prin care se pretinde obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente sumei de 1.451,83 lei, începând cu data de 25.03.2014 și până la plata efectivă a debitului, instanța îl apreciază a fi întemeiat și urmează să îl admită.
Potrivit art. 1535 al. 1 C.civ., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență și până la momentul plății.
Potrivit art. 2 din OG nr. 13/2011, „în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea.”
Astfel cum s-a reținut în cele de mai sus, pârâta nu a achitat integral contravaloarea facturilor . PRO nr._/18.03.2014 și . PRO nr._/18.03.2014, cumulând un debit de 1.451,83 lei.
Având în vedere toate aceste aspecte, pârâta urmează să fie obligată la plata dobânzii legale penalizatoare de la momentul scadenței facturilor (25.03.2014) și până la data achitării efective a debitului.
Conform art. 1031 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Cheltuielile efectuate în scop procesual de către reclamantă sunt reprezentate de taxa judiciară de timbru, în cuantum de 50 lei (fila 4). În ceea ce privește taxă judiciară de timbru, aceasta este inclusă în categoria cheltuielilor de judecată, astfel cum reiese din prevederile art. 451 alin. 1 C.pr.civ.
Constatând culpa procesuală a pârâtei ce a căzut în pretenții, acțiunea urmând a fi admisă în întregime, instanța urmează să oblige pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. P. P. S.R.L., CUI RO_, J_, cu sediul în Cluj-N., .. 28, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S. S.R.L., CUI_, J_, cu sediul în Cluj-N., ., ., jud. Cluj.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1.451,83 lei, reprezentând contravaloare facturi.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a dobânzii legale aferente sumei de 1.451,83 lei începând cu data de 25.03.2014 și până la plata integrală a debitului.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.
Executorie de drept.
Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Cluj-N. în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
I. V. V. L. M. M.
Red. I.V.V. 2 ex/12.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4599/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4815/2015.... → |
|---|
