Contestaţie la executare. Sentința nr. 8758/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8758/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 8758/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8758/2015
Ședința Publică din 29 septembrie 2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea .., în contradictoriu cu intimata S.C. U. G. S.A., având ca obiect contestație la executare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care învederează că mersul dezbaterilor a avut loc la data de 8 septembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru 22 septembrie 2015 și apoi pentru astăzi, 29 septembrie 2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 11.02.2015 pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub dosar nr._ contestatoarea .., în contradictoriu cu intimata S.C. U. G. S.A., a solicitat anularea procesului verbal de executare a masurii sechestrului asigurator incheiat in data de 05.02.2015 de S.C.P.E.J. A. D. si Oszoczki A..
Motivele de fapt si de drept ale contestatiei la executare sunt expuse pe larg in cuprinsul filelor 1-5 din dosar.
In probatiune, a depus inscrisuri.
Intimata S.C. U. G. S.A. a inregistrat la dosar intampinare in data de 23.03.2015 prin care a invocat exceptia tardivitatii contestatiei la executare in legatura cu motivele derivate dintr-o pretinsa nelegalitate a sentintei civile nr._/16.10.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2, exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare in legatura cu motivele derivate dintr-o pretinsa nelegalitate a sentintei civile nr._/16.10.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2, iar pe fond a solicitat respingerea contestatiei la executare, ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata, pentru motivele de fapt si de drept expuse pe larg in cuprinsul filelor 19-30 din dosar.
In probatiune, intimata a depus inscrisuri.
In data de 08.09.2015 contestatoarea a inregistrat la dosar raspuns la intampinare, prin care a aratat ca mentine numai argumentele cuprinse la pct. III din contestatia la executare (fl. 72).
S.C.P.E.J. A. D. si Oszoczki A. a comunicat dosarul de executare nr. 1022/03.11.2014 (fl. 102-310).
La termenul de judecata din data de 08.09.2015 intimata, prin reprezentant conventional, a mentionat ca nu mai sustine exceptile invocate prin intampinare.
S-a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intimata S.C. U. G. S.A. a demarat executarea silita impotriva contestatoarei debitoare .. in temeiul titlului executoriu constand in sentinta civila nr._/16.10.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr._/211/2014 prin cererea de executare silita inregistrata sub dosarul nr. 1022/03.11.2014 instrumentat de S.C.P.E.J. A. D. si Oszoczki A. (fl. 103).
In data de 05.02.2015 executorul judecatoresc s-a deplasat la sediul debitoarei .. din Mun. Cluj-N., .. 151, jud. Cluj, unde in prezenta reprezentantilor partilor, a procedat la aplicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile identificate, respectiv: 22 bucati teava metalica galvanizata, 1 buc. tub pvc negru, 1 buc. tub pvc verde, 3 buc. conductor electric, sens in care a intocmit procesul verbal de la fila 299 din dosar. In cuprinsul procesului verbal s-a consemnat pozitia reprezentantului debitoarei, respectiv ca refuza predarea/mutarea bunurilor sechestrate, astfel incat accepta calitatea de administrator sechestru.
Contestatoarea a solicitat anularea acestui proces verbal sustinand ca bunurile sechestrate nu ii apartin, ci sunt ale intimatei.
Pentru dovedirea acestei sustineri contestatoarea s-a folosit de procesul verbal privind constatarea de urgenta a unei stari de fapt din dosarul nr. 833/2014 al B.E.J. L. V. si de Nota de inspectie intocmita de care P. A. D. (fl. 3 verso – 4, 312-314). Potrivit acestor inscrisuri s-a constatat existenta unor bunuri mobile in incinta imobilului proprietatea contestatoarei .., fara insa a rezulta ca aceste bunuri s-ar afla in proprietatea altei persoane.
Potrivit prev. art. 732, alin. 4 C.pr.civ. bunurile mobile aflate in locul care constituie domiciliul sau resedinta ori, dupa caz, sediul social sau punctul de lucru al debitorului se prezuma, pana la proba contrara, ca apartin acestuia din urma; in cazul in care se afirma ca unele bunuri apartin altei persoane, dar drepturile acesteia nu rezulta din inscrisuri cu data certa, executorul va sechestra bunurile, insa va face mentiune in procesul verbal despre drepturile pretinse.
In considerarea disp. art. 732, alin. 4, teza I, raportat la inscrisurile aflate la dosar, instanta constata ca bunurile care fac obiectul sechestrului asigurator din data de 05.02.2015 apartin debitoarei contestatoare .., in lipsa dovedirii unei stari de fapt contrare. In plus, din cuprinsul procesului verbal de instituire a sechestrului asigurator nu rezulta ca s-ar fi formulat obiectiuni cu privire la imprejurarea ca bunurile mobile nu ar apartine debitoarei sau ca s-ar fi prezentat dovezi in acest sens (inscrisuri cu data certa), caz in care executorul judecatoresc in mod legal a procedat la instituirea sechesturlui asigurator asupra bunurilor aflate in incinta imobilului din Mun. Cluj-N., .. 151, jud. Cluj, apartinand debitoarei.
Prin urmare, instanta va respinge contestația la executare formulată de catre contestatoare, ca neintemeiata.
Vazand ca intimata, avand cuvantul pe fondul cauzei, prin reprezentant conventional, a mentionat ca nu solicita cheltuieli de judecata in prezentul dosar,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neintemeiata, contestatia la executare formulata de contestatoarea .., J_, C. RO_, cu sediul procesual ales in G., ., jud. Cluj – la O. L., in contradictoriu cu intimata S.C. U. G. S.A., J_, RO_, cu sediul procesual ales in Bucuresti, .. 10, sector 2.
F. cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea si motivele de apel se depun la instanta a carei hotarâre se ataca.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 29 septembrie 2015,
JUDECATOR,GREFIER,
I.-M. R. O. C. E.
Red./Dact. - I.M.R. / 13.11.2015 / 4ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 8336/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Somaţie de plată. Hotărâre din 21-10-2015, Judecătoria... → |
|---|
