Obligaţie de a face. Sentința nr. 4528/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4528/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 4528/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
Sentința Civilă nr. 4528/2015
Ședința publică din 7 mai 2015
Instanța constituită din
Președinte: F. I.
Grefier: R. T.
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulate de reclamantul M. C. O. în contradictoriu cu pârâtul P. NAȚIONAL LIBERAL- FILIALA CLUJ, având ca obiect completare Sentința civilă n._/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publica se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că, s-au depus la dosarul cauzei, la data de 6 mai 2015, prin Serviciul Registratură, concluzii scrise de către reclamant.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 7 mai 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.12.2014, conform procesului verbal depus la data de 23.02.2014 de către d-na grefier M. E. M., sub nr. de Dosar_ pârâta P. NAȚIONAL LIBERAL - FILIALA CLUJ a solicitat în contradictoriu cu reclamantul M. C. O., dispunerea completării sentinței civile nr._/2014 în sensul admiterii cererii de obligare a reclamantului M. C. O. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2.000 lei.
În motivarea cererii, pârâta arată că prin sentința susmenționată instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a reclamantului M. C. O., excepție invocată de pârâtă, și a respins acțiunea ca fiind formulată de o persoană fătă calitate procesuală activă.
În continuare, se arată că prin hotărâre instanța a omis să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată solicitate în cadrul procesului cu toate că în încheierea de ședință din data de 22.10.2014 s-a menționat expres faptul că pârâta a solicitat respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată.
De asemenea, pârâta a mai învederat faptul că dovada suportării cheltuielilor de judecată a fost depusă la termenul din data de 22.10.2014 înainte de închiderea dezbaterilor, conform art. 452 C.pr.civ.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 444 C.pr.civ.
La solicitarea instanței, la data de 23.02.2015, d-na grefier M. E. M. a depus la dosar un proces verbal prin care preciza faptul că cererea de completare a fost înregistrată la data de 19.12.2014 dar, din eroare s-a omis aplicarea datarului pe cerere (f. 204).
La termenul din 08.04.2015 instanța a respins excepția tardivității cererii de completare, excepția invocată de către pârâtă. La termenul din data de 22.04.2015, reprezentantul pârâtei a depus o copie a registrului de casă din luna septembrie 2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin prin actiunea civila formulata de reclamantul M. C. O. la data de 10.07.2014 împotriva pârâtei P. NAȚIONAL LIBERAL – FILIALA CLUJ s-a solicitat a se dispune obligarea acesteia la semnarea adresei de înaintare către Consiliul Județean Cluj cu privire la desemnarea în funcție de consilier județean a domnului C. M., candidat pe lista USL pentru Consiliul Județean Cluj ca urmare a încetării mandatului de consilier județean al domnului Rarș V. P., candidat USC Cluj pentru Consiliul Județean Cluj. Totodată, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata către reclamant, cu titlu de despăgubiri, a sumei ce reprezintă contravaloarea indemnizației de consilier, de care reclamantul ar fi beneficiat, începând cu data de 11.06.2014, această indemnizație ridicându-se la duma de 992,25 lei/ședință.
Prin întâmpinarea depusă la filele 47-50 din dosar, pârâta a solicitat respingerea cererii și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, cerere reiterată la termenul din data de 22.10.2014, aspect menționat în încheierea de amânare a pronunțării (f. 117-119).
Prin sentința civilă nr._/03.11.2015 pronunțată de această instanță în dosarul nr._, instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a reclamantului M. C. O., excepție invocată de pârâtă, și a respins acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Cu toate acestea instanța nu a soluționat în niciun fel cererea pârâtei de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În dosarul nr._ pârâta a depus copii ale facturii . nr. 8 și chitanței . nr. 14 (f. 55) care atestă plata de către pârâta P.N.L. FILIALA CLUJ a sumei de 2000 de lei cu titlu de onorariu avocațial. Instanța reține faptul că acest documente nu poartă data emiterii lor, însă potrivit copiei registrului de casă (f. 210-211) plata a fost realizată la data de 19.09.2014. În acest sens, instanța apreciază faptul că omisiunea indicării datei emiterii acestei facturi și a chitanței nu prezintă relevanță atâta timp cât plata sumei s-a realizat în virtutea reprezentării pârâtei în cadrul acestui dosar iar documentele au fost depuse anterior închiderii dezabterilor asupra fondului. Mai mult, registrul de casă dovedește achitarea acestei sume la data pretinsă – 19.09.2014 iar instanța avea oricum obligația, înainte de a se pronunța asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, să pună în discuție dovada achitării acestei sume la data pretinsă. Astfel, susținerea reclamantei privind faptul că instanța are obligația de a se pronunța asupra cererii de completare doar în baza actelor depuse la data pronunțării hotărârii este neîntemeiată întrucât instanța nu s-a pronunțat cu privire la acest aspect la acel moment, iar dacă ar fi dorit să se pronunțe, și ar fi considerat necesare anumite precizări, ar fi putut repune cauza pe rol pentru a solicita această dovadă, în nici un caz nu ar fi respins cererea ca neîntemeiată fără să dea posibilitatea părții să dovedescă pretențiile sale. În același timp, ar fi extrem de absurd ca la acest moment, instanța, considerând pe deplin dovedite pretențiile pârâtei referitoare la cheltuielile de judecată, să le respingă totuși ca neîntemeiate (?) doar, la data pronunțării sentinței, probatoriul sub acest aspect ar fi fost incomplet.
Totodată, instanța observă faptul că atât factura cât și chitanța poartă ștampila și semnătura emitentului, fiind fără nicio relevanță lipsa semnăturii reprezentantului legal al pârâtei, atâta timp cât acestea atestă plata sumei către apărătorul pârâtei iar plata cheltuielilor de judecată se va face în beneficiul pârâtei P. Național Liberal - Filiala Cluj.
Instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 444alin.1 C.pr.civ. „daca prin hotararea data instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotararii in acelasi termen in care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs impotriva acelei hotarari”.
Totodată, potrivit art. 453 alin. 1 C.pr.civ. „partea care pierde procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata”.
Față de soluția de respingere a cererii formulate de către reclamant, instanța apreciază că se impune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată efectuate și dovedite de către partea adversă și anume suma de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată cu titlu de onorariu avocat.
Contrar susținerilor reclamantului, instanța nu apreciază acest onorariu de 2000 de lei ca fiind excesiv în raport cu activitatea depusă de reprezentantul pârâtei iar, în analiza proporționalității acestuia, instanța nu se va raporta, în niciun caz, la onorariul achitat de reclamant apărătorului său, un astfel de procedeu încălcând în mod flagrant dreptul părților la apărare. La fel, instanța apreciază ca lipsită de relevanță luarea în considerare a titlurilor științifice sau a lucrărilor publicate de reprezentantul părții.
În cauza de față, instanța reține faptul că reprezentantul pârâtei a formulat și depus la dosar întâmpinare în care a combătut cu succes pretențiile reclamantului (f. 47-50). Totodată, reprezentantul pârâtei a fost prezent în ședința la care a fost dezbătută cauza sa, a depus înscrisuri în probațiune și a formulat concluzii extinse pe fondul cauzei, în condițiile în care acest litigiu, având ca obiect obligarea unui partid politic la emiterea unei adrese de desemnare în funcția de consilier, are un caracter extrem de special și atipic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, având ca obiect completare, formulata de pârâta P. NAȚIONAL LIBERAL - FILIALA CLUJ cu sediul în Cluj-N., .-8, jud. Cluj, având domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 44, . în contradictoriu cu reclamantul M. C. O. având CNP_ cu domiciliul în localitatea T., . nr. 7 și în consecință:
Dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr._/03.11.2014 pronunțată în dosarul nr._ în sensul că obligă reclamantul M. C. O., ca parte căzută în pretenții, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., la plata către pârâta P. NAȚIONAL LIBERAL - FILIALA CLUJ, a sumei de 2000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de comunicare.
Apelul și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N.
Pronunțată în ședința publică azi, 07.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. IULIATOTH R.
Red./dact. F.I.– 4 ex. 14.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4634/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6952/2015.... → |
|---|
