Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4620/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4620/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 4620/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4620/2015
Ședința camerei de consiliu din 8 mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V. V.
GREFIER: L.-M. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile înaintate de reclamanta S.C. E. F. S.A. în contradictoriu cu pârâtul B. T., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Soluționarea cererii s-a dispus în camera de consiliu, cu citarea părților.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 alin. 1 C. pr. civ., analizându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial pentru a soluționa prezenta cerere de valoare redusă, raportat la dispozițiile art. 1027 alin. 1 C. pr. civ. coroborat cu art. 107 alin. 1 C. pr. civ.
În temeiul art. 238 C. pr. civ., instanța apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.
Instanța reține că reclamanta a formulat la data de 17.04.2015 cerere de renunțare la judecată. Pârâtului i-a fost comunicată cererea de renunțare la judecată odată cu citația pentru prezentul termen.
Instanța reține cauza în vederea pronunțării asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect cerere de valoare redusă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.02.2015, sub nr._, reclamanta S.C. E. F. S.A.. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B. T., obligarea pârâtului la plata sumei de 316,96 lei reprezentând contravaloare facturi, 7,5 lei reprezentând taxă radio, 12 lei reprezentând taxă tv și 92,07 lei reprezentând taxă deconectare. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere pentru neplata la termen a energiei electrice, a taxei radio și a taxei tv, de la scadență și până la plata efectivă a debitului.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, conform clauzelor contractului nr._/16.01.2011, a prestat pârâtului servicii de furnizare a energiei electrice la locul de consumat indicat. Conform art. 7 lit. c din contractul de furnizare a energiei electrice, consumatorul avea obligația corelativă de a achita integral și la termen facturile emise de către furnizor însă această obligație nu a fost respectată.
A mai susținut reclamanta că, în temeiul art. 11 din contract, a procedat la emiterea unor facturi pentru penalități precum și la deconectarea locului de la consum de la rețea, fapt ce impune suportarea de către consumator a taxei de deconectare.
În baza HG nr. 977/2013 și HG nr. 978/2003, reclamanta urmărește și încasează debitele reprezentând taxele radio-tv.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1177, art. 1270, art. 1350, art. 1516, art. 1523 C.civ., art. 1025-art. 1032 C.pr.civ., Ordin 64/2014, HGR nr. 977/2003 și HGR nr. 978/2003.
În susținerea pretențiilor sale, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată, în conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. 1 OUG nr. 80/2013, astfel cum reiese din înscrisul depus la fila 6.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate copii de pe următoarele înscrisuri: lista facturi neplătite (filele 8-9), facturi (filele 10-15), contract de furnizare a energiei electrice (filele 16-19), somații și dovezile de primire. (filele 20-36)
Deși legal citat, pârâtul nu a completat formularul de răspuns și nici nu a răspuns la pretențiile reclamantei într-o altă modalitate prevăzută de lege.
La data de 17.04.2015, reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecata cauzei deoarece pârâtul a înțeles să achite în totalitate creanța datorată. (fila 47)
La termenul din ședința publică din data de 08.05.2015, instanța a rămas în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de către reclamantă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În drept, potrivit art. 406 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul poate oricând să renunțe la judecată, în tot sau în parte.
Instanța reține că reclamanta a renunțat la judecată prin cererea înregistrată la data de 17.04.2015.
Instanța constată, de asemenea, că cererea de renunțare la judecată este făcută prin cerere scrisă, fiind semnată de către reprezentantul legal al reclamantei, iar o astfel de manifestare de voință din partea reclamantei reprezintă o desistare, deci un act de dispoziție care se impune cu forță obligatorie instanței, în condițiile principiului disponibilității care guvernează materia procedurii civile.
Cererea de renunțare a fost comunicată pârâtului, fiindu-i adus la cunoștință că aceasta urmează să fie pusă în discuția părților. Pârâtul nu a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În consecință, constatând că sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile art. 406 C.pr.civ., instanța va lua act prin hotărâre supusă recursului la instanța ierarhic superioară că reclamanta S.C. E. F. S.A. prin AFEE Cluj-N. a renunțat la judecarea cererii de valoare redusă formulată în contradictoriu cu pârâtul B. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată a reclamantei S.C. E. F. S.A. prin AFEE CLUJ-N., CUI RO_, J_, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâtul B. T., CNP_, cu domiciliul în .. Măgura Racatau, nr. 193, jud. Cluj.
Cu recurs în 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședința publică din data de 08.05.2015.
JUDECATOR, GREFIER,
I. V. V. L. M. M.
Red.Dact. I.V.V. 2 ex/11.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4624/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4621/2015. Judecătoria... → |
|---|
