Plângere contravenţională. Sentința nr. 4634/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4634/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 4634/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4634/2015
Ședința publică din 8 mai 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V. V.
GREFIER: L.-M. M.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale înaintate de petentul T. I. D. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C., privind procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 07.02.2015.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 131 alin. 1 C. pr. civ., analizându-și din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, raportat la dispozițiile art. 118 OUG nr. 195/2002 și art. 94 alin. 1 lit. j C. pr. civ. raportat la art. 107 alin. 1 C. pr. civ.
În ceea ce privește capătul de cerere prin care s-a solicitat obligarea intimatului la plata sumei de 7500 lei, reprezentând despăgubiri, instanța invocă excepția nelegalei timbrări și pune în vedere petentului să timbreze acest capăt de cerere cu suma de 480 lei, sub sancțiunea anulării acestui capăt de cerere.
În ceea ce privește petitul principal, având ca obiect plângere contravențională, instanța invocă, din oficiu, excepția tardivității și reține cauza în vederea pronunțării asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.03.2015, sub nr._, petentul T. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean C., anularea procesului-verbal . nr._ încheiat de către intimat la data de 07.02.2015.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, la data de 07.02.2015, în jurul orei 18.13, se afla la volanul microbuzului pentru transport persoane cu numărul de înmatriculare_ . La trecerea de pietoni de pe . a fost surprins de schimbarea culorii galbene (după verde), exact pe trecerea de pietoni, nemaiavând posibilitatea de a opri în condiții de siguranță pentru călători.
A mai susținut petentul că a fost oprit de agenții constatatori după trecerea de pietoni, fiindu-i comunicat faptul că urmează să fie sancționat pentru neacordarea priorității de trecere pietonilor.
În drept, cererea nu a fost întemeiată.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu martorii B. N. C. și D. A. V...
Petitul având ca obiect plângere contravențională a fost legal timbrat, în conformitate cu dispozițiile art. 19 OUG nr. 80/2013, astfel cum reiese din înscrisul depus la dosar. (fila 2)
Petentul a solicitat și obligarea intimatului la plata unor despăgubiri materiale și morale, 2.500 lei respectiv 5.000 lei.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: copie de pe procesul-verbal de constatare a contravenției (fila 3), dovada comunicării procesului-verbal (fila 6), comunicare emisă de intimat (fila 5) și copie de pe actul de identitate al petentului. (fila 4)
Prin întâmpinarea depusă la data de 02.04.2015, intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. Intimatul a susținut că agentul constatator a respectat dispozițiile art. 21 alin. 3 OG nr. 2/2001, aplicând sancțiunea în limitele actului normativ. S-a învederat instanței că procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie, fapta fiind constatată de agentul constatator prin propriile simțuri, iar petentul nu a propus și nu a adus nici o probă care să răstoarne această prezumție.
În probațiune, în susținerea apărărilor sale, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-art. 206, art. 223 alin. 3, art. 249 și art. 315 alin. 1 C.pr.civ., OG nr. 2/2001 și OUG nr. 195/2002.
La întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: copie de pe procesul-verbal contestat și dovada comunicării (fila 12) și istoricul contravențional al petentului. (filele 10-11).
Deliberând cu prioritate asupra excepției tardivității plângerii contravenționale, potrivit dispozițiilor art. 248 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
În drept, potrivit art. 31 alin 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Așadar, instituind calea de atac ce poate fi promovată împotriva actului de constatare și sancționare contravențională, legiuitorul stabilește și un termen imperativ în care poate fi introdusă plângerea, a cărui nerespectare atrage respingerea sa ca fiind tardiv formulată.
Pe de altă parte, în acest context trebuie să fie avute în vedere și dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., care determinând modalitatea de calcul a termenelor procedurale pe zile, statuează că nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, respectiv prevederile alin. (2) din cadrul aceluiași articol, în temeiul cărora Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează. Totodată, art. 182 alin. (1) din C. proc. civ. dispune că Termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24,00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură.
Instanța reține că la dosarul cauzei s-a depus dovada expedierii prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire a procesului-verbal. (fila 12). Dovada comunicării a fost semnată de către petent.
Instanța reține că procesul-verbal a fost comunicat petentului la data de 16.02.2015, astfel cum se poate observa din mențiunile inserate în cuprinsul confirmării de primire. Prin urmare, instanța reține că procesul verbal a fost comunicat petentului în modul prevăzut de lege la data de 16.02.2015, iar că de la acea dată trebuie calculat termenul de 15 zile pentru formularea plângerii contravenționale.
Aplicând regulile instituite de art. 181 și art. 182 C.pr.civ., instanța reține că ultima zi în care petentul ar fi putut formula în termen plângerea contravențională este 04.03.2015. Întrucât plângerea a fost formulată la data de 09.03.2015, instanța reține că plângerea contravențională ce face obiectul prezentului dosar a fost formulată tardiv, cu depășirea termenului prescris de lege.
În concluzie, cum art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001 stabilește în sarcina instanței obligația de a verifica dacă plângerea a fost formulată în termenul prevăzut de lege și cum în cauza de față acest termen era deja împlinit la data depunerii plângerii, instanța urmează să admită excepția tardivității, invocată din oficiu și în consecință, va respinge plângerea contravențională formulată de petentul T. I. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 07.02.2015 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean C..
Având în vedere efectul peremptoriu al admiterii excepției tardivității plângerii contravenționale, instanța urmează să disjungă cel de-al doilea petit al cererii, având ca obiect pretenții, urmând a se forma un nou dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Respinge ca tardiv introdusă plângerea formulată de către petentul T. I. D., CNP_, cu domiciliul în ., nr. 650, jud. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C., CUI_, cu sediul în C.-N., ., jud. C. privind procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 07.02.2015.
Dispune disjungerea capătului de cerere prin care petentul T. I. D. a solicitat obligarea intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C. la plata sumei de 7.500 lei reprezentând despăgubiri și formarea unui nou dosar.
Stabilește termen de judecată în dosarul nou format data de 05.06.2015, pentru când vor fi citate părțile.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.05.2015.
JUDECATOR, GREFIER,
I. V. V. L.-M. M.
Red. I.V.V. 2 ex/11.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4625/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4528/2015. Judecătoria... → |
|---|
