Plângere contravenţională. Sentința nr. 6952/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6952/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 6952/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6952/2015
Ședința publică din data de 06 iulie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contraventionale formulata de petenta S.C. P. A. CURIER RAPID S.R.L. împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei . nr. 97 încheiat la 12.03.2015 de intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII (A.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Judecătoria, fiind legal sesizată și obligată din oficiu să își stabilească competența generală, materială și teritorială, potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ., raportat la art. 32 din OG 2/2001, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 15.04.2015, sub nr. de mai sus, formulată de petenta S.C. P. A. CURIER RAPID S.R.L. în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII (A.), s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr. 97 încheiat la 12.03.2015 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale, iar în subsidiar s-a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea în fapt a plângerii petenta a arătat, în esență, că procesul-verbal este lovit de nulitate întrucât nu a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale în vigoare, acestuia lipsindu-i câteva elemente esențiale. Astfel, a arătat că au fost greșit menționate datele de identificare ale reprezentantului legal al societății, dl. A. A., eroare care atrage nulitatea procesului-verbal contestat. A mai arătat petenta că procesul-verbal nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din OG 2/2001 întrucât nu cuprinde referiri la gravitatea faptei săvârșite sau la evaluarea pagubei privinuite. De asemenea, petenta a susținut că la stabilirea și aplicarea sancțiunii nu s-a ținut cont de art. 21 alin. 3, inspectorii s-au rezumat să expună superficial fapta care contituie contravenție, fără a face referire la împrejurările care ar putea servi la aprecierea gravității acestei fapte. Fapta care a stat la baza sancțiunii nu prezintă pericol social, este de o gravitate redusă, nu a fost săvârșită cu intenție, ci din culpă, nu s-a urmărit niciun scop ilicit și nici nu se poate invoca reaua-credință. Consideră petenta că fiind un caz izolat pe care a avut grijă să-l remedieze de urgență, nu se justifică aplicarea sancțiunii în cuantum de 9000 lei, sancțiunea avertismentului fiind suficientă pentru a-și îndeplini rolul educativ și preventiv.
În drept, petenta a indicat prev. OG 2/2001, OUG 13/2013, art. 6 CEDO.
La cerere, petenta a anexat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr. 97 încheiat la 12.03.2015 (f. 5-7), planșe foto (f. 8), înștiințarea de plată (f. 9).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru (fil. 2).
La data de 18.05.2015 intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII (A.) a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
Motivele în fapt și în drept ale întâmpinării sunt expuse pe larg la fil. 15 – 24.
La data de 28.05.2015, petenta a depus răspuns la întâmpinare (fil. 65 – 67).
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr. 97 încheiat la 12.03.2015, petenta S.C. P. A. CURIER RAPID S.R.L. a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum 9.000 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 52 alin. 2 pct. 6 din OUG 13/2013 privind serviciile poștale și sancționată de art. 53 alin. 1 pct. 2 lit. c din OUG 13/2013 privind serviciile poștale, reținându-se că, la data de 12.03.2015, în intervalul orar 12:45 – 14:40, în urma controlului efectuat la punctul de acces și de contact fix, deservit de personal, aparținând petentei, situat în Cluj-N., .. 206, s-a constatat că 5 trimiteri poștale, care au tranzitat deja rețeaua poștală aparținând petentei și care au fost înregistrate în rețeaua poștală aparținând petentei cu nr._,_,_,_ și_, nu au fost inscripționate cu data depunerii trimiterilor poștale, conform cerințelor pct. 3.13.2 din Regimul de autorizare generală pentru furnizarea serviciilor poștale, Anexa nr. 1 la Decizia Președintelui ANRCTI nr. 2858 din 2007.
Procesul verbal a fost încheiat la sediul petentei, nefiind formulate obiecțiuni.
În drept, conform art. 52 alin. 2 pct. 6 din O.U.G. 13/2013 privind serviciile poștale, „Constituie contravenții următoarele fapte, daca nu sunt săvârșite in astfel de condiții încât sa constituie, potrivit legii penale, infracțiuni (…) 6. nerespectarea de către furnizorii de servicii poștale a obligațiilor care le incumba, potrivit regimului de autorizare generala.”
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr. 97 încheiat la 12.03.2015, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, în ceea ce privește criticile de nelegalitate invocate de către petent în cuprinsul plângerii contravenționale instanța reține că acestea sunt neîntemeiate. O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin. 7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, inclusiv cele referitoare la consemnarea obiecțiunilor contravenientului, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agenților constatatori (C. A. M. – inspector și Moțet V. - tehnician), numele și prenumele contravenientului (S.C. P. A. CURIER RAPID S.R.L., CUI_), fapta contravențională săvârșită (,,5 trimiteri poștale, care au tranzitat rețeaua poștală aparținând petentei și care au fost înregistrate în rețeaua poștală aparținând petentei cu nr._,_,_,_ și_, nu au fost inscripționate cu data depunerii trimiterilor poștale, conform cerințelor pct. 3.13.2 din Regimul de autorizare generală pentru furnizarea serviciilor poștale, Anexa nr. 1 la Decizia Președintelui ANRCTI nr. 2858 din 2007”), precum și încadrarea în drept (art. 52 alin. 2 pct. 6 din OUG 13/2013 privind serviciile poștale, art. 53 alin. 1 pct. 2 lit. c din OUG 13/2013 privind serviciile poștale), locul și data săvârșirii faptei (12.03.2015, în intervalul orar 12:45 – 14:40, Cluj-N., .. 206) și semnătura agentului constatator.
Referitor la critica petentei constând în aceea că agentul constatator a consemnat în mod greșit datele de identificare ale reprezentantului legale al societății, dl. A. A., instanța reține că este neîntemeiată. Astfel, datele de identificare ale reprezentantului legal menționate în procesul-verbal corespund cu cele menționate în extrasul emis de Oficiul Registrului Comerțului (fil. 27). Pe de altă parte, petenta nu a depus vreun act din care să reiasă că datele de identificare are reprezentantului legal ar fi altele decât cele menționate în procesul-verbal și nici nu a indicat care sunt datele corecte, limitându-se doar să speicice că sunt greșit menționate. Instanța mai arată că și în ipoteza în care datele de identitate ale reprezentantului legal ar fi greșite, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă, iar petenta avea obigația să dovedească vătămarea suferită.
Împrejurarea că procesul-verbal nu conține referiri cu privire la gravitatea faptei săvârșite sau la evaluarea pagubei pricinuite nu este de natură să atragă nulitatea absolută.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Instanța reține că la data efectuării controlului, 5 trimiteri poștale, care au tranzitat deja rețeaua poștală aparținând petentei și care au fost înregistrate în rețeaua poștală aparținând petentei cu nr._,_,_,_ și_, nu au fost inscripționate cu data depunerii trimiterilor poștale, conform cerințelor pct. 3.13.2 din Regimul de autorizare generală pentru furnizarea serviciilor poștale, Anexa nr. 1 la Decizia Președintelui ANRCTI nr. 2858 din 2007, aspect necontestat de către petentă, care se apără susținând doar că fapta nu a fost săvârșită cu intenție, fiind un accident izolat, datorat probabil volumul mare de trimiteri.
Cât privește individualizarea sancțiunii ce i-a fost aplicată petentei, instanța reține că potrivit art. 21 din O.G. nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal contestat.
În ceea ce privește cuantumul amenzii, respectiv 9000 lei, instanța apreciază că aceasta a fost aplicată în cuantumul stabilit de către legiuitor, cu respectarea dispozițiilor legale anterior menționate și a art. 53 alin. 1 pct. 2 lit. c din OUG 13/2013 privind serviciile poștale, sancțiunea fiind proporțională faptei săvârșite și gradului de pericol social, ținând seama că este vorba de cuantumul minim al amenzii, de faptul că petenta desfășoară activitate de trimiteri poștale și nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului. Instanța apreciază că neinscripționarea datei depunerii poștale poate produce inconveniente atât destinatarilor, cât și expeditorilor în situația în care de această dată sunt legate anumite consecințe juridice, spre exemplu, pentru a se verifica dacă o un act de procedură a fost formulat în termenul prevăzute de lege, se verifică data depunerii acestuia la serviciul de curierat rapid sau la serviciul specializat de comunicare.
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca netemeinică plângerea contravențională formulată de petenta S.C. P. A. CURIER RAPID S.R.L. împotriva procesului verbal de contravenție . nr. 97 încheiat la 12.03.2015 de către organul constatator AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII (A.) pe care îl va menține în întregime împreună cu sancțiunea aplicată prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petenta S.C. P. A. CURIER RAPID S.R.L., cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII (A.), cu sediul în București, .. 2, sector 3 și, în consecință:
Menține procesul verbal . nr. 97 încheiat la 12.03.2015 de către organul constatator A..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, iar motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 iulie 2015.
JUDECĂTOR GREFIER
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF/4 ex/31.08.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4528/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Încheierea nr. 6954/2015. Judecătoria... → |
|---|
