Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei av. R. B. in substituirea av. F. T., care depune delegație de substituie la dosar, lipsa fiind reprezentantul paratei.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata ca s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratura, la data de 05.11.2015, de către parata, întâmpinare, instanța comunicând un exemplar reprezentantei reclamantei.

Instanța invoca din oficiu si pune in discuție excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. in soluționarea prezentei cereri raportat la disp. art. 107 Cod proc. civ. coroborat cu art. 109 si art. 113 punctul 8 Cod proc. civ.

Reprezentanta reclamantei cu privire la excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. arata ca lasă la aprecierea instanței.

Instanța retine cauza in pronunțare asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. in soluționarea cererii.

INSTANȚA

Asupra cauzei de față constată următoarele:

prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.08.2015 reclamanta V. L. A. a chemat în judecată pe pârâta B. POST SA solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige parata la convertirea creditului in moneda naționala la cursul CHF-L. practicat la data acordării creditului; sa fie obligata parata la acceptarea plații de către reclamanta a ratelor ramase, la cursul CHF-L. existent la data acordării creditului; sa fie obligata parata la restituirea a sumei achitate, ca diferența dintre cursul de la data acordării creditului si cursul de la data efectuării plații ratelor precum și plata cheltuielilor de judecată

În motivarea cererii, reclamanta arată, în esență, că apreciază ca fiind abuziva clauza care prevede ca plata ratelor sa se facă in moneda creditului, cu suportarea exclusiva a riscului valutar de către împrumutat.

În dovedirea cererii, au fost depuse la dosar înscrisurile apreciate ca fiind relevante

La data de 05.11.2015 parata a înregistrat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata.

La primul termen de judecata fixat, instanța a invocat si pus in discuție excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. din următoarele considerente:

Potrivit art. 107 NCPC regula generala a competentei teritoriale a instanțelor, se raportează la sediul paratului, care in prezenta cauza se afla la București, ca sediu principal sau D. ca sediu al sucursalei, unde sunt aplicabile si dispozițiile art. 109 NCPC.

Art. 113 NCPC reglementează cazul competentelor teritoriale alternative, unde punctul 8 al art.113 reglementează competenta instanței de la domiciliul consumatorului in cererile având ca obiect executarea, constatarea nulității absolute, anularea, rezoluțiuna, rezilierea sau denunțarea unilaterala a contractului încheiat cu un profesionist sau in cererile având ca obiect repararea pagubelor produse consumatorilor. Consumatorul – reclamanta are domiciliul in D..

In consecința, având in vedere ca pentru sesizarea Judecătoriei Cluj-N. nu exista nici o justificare de natura legala, iar potrivit art. 116 NCPC reclamantului i se recunoaște posibilitatea alegerii intre mai multe instanțe deopotrivă competente, instanța va admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. urmând a declina competenta in favoarea Judecătoriei D..

Pentru aceste motive

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. si in consecința declina competenta de soluționare a cererii formulate de reclamanta V. L. A. împotriva paratei B. SA, in favoarea Judecătoriei D..

F. cale de atac.

Pronunțata in sedinta publica din 11.11.2015.

JUDECATOR, GREFIER,

N.-F. B. A. S.