Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 10890/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 596.110 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică din data de 19.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de reclamantul H. D. A. în contradictoriu cu pârâții V. M. R. și INSTITUȚIA P. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR PERMISE de CONDUCERE și ÎNMATRICULAREA AUTOVEHICULELOR și cu chematul în garanție M. I. C., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pârâtul V. M. R., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. art. 131 N.C.P.C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, prin raportare la prevederile art. 94 pct. 1 lit. h, art. 107 alin. (1) N.C.P.C.
Se constată că la data de 28.10.2015, prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei, din partea pârâtului V. M. R. dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei aferentă cererii de chemare în garanție.
Instanța pune în discuție admisibilitatea cererii de chemare în garanție formulată de pârâtul V. M. R..
Pârâtul V. M. R. solicită admiterea în principiu a cererii de chemare în garanție.
Instanța, în raport de dispoz. art. 72 coroborat cu dispoz. art. 74 alin. (2) din N.C.P.C., având în vedere și obiectul cererii de chemare în judecată, va respinge cererea de chemare în garanție, ca fiind inadmisibilă.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă pârâtului prezent cuvântul pe probe.
Pârâtul V. M. R. solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
În temeiul art. 244 N.C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 N.C.P.C. instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Pârâtul V. M. R. solicită respingerea cererii de chemare în judecată pentru motivele indicate în întâmpinare și arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C., instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea declinată la această instanță sub nr. de mai sus din data de 22.02.2015, reclamantul H. D. A. a chemat în judecată pe pârâții V. M. R. și INSTITUȚIA P. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR PERMISE de CONDUCERE și ÎNMATRICULAREA AUTOVEHICULELOR, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună radierea din evidențe de pe numele său a autoturismului marca VW Passat, având nr. de identificare WVWZZZ3BZ2F207422, cu nr. de înmatriculare_ .
În fapt, reclamantul a arătat că în data de 05.01.2015 a înstrăinat autoturismul marca VW Passat, având nr. de identificare WVWZZZ3BZ2F207422, cu nr. de înmatriculare_, pârâtului V. M. R., conform contractului de vânzare-cumpărare anexat cererii.
Pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a transcrie autoturismul pe numele său și implicit radierea de pe numele reclamantului.
În drept, cererea nu a fost întemeiată.
Cererea a fost legal timbrată.
În probațiune s-au atașat în copie un set de înscrisuri(f. 3-7 dos. Jud. Satu M.).
Pârâtul V. M. R., a depus întâmpinare (f. 20-21 dos. Jud. Satu M.), prin care a solicitat în principal respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind inadmisibilă, iar în subsidiar respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind neîntemeiată.
În probațiune s-au atașat în copie un set de înscrisuri (f. 22-25 dos. Jud. Satu M.).
Pârâtul V. M. R., a depus cerere de chemare în garanție (f. 21 verso - dos. Jud. Satu M.), în contradictoriu cu M. I. C. prin care a solicitat ca, în măsura admiterii cererii de chemare în judecată, chematul în garanție să fie obligat la radierea din evidențe a autoturismului marca VW Passat, având nr. de identificare WVWZZZ3BZ2F207422, cu nr. de înmatriculare_ .
La termnul de judecată din data de 19.11.2015, instanța a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul V. M. R. în contradictoriu cu chematul în garanție M. I. C., ca fiind inadmisibilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, potrivit înscrisului sub semnătură privată intitulat „Contract de vânzare-cumpărare pentru vehicul folosit”, încheiat între părți la data de 05.01.2015, reclamantul a vândut pârâtului V. M. R. autoturismul marca marca VW Passat, având nr. de identificare WVWZZZ3BZ2F207422, cu nr. de înmatriculare_, prețul fiind stabilit la suma de 2.000 euro (f. 5 dos. Jud. Satu M.).
Deși a avut loc înstrăinarea autovehiculului menționat mai sus, părțile nu au efectuat formalitățile legale în vederea transcrierii dreptului de proprietate a autovehiculului de pe numele reclamantului pe numele pârâtului.
În drept, potrivit disp. art. 17 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, Radierea din evidență a vehiculelor se face de către autoritatea care a efectuat înmatricularea sau înregistrarea doar în cazul scoaterii definitive din circulație a acestora, la cererea proprietarului, în următoarele cazuri: a) proprietarul dorește retragerea definitivă din circulație a vehiculului și face dovada depozitarii acestuia într-un spațiu adecvat, deținut în condițiile legii; b) proprietarul face dovada dezmembrării, casării sau predării vehiculului la unități specializate în vederea dezmembrării; c) la scoaterea definitivă din România a vehiculului respectiv; d) în cazul furtului vehiculului.
Conform art. 24 alin. (2) lit. d din Ordinul nr. 1501/2006, privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data: d) trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
În baza art. 25 din același act normativ, Radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1)-(4).
Potrivit art. 11 alin. (2) din O.U.G. 195/2002 Înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitivă din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, potrivit prevederilor prezentei ordonanțe de urgenta iar potrivit alin. (4) în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Din analiza textelor menționate mai sus, rezultă că radierea din evidență a vehiculelor se face doar în cazurile expres prevăzute de lege, înstrăinarea autovehiculului nefiindunul dintre acestea.
Având în vedere considerentele mai sus-exprimate, instanța apreciază neîntemeiat demersul judiciar al reclamantului, motiv pentru care va respinge cererea de chemare în judecată, ca fiind neîntemeiată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, pârâtul V. M. R. a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată, însă nu a depus niciun înscris doveditor în acest sens.
Instanța reține că taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f. 11) a fost achitată pentru cererea de chemare în garanție, astfel că doar de la chematul în garanție ar fi putut fi solicitată, în măsura în care ar fi fost admisă cererea sa.
Având în vedere cele de mai sus, instanța urmează a respinge capătul de cerere cu privire la obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respingecererea de chemare în judecată formulată de reclamantul H. D. A., CNP_, cu domiciliul în Satu M., ..62, jud. Satu-M., în contradictoriu cu pârâții V. M. R., CNP_, cu domiciliul în Florești, ., . și INSTITUȚIA P. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR PERMISE de CONDUCERE și ÎNMATRICULAREA AUTOVEHICULELOR, cu sediul în Satu M., .. 32, jud. Satu M., ca fiind neîntemeiată.
Respinge capătul de cerere cu privire la obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, ca fiind neîntemeiat.
Respingecererea de chemare în garanție formulată de pârâtul V. M. R. în contradictoriu cu chematul în garanție M. I. C., CNP_, cu domiciliul în ., jud. V., ca fiind inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./6 ex./19.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
