Obligaţie de a face. Sentința nr. 3673/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3673/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 17724/211/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 3673/2015
Ședința publica din data de 15.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se afla judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul S.C. P. V. MELLE S.R.L. și pe pârâta I. P. JUDETULUI CLUJ - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A AUTOVEHICULELOR, pârâtul S.C. F. M. SERVICES S.R.L., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanța învederează că mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de amânare a pronunțării din data de 08.04.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, apreciind că are nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi
INSTANTA
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 12.08.2014, reclamantul reclamanta S.C. P. V. MELLE S.R.L. a solicitat in contradictoriu cu paratul I. P. JUDETULUI CLUJ - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A AUTOVEHICULELOR și pârâtul S.C. F. M. SERVICES S.R.L. ca instanta sa dispună obligarea pârâtului de rând 1 la radierea autovehiculului marca Daewoo Matiz cu numărul de inmatriculare_ de pe numele reclamantei
În fapt, reclamanta a arătat că în data de 17.10.2008 a înstrăinat autoturismul către pârâtul de rând 2 iar acesta nu a respectat obligația de a efectua demersurile și formalitățile în vederea transcrierii autoturismului .
În probațiune a fost depus un set de înscrisuri. (f. 2-5)
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul S.C. F. M. SERVICES S.R.L. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive .
În motivare pârâta a arătat, în esență, că a achiziționat în data de 17.10.2008 autoturismul Daewoo Matiz dar acesta a fost înstrăinat la data de 20.10.2008 către C. F. și a procedat la radierea acestuia de pe numele societății din evidențele Direcției de Taxe și Impozite, iar potrivit art. 11 al. 4 din OUG 195/2002 nu are calitate procesuală pasivă deoarece doar proprietarul poate face formalitățile de transcriere.
În drept, OUG 195/2002
În probațiune au fost depuse înscrisuri. (f.15-16).
La data de 21.11.2014 reclamanta și-a modificat cererea de chemare în judecată cerând obligarea pârâtei de rând 2 la efectuarea demersurilor în vederea radierii autoturismului iar în caz de neîndeplinire, autorizarea reclamantei de a aduce la îndeplinire obligația pe cheltuiala pârâtei.(f.26-28)
Pârâta de rând 2 a formulat întâmpinare la cererea modificată prin care a reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive (f.32-33)
Instanta, la termenul din data de 08.04.2015 a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri și a pus în discuție excepția invocată prin întâmpinare.
Analizand actele si lucrarile de la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
În fapt, autoturismul Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare_ și numărul de identificare UU6MF4842D048901 a fost înstrăinat de către reclamant pârâtului S.C. F. M. SERVICES S.R.L. la data de 17.10.2008(f.3) conform facturii fiscale nr._ din 17.10.2008.
La rândul său pârâta S.C. F. M. SERVICES S.R.L. a înstrăinat autoturismul la data de 20 octombrie 2008 către numitul C. F., așa cum rezultă din factura nr. FMS_I2497 (f.16)
În cazul bunurilor mobile proprietatea se strămută de la vânzător la cumpărător prin simplul acord de voințe al părților fără a fi necesară îndeplinirea vreunei formalități .
Astfel, la data de 20.10.2008 proprietar al autoturismului a devenit numitul C. F..
În drept, potrivit prevederilor art.17 al.1 din OUG nr.195/2002, radierea din evidenta a autovehiculelor se face de catre autoritatea care a efectuat inmatricularea sau inregistrarea doar in cazul scoaterii definitive din circulatie a acestora, la cererea proprietarului, in urmatoarele cazuri:
a) proprietarul doreste retragerea definitiva din circulatie a vehiculului si face dovada depozitarii acestuia într-un spatiu adecvat, detinut in conditiile legii;
b) proprietarul face dovada dezmembrarii, casarii sau predarii vehiculului la unitati specializate in vederea dezmembrarii;
c) la scoaterea definitiva din Romania a vehiculului respectiv;
d) in cazul furtului vehiculului.
(2) Radierea din evidenta a vehiculelor inregistrate, la trecerea acestora in proprietatea altei persoane, se face de catre autoritatea care a efectuat inregistrarea, la cererea proprietarului, in conditiile legii.
Cazurile de radiere sunt expres si limitativ prevazute de lege, iar in speta nu s-ar putea dispune radierea autovehiculului, neaflandu-ne in niciuna din ipotezele avute in vedere de art.17 al.1 lit.1-d din OUG nr.195/2002, intrucat nu s-a facut dovada ca proprietarul autovehiculului la data formularii prezentei cereri, anume numitul C. F. ar dori retragerea definitiva din circulatie a acestui autovehicul, dupa cum nu s-a facut dovada dezmembrarii sau casarii masinii, scoaterea definitiva din Romania ori furtul autovehiculului, pe de o parte, iar pe de altă parte această operațiune nu poate fi dispusă de către instanță ea fiind de competența autorității care a efectuat inmatricularea.
În același timp, radierea din circulatie a vehicului in conditiile al.2 se poate face doar la cererea proprietarului, care este in cauza persoana anterior menționată.
În consecință instanța nu poate dispune obligarea pârâtei la radierea autoturismului de pe numele reclamantului nefiind intrunite conditiile prevazute de art.17 al.1 din OUG nr.195/2002 si nici in mod direct transcrierea autovehicului de pe numele reclamantului pe numele paratului, atata timp cat nu au fost efectuate formalitatile prevazute de OUG nr.195/2002 si Ordinul nr.1501/2006, formalitati care presupun concursul proprietarului.
În consecință, având în vedere motivele arătate instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S.C. F. M. SERVICES S.R.L., deoarece este evident că la momentul formulării cererii de chemare în judecată aceasta nu mai avea calitatea de proprietar și va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S.C. P. V. MELLE S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul S.C. F. M. SERVICES S.R.L. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă
În același timp va respinge cererea formulată de reclamant in contradictoriu cu paratul I. P. JUDETULUI CLUJ - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A AUTOVEHICULELOR ca fiind neîntemeiată.
În temeiul art. 453 C.p.civ. instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S.C. F. M. SERVICES S.R.L., invocată prin întâmpinare.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S.C. P. V. MELLE S.R.L., cu sediul în CLUJ-N., .. 186 în contradictoriu cu pârâtul S.C. F. M. SERVICES S.R.L., cu sediul în Bucuresti, CALEA RAHOVEI, nr. 266-268 ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S.C. P. V. MELLE S.R.L., cu sediul în CLUJ-N., .. 186 în contradictoriu cu pârâtul I. P. JUDETULUI CLUJ - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A AUTOVEHICULELOR, cu sediul în CLUJ-N., ., nr. 58 ca fiind neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal in termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronuntata in sedinta publica din data de 15.04.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER
F. R. B. G.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 3565/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3541/2015. Judecătoria... → |
|---|
