Obligaţie de a face. Sentința nr. 3492/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3492/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 23393/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3492/2015
Ședința Publică din 08.04.2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I. G. D.
GREFIER: A. P.
S-a luat în examinare pronunțarea hotărârii în cauza civilă formulată de reclamanta B. T. în contradictoriu cu pârâta E. N. și INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI CLUJ –SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI A VEHICULELE , în litigiul având ca obiect obligația de a face.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile puse de părți au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 01.04.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 23.10.2014, sub nr._, reclamanta B. T. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâții E. N. și INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI CLUJ SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI A VEHICULELOR să se dispună radierea autoturismului marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare_ pe pe numele său.
În motivare, reclamanta a arătat că a înstrăinat în data de 22.06.2013 autoturismul menționat către pârâtul E. N., efectuând totodată demersurile necesare în vederea scoaterii din evidențele fiscale.
Deși a solicitat cumpărătorului radierea din circulație de pe numele său, demersurile au rămas fără niciun rezultat.
A mai precizat reclamanta că a fost amendată contravențional pentru faptul că autotuirsmul menționat a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1516 C.civ., art. 17 OUG nr. 195/2002, art. 192 C.pr.civ.
În probațiune, reclamanta a depus un set de înscrisuri (f. 3-14) și a solicitat administrarea probei cu interogatoriul pârâtului.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f. 21).
P. întâmpinarea depusă în data de 18.02.2015 (f. 58) prin curator special avocat M. Feier pârâtul a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii, cu solicitarea exonerării de la plata cheltuielilor de judecată.
P. precizarea de acțiune depusă în data de 23.0.2015 (f. 69) reclamanta a solicitat ca o consecință a radierii autoturismului de pe numele său, înmatricularea pe numele pârâtului E. N..
În cauză instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta B. T. si pârâtul E. N. a intervenit contractul de vânzare-cumparare pentru un vehicul folosit din data de 22.06.2013 (fila 3). Obiectul acestui contract l-a constituit operatiunea de vânzare a autovehiculului marca Volkswagen, având nr. de înmatriculare_, având ._, înscris asumat de ambele părti pe baza de semnătură. La data contractului, a fost predată posesia mașinii și toate actele acesteia.
Potrivit procesului verbal din data de 02.07.2013 autoturismul menționat a fost radiat din evidențele fiscale de pe numele reclamantei.
În drept, instanta are in vedere ca, in conformitate cu prev. art. 11 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice:
“(1) Proprietarii de vehicule sau detinatorii mandatati ai acestora sunt obligati sa le inmatriculeze sau sa le inregistreze, dupa caz, inainte de a le pune in circulatie, conform prevederilor legale.
(2) Inmatricularea vehiculelor este continua, de la admiterea în circulație pana la scoaterea definitiva din circulatie a unui vehicul din categoria celor supuse acestei conditii, potrivit prevederilor prezentei ordonante de urgenta, si presupune urmatoarele operatiuni:
a) inscrierea in evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a dobandirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de catre primul proprietar;
b) transcrierea in evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
(3) Operatiunile prevazute la alin. (2) se realizeaza pe baza datelor de identificare ale vehiculului si ale proprietarului si conditioneaza eliberarea de catre autoritatile competente, potrivit legii, a unui certificat de inmatriculare, precum si a placutelor cu numarul de inmatriculare atribuit si transcrierile necesare in certificatul de inmatriculare si in cartea de identitate a vehiculului.
(4) In cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se inscriu in evidentele autoritatilor competente simultan cu mentionarea incetarii calitatii de titular al inmatricularii a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operatiuni si emiterea unui nou certificat de inmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autoritatii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobandirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.”
In temeiul art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002: „Radierea din evidenta a vehiculelor inregistrate, la trecerea acestora in proprietatea altei persoane, se face de catre autoritatea care a efectuat inregistrarea, la cererea proprietarului, in conditiile legii.” Aceste conditii legale sunt impuse in cuprinsul art. 7 din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, ce arata, in mod imperativ ca:
„Înmatricularea permanentă sau înmatricularea temporară se efectuează pe baza următoarelor documente:
a) cererea solicitantului. În cazul înscrierii în certificatul de înmatriculare și a altei persoane care poate folosi vehiculul în virtutea unui drept legal, altul decât cel de proprietate, proprietarul va menționa solicitarea explicită în cerere;
b) fișa de înmatriculare a vehiculului, al cărei model este stabilit conform reglementărilor legale, completată cu datele proprietarului și având viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale. În cazul înscrierii în certificatul de înmatriculare și a altei persoane, se va depune și fișa de înmatriculare completată cu datele acesteia. În cazul înmatriculării temporare pentru export nu este necesară viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale;
c) cartea de identitate a vehiculului, în original și în copie;
d) documentul care atestă dreptul de proprietate al solicitantului asupra autovehiculului sau remorcii, în original și în copie;
e) actul de identitate al solicitantului, în original și în copie. În situația în care în certificatul de înmatriculare urmează a fi înscrisă și o altă persoană, se vor prezenta actul de identitate sau, după caz, documente care să ateste dobândirea personalității juridice, denumirea și sediul, în copie;
f) dovada efectuării inspecției tehnice periodice, în termenul de valabilitate a acesteia, cu excepția autovehiculelor și remorcilor noi;
g) copia documentului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de circulație, în termenul de valabilitate a acesteia;
h) dovada efectuării formalităților vamale de import definitiv sau temporar pentru înmatricularea temporară, în cazul autovehiculelor și al remorcilor dobândite din străinătate, în cazurile prevăzute de lege, în original sau copie legalizată a acesteia;
i) dovada plății taxei de înmatriculare, stabilită potrivit legii;
j) începând cu data de 1 ianuarie 2007, dovada plății taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, stabilită potrivit legii;
k) dovada plății contravalorii certificatului de înmatriculare;
l) dovada plății contravalorii plăcuțelor cu numărul de înmatriculare;
m) certificatul de autenticitate al vehiculului, cu excepția vehiculelor noi, a autovehiculelor destinate competițiilor sportive și a vehiculelor istorice;
n) procura specială, după caz.”.
Față de aceste prevederi legale, instanța apreciază că pârâtul E. N., în calitate de proprietar al autoturismului are obligatia de inmatriculare a autoturismului pe numele sau, corelativ cu radierea vehiculului de pe numele reclamantei.
În acest context, instanța reține faptul că documentatia prevazuta de art. 7 din Ordinul Nr. 1501/2006 este una complexa si posibil a fi realizata doar de catre proprietarul actual, ce se si afla in posesia masinii. Este vorba despre obligatii personale ale actualului proprietar, de a prezenta documente pe care le are in posesie sau trebuie sa le intocmeasca personal si pe numele sau si de a realiza verificarea RAR, pentru a face dovada certificarii autenticitatii vehiculului de catre Registrul Auto R.. P. urmare, este necesara prezentarea autovehicului in cauza autoritatilor competente, în vederea efectuarii verificarilor pe care dispozitiile legale le impun.
Fiind vorba așadar de obligații personale, de a face ale actualului proprietar, care nu pot fi aduse la îndeplinire decât de acesta, reclamanta are la îndemână posibilitatea de a solicita executarea silită a obligațiilor prevăzute de lege în condițiile art. 1528 C. civ., neputând solicita în mod direct radierea din circulație și înmatricularea autoturismului înstrăinat pe numele pârâtului, fără concursul actualului proprietar.
Totodata, instanta apreciaza ca nu poate dispune, nici obligarea in mod direct a Institutiei P.– Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Cluj la radierea dreptului de proprietate al masinii de pe numele reclamantei și transcrierea pe numele pârâtului, atat timp cat partile in litigiu nu au urmat procedurile reglementate de art. 11 din OUG nr. 195/2002 si art. 7 alin. 1 din Ordinul nr. 1501/2006, nu au depus actele necesare si nu au prezentat autovehiculul spre verificare, intrucat . instanta de judecata ar impune unei autoritati administrative autonome sa efectueze acte cu neobservarea reglementarilor legale in vigoare. Va aprecia, astfel, instanta ca nu este intemeiata actiunea reclamantei cu privire la aceasta institutie publica si vor fi respinse pretentiile formulate in contradictoriu cu I. P.– Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Cluj, intrucat nu se poate stabili niciun fel de obligatie în sarcina instituției, ce este ținută să respecte normele legale ce reglementează, în mod imperativ, procedura inmatricularii vehiculelor.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamanta B. T. în contradictoriu cu pârâții E. N. și Instituția P. Județului Cluj – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor.
Față de prevederile art. 453 C.pr.civ. și având în vedere principiul disponibilității care guvernează procesul civil, instanța va lua act că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 58 alin. 4 C.pr.civ. având în vedere că prin rezoluția din data de 10.01.2015 (f.47) instanța, față de lipsa de procedură cu pârâtul E. N. a dispus citarea acestuia prin publicitate în condițiile art. 167 C.pr.civ., precum și numirea curatorului special în persoana d-nei avocat Feier M., stabilind, un onorariu provizoriu în cuantum de 50 lei în sarcina reclamantei în acord cu prevederile art. 48 OUG nr. 80/2013 și față de împrejurarea că în exercitarea atribuțiile legale de reprezentare în fața instanței a pârâtei d-na avocat Feier M. a formulat întâmpinare, instanța va stabili onorariul definitiv la suma de 100 lei, apreciind că față de obiectul și complexitatea cauzei, natura acesteia, timpul si volumul de muncă solicitat pentru executarea mandatului primit, această sumă este îndestulătoare pentru a recompensa activitatea curatorului special în prezenta cauză.
Totodată, față de prevederile art. 48 alin. 2 OUG nr. 80/2013 va pune în sarcina reclamantei obligația de plată a diferenței în sumă de 50 lei către curatorul special avocat Feier M., cu mențiunea că, potrivit art. 48 alin. 3 OUG nr. 80/2013 sumele avansate cu titlu de remunerație a curatorului special se includ în cheltuielile de judecată, urmând a fi puse în sarcina părții care pierde procesul, față de soluția ce se va pronunța în prezenta cauză, reclamanta fiind în culpă procesuală în declanșarea prezentului litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamanta B. T., CNP:_, cu domiciliul procesual ales în Cluj N., .. 1, . prin avocat T. E. în contradictoriu cu pârâții E. N., CNP:_, cu domiciliul în București, sector 6, ., ., .>INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI CLUJ- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI A VEHICULELOR, cu sediul în Cluj N., ., nr. 58,C._.
Stabilește onorariul curatorului special avocat M. FEIER, cu sediul în Cluj N., .. 4, . la suma de 100 lei.
Obligă reclamanta la plata către curatorul special avocat M. Feier la plata diferenței onorariului în sumă de 50 lei.
Ia act că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei sentințe civile. Cererea de apel se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.04.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
I. G. D. A. P.
Red./Dact. I.G.D. /4 exemplare/28.09.2015
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 4241/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4016/2015. Judecătoria... → |
|---|
