Plângere contravenţională. Sentința nr. 1389/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1389/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1389/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._ /2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1389/2015
Ședința publică din 10.02.2015
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. G.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta B. T. SRL in contradictoriu cu intimata I. T. DE MUNCĂ CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședința publica, atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., raportat la locul săvârșirii faptei reținute în procesul-verbal de contravenție și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.11.2014, petenta B. T. SRL în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ CLUJ, a solicitat anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 23.10.2014, ca fiind netemeinic și nelegal, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În motivare, petenta a arătat, în esență, că fapta reținută în sarcina sa nu există.
In drept plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile OG nr.2/2001.
La cerere a fost anexat în copie procesul verbal . nr._, proces-verbal de contro și anexe (f.5-10).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în valoare de 20 lei (f.3).
Intimatul a depus întâmpinare( f.18-21) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivare a arătat, în esență, că din fișa de identificare completată de către numita B. A. presta activități pentru petentă, fără să fi semnat un contract individual de muncă (f.23).
Anexat a depus înscrisuri (f. 21-33).
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, în temeiul art. 248 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 23.10.2014, petenta a fost sancționat cu amendă de_ lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 17.10.2014, la sediul societății din com. Luna, ., nr. FN, jud. Cluj, a fi primit la muncă pe numita B. A. fără a încheiat cu acesta, în prealabil un contract individual de muncă, faptă prevăzută și sancționate de art. 16 alin. 1 și art. 276 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003, Codul muncii.
Instanța reține că potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”, textul normativ consacrând un caz de competență teritorială absolută, conform art. 129 alin.2 pct. 3 C.pr.civ.
Din considerentele de mai sus reiese că fapta contravențională a fost săvârșită în com. Luna, ., nr. FN, jud. Cluj, iar potrivit H.G. nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, loc. Luna se află în circumscripția Judecătoriei T., astfel că, potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să judece plângerea contravențională formulată de petent este Judecătoria T..
Instanța, în baza art. 248 C.pr.civ., va admite excepția necompetentei teritoriale, invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta B. T. SRL în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ CLUJ în favoarea Judecătorie T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de către instanța din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravențională formulată de către petenta B. T. SRL, cu sediul procesual ales în T., ., . în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă Cluj, cu sediul în Cluj-N., .. 2, jud. Cluj în favoarea Judecătoriei T..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.02.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
I. G. M. M.
Red.Dact/I.G./AMF./4 ex/11.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4999/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1417/2015.... → |
|---|
