Plângere contravenţională. Sentința nr. 155/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 155/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 17732/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 155/2015
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier R.-I. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de petentul B. L., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, identrificat prin C.I., având CNP_, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În baza art. 131 și art. 107 C.pr.civ. coroborat cu art. 94 pct. 1, lit. j C.pr.civ. și raportat la art. 32 din OUG 2/2001 instanța constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
În temeiul art. 238 C. pr. Civ. apreciază durata procedurilor la un termene de judecată.
În temeiul art. 255 si art. 258 C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat sau probe de administrat, declara închisa faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fondul cauzei petentului.
Petentul solicită admiterea cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține:
Prin plângerea înregistrată la data de 12.08.2014 sub nr._ petentul B. L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 28.07.2014. Arată că este angajat al . SRL, in funcția de șofer si, in data de 25.07.2014 a primit ca si sarcina de servici sa ducă in service mașina unui colaborator al societății, pe nume Bernhard Pauly, proprietarul mașinii, întrucât avea o defecțiune.
Arată că a luat mașina fara sa verifice documentele acesteia, respectiv cartea verde.
Asa cum s-a consemnat in procesul verbal de către agentul constatator, in data de 25.07.2014 conducea autoturismul VW Phaeton cu număr de înmatriculare OE-ST 2020 pe Calea Dorobanților si, fiind implicat . s-au cerut documentele mașinii, inclusiv asigurarea de răspundere civila auto - cartea verde valabila pe teritoriul României, dar proprietarul i-a pus la dispoziție o asigurare carte verde valabila din data de 26.07.2014, asigurandu-l ca va lua legătura cu asigurătorul din Germania; iar acesta ii va trimite asigurarea valabila la data producerii accidentului.
In data de 28.07.2014, in urma schimbului de e-mail-uri cu asigurătorul, dnul Berhard Pauly a pus la dispoziție o carte verde valabila din data de 01.07.2014 pana la data de 01.07.2017.
Chiar daca la ora întocmirii procesului verbal, respectiv ora 10.18, răspunsul din partea asigurătorului nu se primise, agentul constatator a întocmit totuși procesul verbal cu mențiunea verbala ca, daca pote sa dovedească ca autovehiculul are cartea verde, procesul verbal poate fi contestat.
Solicită să constate faptul ca autovehiculul pe care-l conducea avea asigurarea internaționala de răspundere civila auto - carte verde si, pe cale de consecința sa se anuleze procesul verbal de contravenție pentru contravenția pentru care a fost sancționat si anume: art. 64 din Legea 136/1995 privind asigurările si reasigurările in România "încălcarea de către persoanele fizice sau juridice a obligației de asigurare prevăzute la art 48 si 56 constituie contravenție si se sancționează cu amenda de la 1000 lei la 2000 lei si cu reținerea certificatului de inmatriculare a autovehiculului, pana la prezentarea documentului privind incheierea asigurării".
În drept: a indicat dispozițiile art. 118, alin.l din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 195 din 12 decembrie 2002 privind circulația pe drumurile publice, art. 31, alin. l din ORDONANȚĂ nr. 2 din 12 iulie 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 66 din LEGE nr. 136 din 29 decembrie 1995 privind asigurările și reasigurările în România,
În probațiune, petentul depune copia procesului verbal de contravenție ., nr._, corespondenta cu asigurătorul, mail-ul primit in data de 28.07.2014, ora 12.40 de către asigurat, copia poliței de asigurare carte verde valabila din 01,07.2014 pana la 01.07.2017.
Cererea este timbrată cu 20 lei taxă de timbru cu chitanța_/11.08.2014 (f. 2).
Prin întâmpinarea formulată, intimata solicită respingerea plângerii . Menționează faptul că polița de asigurare în limba germana depusă de petent este valabilă în perioada 26.07.2014-26.07,2019 iar in cuprinsul traducerii autorizate depuse de petent valabilitatea este schimbată pentru perioada 01.07.2014 - 01.07.2014 (f. 16).
Prin răspunsul dat, petentul arată că, așa cum a informat și polițiștii, proprietarul autoturismului i-a pus la dispoziție, imediat după accident, polița de asigurare CARTE V. expirată, iar ulterior i-a dat și polița valabilă (f. 22, 23).
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din probatoriul administrat, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 28.07.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1.000 lei pentru fapta de a conduce autovehiculul VW Phaeton cu număr de înmatriculare OE-ST 2020 pe Calea Dorobanților si, fiind implicat . a avut cartea verde valabilă la data producerii accidentului.
Verificând legalitatea procesului-verbal atacat instanța constată că în speță au fost respectate dispozițiile art.16 alin.1 din OG 2/2001 referitoare la menționarea locului săvârșirii faptei, neregularitate care, de altfel, este sancționată cu nulitatea relativă a procesului – verbal, în măsura în care îi aduce petentului o vătămare ce nu poate fi înlăturată într-un alt mod.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Instanța constată că petentul, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada unei stări de fapt contrare. Potrivit înscrisului în traducere legalizată depus la fila 7, pentru autovehiculul VW Phaeton cu număr de înmatriculare OE-ST 2020 s-a eliberat, la data de 01.07.2014, cu cod de țară D/5098/565/_-Q, asigurarea auto – Carte V. valabilă în perioada 01.07.2014 – 01.07.2017.
Potrivit art. 48 din Legea nr. 136/1995 „Persoanele fizice sau juridice care au în proprietate vehicule supuse înmatriculării/înregistrării în România, precum și tramvaie au obligația să se asigure pentru cazurile de răspundere civilă ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule în limitele teritoriale de acoperire și să mențină valabilitatea contractului de asigurare prin plata primelor de asigurare, precum și să aplice pe parbrizul vehiculului sau în alt loc vizibil din exterior vigneta”.
Textul de lege reținut de agentul constatator în sarcina petentului obligă pe proprietarul autovehiculului la a deține și a aplica pe parbrizul vehiculului sau în alt loc vizibil din exterior vigneta. Or, așa cum s-a menționat, petentul a fost utilizatorul, nu proprietarul autoturismului, iar pentru fapta de a nu deține asupra sa asigurarea obligatorie, altul era textul de lege care îl poate sancționa.
În raport de cele expuse, având în vedere că petentul a făcut dovada contrară stării de fapt consemnate în procesul verbal, în temeiul art. 34 O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul B. L. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ și va menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 28.07.2014.
Calea de atac și motivele se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. L., CNP_, cu dom. în D., .. 24, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata I. DE P. AL JUDETULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 28.07.2014.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 ianuarie 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER
C. M. C. R. I. P.
Red. C.M.C./C.M.C., 4 ex., 2015-02-03
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 648/2015.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
