Somaţie de plată. Sentința nr. 515/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 515/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 14844/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILĂ NR. 515/2015
Ședința publica din data de 20.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de creditoarea A. DE P. AGRICULTORILOR NR. 1 CLUJ-N. în contradictoriu cu debitorul O. F., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare se prezinta reprezentanta creditoarei- avocat B. R., cu împuternicire la dosar, lipsa debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care:
Reprezentanta creditoarei solicita instantei sa ia act de tranzactia partilor, astfel cum a fost depusa la dosar, deoarece debitorul a achitat integral transele convenite. Depune, in acest sens, la dosar o fisa debitor pentru .> Instanta aduce la cunostinta reprezentantei creditoarei ca, in conformitate cu disp. art. 438 NCPC, nu poate lua act de tranzatia partilor, atat timp cat debitorul nu este prezent in fata instantei. Arata ca, pentru a pronunta o hotarare care sa consfiinteasca invoiala partilor, este necesara prezentarea ambelor parti, in fata instantei de judecata, pentru a-si exprima acordul.
Reprezentanta creditoarei invedereaza ca debitorul nu se va prezenta in fata instantei si, in aceste conditii, arata ca renunta la judecata. Solicita instantei sa ia act de renuntarea la judecata.
Instanta arata ca, desi, fata de momentul procesual la care a fost formulata cererea de renuntare la judecata, ar fi necesar acordul paratului, se poate aprecia ca acesta si-a manifestat acordul in mod tacit, prin aceea ca a inteles sa achite debitul in scopul finalizarii litigiului. In consecinta, instanta reține cauza în pronunțare cu privire la cererea de renuntare la judecata.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 03.07.2014, sub nr._, reclamanta creditoare A. DE P. AGRICULTORILOR NR. 1 CLUJ-N., prin avocat cu imputernicire la fila 5 din dosar, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul debitor O. F., emiterea unei ordonanțe care să conțină obligarea debitorului la plata sumei de 2.757,72 lei, reprezentând debit restant la intretinere si penalități de întârziere, calculate pana la data înregistrării cererii, precum si la plata penalitatilor de intarziere în cuantum de 0,2%/zi pana la plata efectiva a sumei restante; cu cheltuieli de judecată.
În esenta, in motivarea cererii, s-a arătat, că pârâtul deține in proprietate un apartament in imobilul de locuinte ce se afla in raporturi de intermediere cu A. DE P. AGRICULTORILOR NR. 1 și, începand cu luna octombrie 2012, nu a achitat întreținerea, cuantumul total al acestei obligatii de plata, prev. in cuprinsul art. 46 din Legea nr. 230/2007, fiind de 2.757,72 lei, pana in luna iunie 2014, suma ce include si penalitatile de intarziere, conform art. 49 din Legea Nr. 230/2007.
S-a mai aratat ca, în vederea recuperarii debitului, creditoarea a procedat la notificarea debitorului, insa acesta nu a dat curs solicitarilor de solutionare pe cale amiabila a litigiului.
Apreciind ca detine o creanta certa, lichida si exigibila, creditoarea a solicitat admiterea cererii, fiind indeplinite conditiile prev. de art. 1013 Cod Procedura Civila.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1013 și următoarele din codul de procedură civilă și dispozițiile Legii nr. 230/2007.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Cererii i-au fost anexate inscrisuri (filele 6-15).
Deși i-a fost, în mod legal, comunicata acțiunea, sub sancțiunea prev. de art. 1018 alin. 3 din Codul de Procedură Civila, pârâtul nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei și nici nu s-a prezentat in fata instantei pentru a-si formula pozitia procesuala.
La primul termen de judecata, creditoarea a solicitat amanarea cauzei pentru incheierea unei tranzactii intre parti. Tranzactia a fost depusa la dosarul cauzei la termenul de judecata din data de 30.09.2014 si respectata de catre debitorul, care a achitat sumele restante, conform transelor convenite de parti, astfel ca, la termenul de judecata din data de 20.01.2015, creditoarea a formulat o cerere de renuntare la judecata si instanta a retinut cauza in pronuntare sub acest aspect.
În drept, potrivit art. 406 alin. 1 și 4 din Codul de procedură civilă, „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă”, însă “Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți”.
Aplicând aceste considerente legale la speța dedusă judecății, instanța reține că cererea de renunțare la judecarea cauzei s-a facut de către creditoare, verbal, in sedinta publica, ca urmare a imprejurarii ca debitul a fost achitat, fiind corespunzătoare din punct de vedere legal pentru a putea fi considerată valabil făcută ca act de renunțare la judecată. Ori, chiar daca nu a existat un acord expres al debitorului cu privire la finalizarea procesului ca urmare a acestei renunțări la judecată, acordul se poate deduce, in mod implicit, fata de pozitia procesuală adoptata de către debitorul, ce nu s-a prezentat in fata instanței, insa a inteles sa achite sumele pe care i le-a imputat creditoarea, sens in care se va considera ca partea nu insista in judecata acțiunii.
Mai mult, raportându-se la împrejurarea ca debitorul nu a construit niciun fel de apărări față de cererea de emitere a ordonanței de plata, instanța arată că nu poate fi dovedită efectuarea cheltuielilor de judecata și tocmai recuperarea acestor cheltuieli a fost rațiunea pentru care legiuitorul a instituit exprimarea unui acord expres fata de cererea de renuntare la judecata.
În consecință, conform art. 406 din Codul de procedură civilă, instanta va lua act de renunțarea creditoarei ASOCIAȚIA DE P. AGRICULTORILOR NR. 1 la judecata ordonanței de plată formulată în contradictoriu cu debitorul O. F..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 406 din Codul de Procedură Civilă, ia act de renunțarea creditoarei ASOCIAȚIA DE P. AGRICULTORILOR NR. 1, cu sediul in municipiul Cluj-N., ., .. Cluj si sediul procesual ales la sediul profesional al SCA C., IUSCO si ASOCIATII, din localitatea Cluj-N., ., .la judecata ordonanței de plată formulată în contradictoriu cu debitorul O. F., cu domiciliul in municipiul Cluj-N., ., .. 1, ..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea și motivele de recurs se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.01.2015.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
4 ex./21.01.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 681/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 228/2015.... → |
|---|
