Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 10478/2015
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER A. D. K.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent C. F. C. și pe intimat M. C.-N., DIRECTIA GENERALA POLITIA LOCALA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la data de 06 octombrie 2015, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Judecătoria, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la datele de 20 octombrie 2015, 03 noiembrie 2015, respectiv 10 noiembrie 2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._ din data de 9 aprilie 2015, petentul C. F. C. a solicitat in contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Directia Politia Locala, ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna in principal anularea procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 16.01.2015 invocand exceptia prescriptiei dreptului de a executa sanctiunea contraventionala motivand in esenta ca procesul verbal a fost incheiat la data de 16.02.2015 si comunicat la data de 28.03.2015, trecand astfel mai mult de o luna.
In subsidiar, solicita aplicarea
In drept au fost invocate disp. OG 2/2001.
Plangerea a fost legal timbrata.
Intimatul a formulat intampinare solicitand respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal ca fiind legal si temeinic.
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:Prin procesul verbal mentionat mai sus, s-a retinut in sarcina petentului savarsirea faptei contraventionale prevazuta de art. 1 alin.2 lit. C din HCL nr. 61/2014.
La data de de 17.12.2014, ora 21,45, autovehiculul cu nr de inmatriculare_ a ocupat in mod abuziv locul de parcare cu nr. 4 de pe ., loc pe care era eliberat abonament pe numele altei persoane..
La momentul controlului s-a intocmit nota de constatare . nr. 8294/17.12.2014 care a fost lasata pe parbrizul masinii.In baza acesteia, conducatorul autovehiculului era invitat la sediul Directiei Generale Pilitia Locala in vederea intocmirii procesului verbal de contraventie.
Intrucat conducatorul autovehiculului nu s-a prezentat, din consultarea bazei de date a Serviciului Public Comunitar, Regim Permise de Conducere si Inmatriculari a Vehiculelor C., rezulta ca petentul figureaza ca proprietar .
A fost incheiat procesul verbal de contraventie in litigiu la data de 16.02.2015.
La data de 02.03.2015 procesul verbal a fost comunicat petentului cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire la adresa din C.-N., .. 2, ., jud. C..
Intrucat scrisoarea a fost primita retur s-a procedat la afisarea procesului verbal de contraventie, la domiciliul contraventientului la data de 28.03.2015.
Ca urmare, instanta apreciaza ca exceptia prescriptiei dreptului de a executa sanctiunea contraventionala este neintemeiata sens in care o va respinge.
Pe fondul cauzei, instanta analizand cuprinsul procesului verbal, sub aspectul legalitatii, instanta apreciaza ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor art.17 din OG nr.2/2001 referitoare la mentiunile obligatorii ce trebuie prevazute sub sanctiunea nulitatii..
Sub aspectul temeiniciei, instanta retine ca actul de sanctionare face dovada celor mentionate in cuprinsul sau pana la proba contrara care, incumba petentului.
In speta, instanta apreciaza ca o asemena proba nu a fost facuta, petentul nefiind prezent la nici un termen de judecata.
In aceste conditii, instanta apreciaza ca procesul verbal este legal si temeinic, astfel ca se bucura de forta probanta prevazuta de lege, iar sanctiunea aplicata a fost corect individualizata, motiv pentru care va respinge plangerea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea formulata de petentul C. F. C. domic. in C.-N., .. 2, ., jud. C. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 16.02.2015 de intimatul M. C.-N., Directia Politia Locala cu sediul in C.-N.,.. 1-3, jud. C..
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul si motivele de apel se depun la Judecatoria C.-N..
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.11.2015.
P. GREFIER
E. E. P. A. D. K.
PEE./PEE./4 EX./ 05.02.2016.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4207/2015.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 8572/2015.... → |
|---|
